Сообщений в теме: 9

[Алексей (брюнет в законе)]

Между красивой девушкой и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» был заключен договор о предоставлении услуг связи. 29.03.2010 года на номер абонента поступило входящее текстовое сообщение следующего содержания: «В рамках акции Гудок бонус Вам установлена мелодия «Тореодор», стоимость - 0 руб., срок до 27.04.2010 г. Автоматическое платное продление мелодий через каждые 30 дней до самостоятельного отказа от продления. Управление мелодией в Личном кабинете по номеру 0550 (Бесплатно в сети МТС)». Абонент не заказывала у ответчика дополнительные услуги, в том числе по установке и платному продлению каких-либо мелодий. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе навязывать потребителю дополнительные услуги, предоставляемые за плату. Данным Законом не предусмотрено возможности предоставления дополнительных услуг с автоматическим платным продлением их срока действия вопреки волеизъявлению потребителя, не предусмотрено обязанности абонента совершать какие-либо специальные действия для отказа от необоснованно предоставляемых услуг. Копии судебных актов прикладываю.

 Решение МТС.doc   69К   460 скачиваний

 Апелляция МТС.doc   47.5К   457 скачиваний

Сейчас много работы и нет времени на дела "для души")), но всё же пусть кому-то пригодится. Операторы связи позволяют себе быть недобросовестными потому что абоненты всё терпят и не противодействуют, к сожалению.

Сообщение отредактировал Алексей (брюнет в законе): 15 June 2011 - 04:44

[Stierlitz]

Молодец! Спасибо. Сам люблю дела "для души". И тоже нет времени. Сейчас готовлю аналогичный иск, только к Билайну. Но хочу сильнее их достать. Планирую одним иском обязать Билайн отключить услугу, потом несколько исков о взыскании списанных денежных средств за услугу (каждое ежемесячное списание провести отдельным иском); третьим иском компенсацию морального вреда. Может придумаю еще какой-нибудь иск. Если все получится, то Билайн, вместо дохода, получит убыток в сопоставлении 1:100, а может и больше.
Если найду время, попробую через общественную организацию провести иск в защиту прав неограниченного круга потребителей, а также жалобу в Роспотребнадзор и ФАС.
Если бы каждый из нас отстаивал свои права подобным образом, даже, если это не приносит очевидной денежной выгоды, операторы связи, да и другие жулики не были такими наглыми.
Еще раз спасибо за за активную позицию в отстаивании своих прав и обмен опытом.

[Stierlitz]

Сейчас прочитал решение и апелляцию. Судьи все-таки допустили ошибки. Претензионный порядок действительно не соблюден и исковое заявление должно было быть возвращено.
Судья исчисляла размер штрафа, подлежащий взысканию с МТС с учетом расходов на оплату услуг представителя, хотя эти процессуальные расходы не должны включаться в расчет штрафа.
Штраф взыскивается не в доход государства, а в местный бюджет.

[Дилер М]

Есть мнение, что для потребов претензионный порядок не является обязательным

Сообщение отредактировал Дилер М: 15 June 2011 - 12:38

[Stierlitz]

Есть мнение, что для потребов претензионный порядок не является обязательным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":
…
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
…
- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), ОДНАКО ПО НЕКОТОРЫМ СПОРАМ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРЕДУСМОТРЕН ТАКОЙ ПОРЯДОК (НАПРИМЕР, СТ. 797 ГК РФ). УЧИТЫВАЯ ЭТО, СУДЬЯ В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 Ч. 1 СТ. 135 ГПК РФ ДОЛЖЕН ВОЗВРАТИТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЕСЛИ ПОТРЕБИТЕЛЕМ НЕ БЫЛ СОБЛЮДЕН ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЭТИХ СПОРОВ И ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ УТРАЧЕНА. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;

[ВладимирD]

Есть мнение, что для потребов претензионный порядок не является обязательным

Это "мнение" касается общих случаев, тут же есть специальная норма закона, устанавливающая претензионный порядок. Я, когда с МТСом судился, этот порядок блюл...

[Дилер М]

Ну да, пардон, ФЗ "О связи".

[Eisenfaust]

http://www.pravo.ru/news/view/54979/ - "МегаФон" уже нагнули за подобные проделки.

[Eisenfaust]

Ну да, пардон, ФЗ "О связи".

Ч. 4 ст. 55 126-ФЗ:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

А какие обязательства в рассматриваемом случае не исполнил или ненадлежащим образом исполнил оператор связи?! Предмет иска - навязывание услуги, а не неинформирование потребителя об условиях оказания услуг.

[ВладимирD]

А какие обязательства в рассматриваемом случае не исполнил или ненадлежащим образом исполнил оператор связи?! Предмет иска - навязывание услуги, а не неинформирование потребителя об условиях оказания услуг.

Браво! Пять за наблюдательность. Действительно, нарушение прав произошло не вследствие нарушения условий договора, а вследствие нарушения нормы закона. И даже если в договоре есть дублирующие закон положения, это ничего не меняет: право обжаловать нарушение закона в любом случае остается.
Хотя с нашими туполобыми судами я бы экспериментировать не стал и претензию таки направил бы...