Сообщений в теме: 91

[GreenApple]

GreenApple

510

810?

Да-да) Не на ту кнопочку нажала)

[Tony V]

Проценты не взыскивались, безакцептных списаний суммы долга с других счетов Заемщика не производилось. Значит банк нарушением это не считал.

Так прямо и написано в решении?

[GreenApple]

Проценты не взыскивались, безакцептных списаний суммы долга с других счетов Заемщика не производилось. Значит банк нарушением это не считал.

Так прямо и написано в решении?

Нет конечно. Это уже чтение между строк). Прямо написано в решении то, что в кавычках.

[Tony V]

Нет конечно. Это уже чтение между строк). Прямо написано в решении то, что в кавычках.

тогда мне не понятно какие есть основания оставить такое решение в силе.

[GreenApple]

Нет конечно. Это уже чтение между строк). Прямо написано в решении то, что в кавычках.

тогда мне не понятно какие есть основания оставить такое решение в силе.

Подробнее.

[Tony V]

Подробнее.

банк как раз и обратился в суд для реализации своего права, а ему говорят, что раз раньше не реализовывал, то нечего и сейчас , при этом требование не задавнено.

[Vitalik]

GreenApple
а можно текст решения увидеть?
никто пока не обжаловал, как я понимаю?

[duke777]

а ему говорят, что раз раньше не реализовывал, то нечего и сейчас

а счас кризис! Деньги нужны вот мы и обратились!

[Yurfin]

duke777
я тут изучила вашу касатку по диагонали. Первое впечатление: много эмоций, по сути ничего не зацепило. То есть нет в ней такого, в результате чего кассационный судья воскликнет: "Беспредел!". Нужно выделить, на что следует давить по существу. В смысле железобетонных нарушений закона при вынесении решения. Ссылки на судебную практику в развитие идеи "заемщик - экономически слабая сторона, а банк монстр" к отмене решения не приведут. А именно на это, к сожалению, опирается жалоба. + на противоположное суду толкование ст. 811 ГК, которое мы обсуждали. Любая просрочка дает банку право в любое время в пределах срока исковой давности, досрочно истребовать кредит, независимо от того, ликвидирована просрочка к моменту обращения с иском или нет. Вы пытаетесь доказать обратное. Полагаю, что это будет трудно. Я еще почитаю вечером поподробнее. К сожалению, без иска, текста договора, переписки по поводу просрочек, и уж тем более текста решения подсказать что-то дельное трудно. Но тем не менее есть у меня вопрос: банк просил обратить взыскание на квартиру?
И еще вопрос. Вы тут ссылаетесь на условие договора:

«… при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора……банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита.»

Давайте попробуем разделить: банк просит взыскать кредит досрочно (то есть до наступления сроков возврата) согласно ст. 811 ГК?
Или банк на основании вышепроцитированного пункта договора сначала изменил срок возврата всего кредита, вы не вернули, и банк требует вернуть уже просроченный относительно нового срока долг? На какие пункты договора (или закона) он ссылается в исковом, и что (какие нормы закона или договора) положил в основу решения суд?

Сообщение отредактировал Yurfin: 24 November 2008 - 18:20

[duke777]

Yurfin
Скинул на мыло.

[duke777]

Касатку отправил. Назначили на конец декабря.
ВОПРОС: Что делать с платежами по графику? Платить или пока приостановить? Банк все платежи за последние два месяца (как началась тяжба) относит на счет погашения штрафов а не долга. Реально , если дело проиграем то банк будет получать деньги по ИЛ с ЗП заемщика (порядка 3-5 тыр против $2700 которые приходится платить сейчас по графику.

[Virtual]

в данной ситуации лучше приостановить! и платить по ИП.

[Yurfin]

не уверена, но мне кажется лучше платить. Причем не безакцептно (вообще нафик закройте счет в банке или отзовите безакцепт), а с другого банка и указывайте в назначении платежа - в погашение кредита и процентов.
Хотя если банк выиграет в итоге, то лучше было бы не платить.

[duke777]

Понял, спасибо

[Vici]

Господа, боюсь темку создавать и пока ничего не нашла по поиску, поэтому спрошу здесь: Изменения к закону об ипотеке от 30.01.2008 г., вступившие в силу с 11 января применяются ли в случае обращения взыскания на заложенное имущество по договорам, заключенным ранее вступления закона в силу?

[zh2lm]

Уважаемые юристы.
Помогите разобраться с такой ситуацией.
есть кредитный договор 1 и кредитный договор 2, заключенный на год позже первого.
по договору 1 допускается просрочка в уплате основной суммы и процентов.
по договору 2 все платежи вносятся в срок и нарушений никаких нет.
До окончания сроков возврата кредита обращается с иском в суд:
о взыскании по кредитному договору 1 долг + проценты + плата за обслуживание кредита + неустойка;
о взыскании по кредитному договору 2 долг + проценты + плата за обслуживание кредита;
об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки.
Свои исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 2 банк мотивирует наличием соответствующего пункта в кредитном договоре. Согласно которому в случае нарушения сроков возврата по другим кредитным договорам.

Интересует вопрос насколько правомерно включение такого условия в кредитный договор.
в п.2ст.811 говориться о нарушении сроков возврата именно по одному договору.
Есть ли судебная практика по этому вопросу в пользу заемщика лио банка?

[zh2lm]

вопрос по прежнему актуален.