Сообщений в теме: 14

[инна12]

По общему правилу правосудие по УД осуществляется при участии подсудимого.
Вместе с тем, закон в виде исключения допускает судебное разбирательство по УД с так называемым заочным постановлением приговора, или иного итогового решения суда.
Все эти исключения делятся на две группы, первую составляют случаи, когда обвиняемый сам ходатайствует о рассмотрении УД в его отсутствии (ч.4 ст. 247 УПК).
Вторую группу исключений образуют ситуации, предусмотренные ч.5 ст. 247 УПК согласно, которой судебное разбирательство допускается еще и в исключительных случаях, к примеру, когда злочинец находится за пределами РФ и/или уклоняется от явки в суд.
Во втором случае неясно может ли сторона защиты ходатайствовать о проведении процесса без участия подсудимого?
В ГАС "Правосудие" есть решения Ленинского суда г. Барнаула по 247,но по древним делам 90 -тых,где очевиден интерес стороны обвинения.

[Славл]

инна12,

Во втором случае неясно может ли сторона защиты ходатайствовать о проведении процесса без участия подсудимого?

почему нет? может.

Сообщение отредактировал Славл: 18 June 2011 - 21:58

[Dachnik]

Не может сторона защиты заявлять такого рода ходатайства. Тем самым сторона защиты сама нарушит принципы состязательности , непосредственности.
Вижу только одно исключение. Сторона защиты имеет на руках нотариально заверенное заявление подсудимого о том, что он поддерживает ходатайство защиты или сам он ( подсудимый) заявляет ходатайство. .

[инна12]

Не может сторона защиты заявлять такого рода ходатайства. Тем самым сторона защиты сама нарушит принципы состязательности , непосредственности.
Вижу только одно исключение. Сторона защиты имеет на руках нотариально заверенное заявление подсудимого о том, что он поддерживает ходатайство защиты или сам он ( подсудимый) заявляет ходатайство. .

Непосредственность и состязательность. При устранении обстоятельств указанных в ч.5 ст. 247 и при несогласии с решением суда вынесееном заочно, по ходатайству осужденного или его защитника эти принципы могут быть реализованы в надзоре.
Нотариально заверенное заявление подсудимого? А где он его заверит, к примеру, если находится вне пределов РФ7

[Славл]

если обвиняемый желает рассмотрения уд в таком порядке - что может быть препятствием для заявления соответствующего ходатайства? если же обвиняемый не согласен с таким порядком то ходатайство и не будет заявлено.

[MAtriX]

Не может сторона защиты заявлять такого рода ходатайства.

Как вообще можно запретить стороне защиты заявлять какие-либо ходатайства?

Тем самым сторона защиты сама нарушит принципы состязательности , непосредственности.

Чем она нарушит эти принципы (кстати, непосредственность - это не принцип)? Тем, что предложит провести судебное разбирательство в порядке, предусмотренном УПК РФ?

Вижу только одно исключение. Сторона защиты имеет на руках нотариально заверенное заявление подсудимого о том, что он поддерживает ходатайство защиты или сам он ( подсудимый) заявляет ходатайство. .

А подсудимый - это не участник со стороны защиты, разве?

[инна12]

Не может сторона защиты заявлять такого рода ходатайства.

Как вообще можно запретить стороне защиты заявлять какие-либо ходатайства?


А подсудимый - это не участник со стороны защиты, разве?

Случай из практики.
Стороной защиты, причем в лице самого подзащитного, в суд было направлено ходатайство о рассмотрении УД без его участия , в порядке предусмотренном ч.5 ст. 247.
Судья принять ходатайство отказалась и возвратила его заявителю без рассмотрения, формально сославшись на то, что дело направлено прокурору и назад возвращено не было.
Из личной беседы стало ясно, что в ее личной и в практике суда такой случай первый, в связи с чем она и отфутболила ходатайство.

[Dachnik]

Не пойму , а что же здесь формального? Дело не находится в производстве у судьи, как он может разрешать какие-либо ходатайства по делу?
Это ходатайство , если уж ну очень сильно пожелает, можно заявить и на 217. Прокурор с удовольствием подпишет такое дело. Главное чтобы вину признавал. Без этого никак.
А то , что у судьи ранее такого не было ,ну что ж бывает... .

[инна12]

Это ходатайство , если уж ну очень сильно пожелает, можно заявить и на 217. Прокурор с удовольствием подпишет такое дело. Главное чтобы вину признавал. Без этого никак.

А 217 здесь причем? УД было окончено производством и с обвинзаком направлено для рассмотрения в суд.

Сообщение отредактировал инна12: 26 March 2012 - 12:20

[Dachnik]

Извините - не совсем понял Вас. Думал, что дело возвратилось прокурору по 237 , а потом родилось ходатайство.
Так когда судья отказывала в ходатайстве где дело было? У прокурора на утверждении ОЗ? Или уже в суд было направлено, но технически не дошло?
Ну дойдет до судьи, назначит она с\з, прийдете и заявите ходатайство. А чешго судья собственно боиться7 У нас не часто , но такое бывает- расстояния такие, что день до суда надо ехать ( в одну сторону) .

[scorpion]

А чешго судья собственно боиться7 У нас не часто , но такое бывает- расстояния такие, что день до суда надо ехать ( в одну сторону) .

Обвиняемый по тяжкому/особотяжкому заранее уверен, что ему реальный срок не светит?

[инна12]

А чешго судья собственно боиться7 У нас не часто , но такое бывает- расстояния такие, что день до суда надо ехать ( в одну сторону) .

Обвиняемый по тяжкому/особотяжкому заранее уверен, что ему реальный срок не светит?

Вы зрите прямо в корень. В конкретном случае после возвращения УД в суд, данное дело будет прекращено в ходе предварительного слушания за давностью (п.3 ч.1 ст.24).

[scorpion]

В конкретном случае после возвращения УД в суд,

Возвращения откуда?

[инна12]

В конкретном случае после возвращения УД в суд,

Возвращения откуда?

От плекурора.

[scorpion]

В конкретном случае после возвращения УД в суд,

Возвращения откуда?

От плекурора.

Суд возвращал УД по 237-й?