Сообщений в теме: 8

[CrnaGorz]

Доброго всем времени суток!

Уважаемые коллеги, назрел довольно интересный вопрос, поиск среди практики результатов не дал, посему выношу вопрос на всеобщее обсуждение, итак...

Суть: На стадии производства в апелляционной инстанции стороны заключают мировое соглашение. Непосредственно на заседание одна из сторон не является, извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела и мирового соглашения в отсутствие стороны не направлялось. В связи с чем и на основании ч.3 ст.141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, однако (!) принимает мировое соглашение в качестве письменного доказательства наравне с прочими документами и выносит постановление (изменяет решение), опираясь на некоторые положения данного мирового соглашения, как на своего рода документально оформленную позицию не явившейся стороны (подписанную и скреплённую оттиском печати), которая прямо противоречит позиции этой стороны письменно изложенной в ходе рассмотрения дела в первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу.

Вопрос: Насколько правомерно в таком случае принимать мировое соглашение в качестве письменного доказательства, причём принимать во внимание изложенную в нём позицию стороны не согласующуюся с официально заявленной позицией?

Заранее благодарю всех за ответы.

Сообщение отредактировал CrnaGorz: 04 July 2011 - 06:00

[Pastic]

Ну, в принципе, любой документ, подписанный стороной, может быть письменным доказательством, если имеет отношение к делу. Что-то конкретнее без деталей сказать сложно - что там такое интересное написано было в МС?

[Concrescere]

CrnaGorz, на мой взгляд, эти самые

некоторые положения данного мирового соглашения

представляют собой

документально оформленную позицию не явившейся стороны

ТОЛЬКО в рамках данного мирового соглашения.

Что касается "письменных доказательств", то они не могут появиться позднее возбуждения дела в суде.

[Pastic]

Что касается "письменных доказательств", то они не могут появиться позднее возбуждения дела в суде.

Да ну???

[Concrescere]

Я имею в виду, что какие-либо "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры" (ст. 75 АПК), заключенные между сторонами спора, должны были быть подписаны ими до обращения в суд.

[Pastic]

Я имею в виду, что какие-либо "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры" (ст. 75 АПК), заключенные между сторонами спора, должны были быть подписаны ими до обращения в суд.

Предположим, что после обращения в суд, ответчик в письме к истцу признает некое обстоятельство, имеющее значение для дела, которое в процессе оспаривает. Неужели Вы считаете, что такое письмо не будет обладать доказательственным значением для дела?

[Concrescere]

А здесь если и можно говорить о "положениях мирового соглашения" как о доказательствах, то только как об объяснениях ЛУД в письменной форме (ст. 81 АПК).

Но опять же неправильно считать положения мирового соглашения такими объяснениями.

Например, в мировом соглашении могло быть изложено признание долга. Однако если суд мирового не утвердил, СПОР НЕ ОКОНЧЕН, говорить что один из ЛУД признал долг, нельзя.

Я имею в виду, что какие-либо "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры" (ст. 75 АПК), заключенные между сторонами спора, должны были быть подписаны ими до обращения в суд.

Предположим, что после обращения в суд, ответчик в письме к истцу признает некое обстоятельство, имеющее значение для дела, которое в процессе оспаривает. Неужели Вы считаете, что такое письмо не будет обладать доказательственным значением для дела?

Это уже не доказательство, а факт признания обстоятельств.

Но представленное суду мировое соглашение в любом случае таковым не является.

[Pastic]

говорить что один из ЛУД признал долг, нельзя.

Очень даже можно - например, в целях перерыва ИД.

Это уже не доказательство, а факт признания обстоятельств.

Что само по себе - доказательство, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Разговор пошел не о чем. Нет никакой разницы между доказательствами, возникшими до и после обращения в суд.

[CrnaGorz]

Благодарю всех ответивших.