Сообщений в теме: 109

[Ludmila]

Ludmila, понятно, тогда, имхо, ловить нечего.

Половить-то можно, вот только смысл это может иметь только при одонвременном соблюдении сдледующих условий:
1) стоимость желанного имущества во много-много раз больше стоимости самой фирмёшки в целом;
2) в случае, если будет доказано наличие оплаты (а пока всё за то, что оно будет доказано), возвращать придётся столько. что вся операция не окажется неретабельной;
3) наличие очень грамотного юр. сопровождения всего этого дела.

[nereklama]

Ludmila,

Но объяснять что-либо человеку, который упёрся в то, что, по его мнению, не было факта оплаты, т.к. по бухгалтерии ничего не отражено, бесполезно.

Люд, а между тем такого рода логика очень часто встречается, мол, смотрите, у нас есть приказ о том, что нельзя нарушать трудовую дисциплину, ну или что всем покупателям надо выдавать кассовый чек, все с ним ознакомились, значит, всем всё выдавали.
Ну и в решениях мне пару раз судьи писали, дескать, истец указывает, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения, однако ответчик указывает, что трудовых отношений не было, поскольку не производились отчисления, не составлялось штатное расписание, ну и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами трудовых отношений не имелось.

[Ludmila]

Да это всё понятно, но одно дело - когда такие утверждения выдвигаются против голословных (или, по крайней мере, не подтверждённых документально) утверждений.
И совсем другое, когда против подписанного акта, в котором подтверждается оплата, а ещё наверняка свидетельских показаний обоих директоров и ещё каких-нибудь бумажек типа заявления о зачёте будет противопоставлен единственный аргумент "в бухучёте это не проводилось, значит, оплаты не было".

[madinbl]

появились некоторые подробности: нам сообщили, что тоот самый наш бывший директор получил взамен здания - машину, естессно она оформлена на его имя и катается он на ней уже года 3, вот только опять это всё к слову, а не к делу...

[Ludmila]

появились некоторые подробности: нам сообщили, что тоот самый наш бывший директор получил взамен здания - машину, естессно она оформлена на его имя и катается он на ней уже года 3, вот только опять это всё к слову, а не к делу...

Вы знаете, агентство ОБС, услугами которого Вы пользуетесь, - не самый надёжный источник информации.

[madinbl]

ну это он в кабинете у следователя рассказывать будет, так как владелец фирмы С и всех последующих фирм-покупателей тоже - владелец немаленькой фирмы по продаже авто в нашем городе... мы решили сначала подать заявление в УВД, как то раскачать наших товарищей и прощупать почву и их подготовку. а уж потом с иском в суд возможно... так что как то вот так...

[Ludmila]

ну это он в кабинете у следователя рассказывать будет

У какого следователя-то? Вы бы с небес на землю спустились... Нет тут никакой уголовки, понимаете, не-ту. Есть только сведения агентства ОБС и Ваши домыслы. И Ваш руководитель к этому имуществу никакого отношения не имеет.
Если Вы (давайте называть вещи своими именами) решили заняться рейдорством и поотнимать у людей имущество (недвижимость, в частности), то так и говорите: мы начинающие рейдоры, как бы нам лучше оттяпать то, что нам не принадлежит, и какие нам обвинения лучше состряпать, чтобы при отсутствии какого-либо состава преступления вообще человека в тюрягу закрыть.

[madinbl]

ну поживём увидим... я предлагаю на этом тему закрыть и вернуться к ней через 1 месяц так скажем. я думаю через некоторое время ситуация сдвинется с места, а агентство ОБС документально подтвердит информацию ак следователю я думаю им придёться сходить. и не в рейдерстве тут дело, людмила, совсем не в нём... всех подробностей рассказать не могу, поэтому отпишусь через некоторое время о продвижениях.
спасибо за оказанное внимание моей теме)))

[Ludmila]

а агентство ОБС документально подтвердит информацию

Агентство ОБС на то и ОБС, что оно информацию документально не подтверждает.

и не в рейдерстве тут дело

Именно в нём. Это оно, родимое, с Вашей стороны и есть.

я предлагаю на этом тему закрыть и вернуться к ней через 1 месяц так скажем. я думаю через некоторое время ситуация сдвинется с места,

Если Ваш шеф при наличии значительного адм. ресурса или путём дачи взятки "протолкнёт" возбуждение уголовного дела в отношении лица, в действиях которого нет состава преступления, ему, вполне возможно, удастся изъять не только желаемую сумму денежных средств (но не саму недвижку), но и машину, и иное имущество гендира.
Я в своё время отказалась участвовать в намного меньшей афере.

[Абрашка-Чебурашка]

Доброго времени суток!
Возник вопрос:возможно ли признать сделку купли-продажи недвижимости недействительной ввиду его безденежности? Описание ситуации: Два юрлица заключили договор купли-продажи объекта недвижки в котором указали стоимость объекта и порядок платежей ( в такой то срок с момента подписания договора). Затем последовал счёт от продавца покупателю на указанную сумму, а оплаты не последовало. однако несмотря на это Директор ООО-продавца подписал Акт приёма-передачи недвижки, в котором указал, что "стороны никаких материальных претензий друг к другу не имеют", т.е. типа договор оплачен. в последующем объект несколько раз перепродавался, право собственности переходило по аффилированным лицам покупателя. Кстати сказать, директор покупателя по этой сделке - являлся директором общества-соучредителем продавца. В связи с этим назрел вопрос можно ли эту сделку признать недействительной (или мнимой, притворной как вывод активов), а к последующим сделкам применить последствия недействительности. Добросовестный приобретатель здесь не пройдёт, т.к. директора всех ооо-покупателей - один и тот же чел.

Купля-продажа - ..., а покупатель обязуется принять товар (акт сдачи-приёмки) и уплатить за него определённую денежную сумму.Оплаты не последовало? - не было ли электронного списания со счета (мог не проводиться через бухг.), взаимозачётов и т.д.

[madinbl]

[quote name='Абрашка-Чебурашка' timestamp='1309890998' post='4535452']
[quote name='madinbl' timestamp='1309771489' post='4533110']
Доброго времени суток!
Возник вопрос:возможно ли признать сделку купли-продажи недвижимости недействительной ввиду его безденежности? Описание ситуации: Два юрлица заключили договор купли-продажи объекта недвижки в котором указали стоимость объекта и порядок платежей ( в такой то срок с момента подписания договора). Затем последовал счёт от продавца покупателю на указанную сумму, а оплаты не последовало. однако несмотря на это Директор ООО-продавца подписал Акт приёма-передачи недвижки, в котором указал, что "стороны никаких материальных претензий друг к другу не имеют", т.е. типа договор оплачен. в последующем объект несколько раз перепродавался, право собственности переходило по аффилированным лицам покупателя. Кстати сказать, директор покупателя по этой сделке - являлся директором общества-соучредителем продавца. В связи с этим назрел вопрос можно ли эту сделку признать недействительной (или мнимой, притворной как вывод активов), а к последующим сделкам применить последствия недействительности. Добросовестный приобретатель здесь не пройдёт, т.к. директора всех ооо-покупателей - один и тот же чел.
[/quote]
Купля-продажа - ..., а покупатель обязуется принять товар (акт сдачи-приёмки) и уплатить за него определённую денежную сумму.Оплаты не последовало? - не было ли электронного списания со счета (мог не проводиться через бухг.), взаимозачётов и т.д.
[/quote]
вот именно что не было... но предыдущие авторы меня почти убедили, что это не является доказательством неоплаты...

Я в своё время отказалась участвовать в намного меньшей афере.
[/quote]
людмил, а что Вы предлагаете? написать заяву по собственному??? я к сожалению всего лишь исполнитель... вот и приходиться под дудочку шефа плясать, зп так скажем отрабатывать(((((

[Ludmila]

Купля-продажа - ..., а покупатель обязуется принять товар (акт сдачи-приёмки) и уплатить за него определённую денежную сумму.Оплаты не последовало? - не было ли электронного списания со счета (мог не проводиться через бухг.), взаимозачётов и т.д.

Ну так Вы почитайте внимательно тему.
Сделка была три года назад. Даже если не было взаимозачёта или чего-то подобного, то такой документ вполне может появиться задним числом, за подписью уполномоченных на момент его составления лиц.
А тот факт, что оплаты не было, автор темы выводит исключительно из того, что по бух. учёту оплата не проходила.
В общем:
а)исходя из информации в теме, у ответчика есть документы, подтверждающие оплату, а у автора нет доказательств обратного, только домыслы;
б) документы вполне могут всплыть на суде - реальные или же состряпанные задним числом.

[madinbl]

ну экспертиза явно распознает документ созданный недавно... по красйней мере предположит, что он создан в ближайший промежуток времени, ну никак не 3 года назад

[Ludmila]

людмил, а что Вы предлагаете? написать заяву по собственному??? я к сожалению всего лишь исполнитель... вот и приходиться под дудочку шефа плясать, зп так скажем отрабатывать(((((

А это Вам решать, готовы ли Вы лезть в дело с фальсификацией уголовного дела, с рейдорством и прочими прелестями, с риском и для своей красивой шкурки, если вдруг окажется, что Ваши противники тоже не пальцем деланы и что они тоже прекрасно могут показать зубки.
Я тогда шефу сказала, что подделывать документы я отказываюсь и что помойки на меня вешать не надо. Ничего, нормально, отстал. Не отстал бы - уволилась, несмотря на тяжёлую на тот момент ситуацию с деньгами.

ну экспертиза явно распознает документ созданный недавно...

Да ну? Прямо-таки явно? Вы, я так понимаю, эксперт, чтобы так уверенно утверждать про явно, или, по крайней мере, не один десяток экспертиз провели? Не смешите людей, ладно?

Вы берётесь с такой уверенностью берётесь делать утверждения по вопросам, в которых ни разу не разбираетесь...

[madinbl]

я же не сказала, что буду заниматься фальсификацией и прочей бякой, которую вы перечислили, постараюсь максимально остаться не при делах... посмотрим. у меня шеф ещё очень изменчив, в смысле часто меняет своё мнение, может почешет репу и передумает с этой затеей))

[Ludmila]

я же не сказала, что буду заниматься фальсификацией и прочей бякой, которую вы перечислили,

При полном отсутствии признаков уголовки и желании шефа упрятать-таки человека за решётку Вы незамаранной не останетесь...

[madinbl]

людмил, мне жутко не нравиться как Вы с высокомерием относитесь лично ко мне. я и не зявляла, что я офффигенный специалист, и уж никак не претендую на звание лучшего практикующего юриста, но некоторая практика у меня имеется. и несколько ваших выражений в мой адрес могу счесть за оскорбления, а читая правила сего форума:"10. Оскорбления против участников форума запрещены. Относитесь друг к другу нормально."

[scorpion]

а руководитель вообще начал склоняться в уголовную стихию, т.е. просит написать заявление в УВД на бывшего дирика и соучредителя, якобы мошенничество, злонамеренный сговор, незакон.вывод активов и т.п. а уголовка - это вооообще не моя стихия((((

Так напишите и валите все дальше на полицию!

[Lawlynx]

Прочитал тему

Один простой вопрос: если здание уже имеет цепочку приобретателей, что даст иск о признании ничтожным договора купли-продажи?

Допустим, удовлетворили и что? Здание уже у N-ого приобретателя, который "не знал и не должен был знать" о незаконности сделки.
К тому же оснований ничтожности договора так и не прочитал. Неоплата договора таким основанием не является.

ИМХО

Сообщение отредактировал Lawlynx: 06 July 2011 - 13:53

[madinbl]

Прочитал тему

Один простой вопрос: если здание уже имеет цепочку приобретателей, что даст иск о признании ничтожным договора купли-продажи?

Допустим, удовлетворили и что? Здание уже у N-ого приобретателя, который "не знал и не должен был знать" о незаконности сделки.
К тому же оснований ничтожности договора так и не прочитал. Неоплата договора таким основанием не является.

ИМХО

уточняю, что все собственники по цепочке - это аффилированные лица с одним и тем же дириком, а конечный покупатель - это мы же сами и есть, т.е. наша фирма только под другим названием. Т.Е. получается что начальный и конечный собственник по цепочке - это один и тот же владелец (фирмы разные, учредитель один). вот такой вот парадокс. только на момент незаконного первоначального отчуждения мы не являлись собственниками фирмы, а щас вот являемся, и увидев что купили то, что фактически нам должно принадлежать, чешем репу как бы так вернуть обратно и при этом не заплатить за это. а сумма оч не маленькая.

[scorpion]

Один простой вопрос: если здание уже имеет цепочку приобретателей, что даст иск о признании ничтожным договора купли-продажи?

Можно было бы по схеме Камаза заявить в одном деле иски о признании недействительными всех сделок, только сроки давности уже вышли.

[madinbl]

Один простой вопрос: если здание уже имеет цепочку приобретателей, что даст иск о признании ничтожным договора купли-продажи?

Можно было бы по схеме Камаза заявить в одном деле иски о признании недействительными всех сделок, только сроки давности уже вышли.

почему же вышли то? насколько я понимаю здесь применяется общий срок - 3 года, а первоначальная сделка в августе 2008 года была.

[scorpion]

уточняю, что все собственники по цепочке - это аффилированные лица с одним и тем же дириком, а конечный покупатель - это мы же сами и есть, т.е. наша фирма только под другим названием. Т.Е. получается что начальный и конечный собственник по цепочке - это один и тот же владелец (фирмы разные, учредитель один). вот такой вот парадокс. только на момент незаконного первоначального отчуждения мы не являлись собственниками фирмы, а щас вот являемся, и увидев что купили то, что фактически нам должно принадлежать, чешем репу как бы так вернуть обратно и при этом не заплатить за это. а сумма оч не маленькая.

Переход ПС на вашу вторую контору зареген?

почему же вышли то? насколько я понимаю здесь применяется общий срок - 3 года, а первоначальная сделка в августе 2008 года была.

По оспоримой сделке?!

[madinbl]

уточняю, что все собственники по цепочке - это аффилированные лица с одним и тем же дириком, а конечный покупатель - это мы же сами и есть, т.е. наша фирма только под другим названием. Т.Е. получается что начальный и конечный собственник по цепочке - это один и тот же владелец (фирмы разные, учредитель один). вот такой вот парадокс. только на момент незаконного первоначального отчуждения мы не являлись собственниками фирмы, а щас вот являемся, и увидев что купили то, что фактически нам должно принадлежать, чешем репу как бы так вернуть обратно и при этом не заплатить за это. а сумма оч не маленькая.

Переход ПС на вашу вторую контору зареген?

да, более того продажа в кредит, т.е. если мы щас не заплатим 8 млн, то они его обратно себе заберут((((

по оспоримой то год, НО с момента когда узнал, а мы узнали вот только

[Ludmila]

Автор, Вы, прежде чем мне замечания делать, потрудитесь сами соблюдать правила, и выкладывайте свою т.з. со ссылкой на НПА.

Один простой вопрос: если здание уже имеет цепочку приобретателей, что даст иск о признании ничтожным договора купли-продажи?

Допустим, удовлетворили и что? Здание уже у N-ого приобретателя, который "не знал и не должен был знать" о незаконности сделки.

Да даже если и знали, то толку от этого ноль...

К тому же оснований ничтожности договора так и не прочитал.

В принципе, есть один вариант... Но очень дорогой, очень сложный... в общем, ради каких-то 8 млн. такие варианты прокручивать бессмысленно. Да и то вариант этот есть, если условия определённые присутствуют.
А остальном полностью согласна.

почему же вышли то? насколько я понимаю здесь применяется общий срок - 3 года, а первоначальная сделка в августе 2008 года была.

Неправильно понимаете.

по оспоримой то год, НО с момента когда узнал, а мы узнали вот только

Т.е. Вы считаете, что акждый раз при смене участников срок исковой давности по оспоримым сделкам начинает течь заново?
Уж не говоря о том, что в отношении Вашей сделки законодательством прямо установлены иные правила, которые Вы совершенно не учитываете.

т.е. если мы щас не заплатим 8 млн, то они его обратно себе заберут((((

Ну даже допустим, что все Ваши ответчики оказались идиотами и сумели проиграть практически беспроигрышное дело, а Вы каким-то чудом сумелм признать недействительными все сделки по цепочке. В таком случае недействительной признаётс и Ваша сделка, и Вы обязаны вернуть здание тому, кто его Вам продал. Оставить здание в своей собственности Вы не сможете.

Вы вообще для начала расскажите, как Вы представляете реституцию имущества, которое и так Вам принадлежит...

И, кстати, кто у Вас собирается в суд-то идти с иском: участник или сама ООО-шка?