Товарищи, помогите, пожалуйста, со следующим:
Есть ОАО "Ромашка", у которого было проведено общее собрание акционеров. Есть также ОАО "Букашка", которое владеет 60 % акций ОАО "Ромашка". ОАО Букащшка выдало доверенность своему сотруднику на участие в общем собрании ОАО "Ромашка". Доверенность была подписана Генеральным Директором. Однако в Уставе прописано, что вопрос о выдаче и подписании доверенности для участия в собрании акционеров решается не Ген Диром а Собранием Акционером.
Вообщем всё было просто - ст. 174 ГК - сделка, совершенная за пределами полномочий и тд.
НО п. 3 ст. 48 говорит о том, что у общего собрания есть строго закрытая компетенция в соответствии со списком в ФЗ, и ничего другого к компетенции относить нельзя.
Что Вы думаете? Действительна ли доверенность, или всё же Уставом можем предусматривать что хотим.
Большое спасибо.
С уважением,
Я.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 07 July 2011 - 14:45
Доверенность действительна.
1. Компетенция ОСА закрытая,
2. По вопросу применения 174 практика достаточно устойчивая.
1. Компетенция ОСА закрытая,
2. По вопросу применения 174 практика достаточно устойчивая.
#3
Отправлено 07 July 2011 - 15:11
Спасибо большое. Тогда еще вопрос: нельзя ли отнести это всё же к компетенции наблюдательного совета по пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", - принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях. Ведь Общее Собрание Акционеров - одна из форм участия.
Спасибо.
С уважением,
Спасибо.
С уважением,
#5
Отправлено 07 July 2011 - 16:28
Хорошо, я понял, спасибо!
Также смутило найденное постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 13 ноября 2007 года № Ф08-7502/07.
Аналогичная ситуация: в Уставе было прописано, что такую доверенность мог предоставить лишь Наблюдательный Совет. При этом доверенность выдал Председатель Правления.
Доверенность была признана недействительной именно по этим основаниям.
С уважением
Также смутило найденное постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 13 ноября 2007 года № Ф08-7502/07.
Аналогичная ситуация: в Уставе было прописано, что такую доверенность мог предоставить лишь Наблюдательный Совет. При этом доверенность выдал Председатель Правления.
Доверенность была признана недействительной именно по этим основаниям.
С уважением
#6
Отправлено 07 July 2011 - 17:09
Спасибо большое. Тогда еще вопрос: нельзя ли отнести это всё же к компетенции наблюдательного совета по пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", - принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях. Ведь Общее Собрание Акционеров - одна из форм участия.
Спасибо.
С уважением,
Скажу Вам честно, предвосхищая дальнейшие вопросы, к компетенции какого органа Вы бы не отнесли решение вопроса о выдаче доверенности (кроме ГД, конечно), шанс на оспаривание сделок, совершенных по такой доверенности - нулевой (редкое исключение может составлять СКО).
Регистратор на такие положения в уставе смотреть, скорее всего, не будет.
Проблемы могут возникнуть только в отношениях с банками, госорганами и особо дотошными контрагентами, но Вы об этом узнаете сразу.
Хорошо, я понял, спасибо!
Также смутило найденное постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 13 ноября 2007 года № Ф08-7502/07.
Аналогичная ситуация: в Уставе было прописано, что такую доверенность мог предоставить лишь Наблюдательный Совет. При этом доверенность выдал Председатель Правления.
Доверенность была признана недействительной именно по этим основаниям.
С уважением
Свой предыдущий пост я написал до того, как прочитал этот.
Сообщение отредактировал Nuntius: 07 July 2011 - 17:08
#7
Отправлено 07 July 2011 - 17:15
Хаахахах)Вы предсказатель!
Огромное спасибо, моя уверенность в своей правоте только возросла.
С уважением!
Огромное спасибо, моя уверенность в своей правоте только возросла.
С уважением!
