Сообщений в теме: 7

[Маркус]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. У меня вопрос (тире-просьба) как к коллегам "потребителям", так и "антипотребителям". Ситуация с одной стороны проста и понятна, с другой - не очень ясно ни судье ни мне, что делать. Клиентка заказала и оплатила установку натяжных потолков. Потолки установили, однако на ткани потолка обнаружились многочисленные, в принципе - малозаметные (но заметные!) деффекты. Продавец заявил, что эти деффекты разгладятся сами через пару-тройку месяцев. Итог, естественно, ничего не разгладилось...Процесс...Определение о назначении экспертизы...А экспертиза пишет, что провести экспертизу не может по причине отсутствия в природе каких-либо СП, ГОСТов, СНИПов и вообще чего-то, что могло бы устанавливать стандарт качества натяжных потолков. Точка. Всем, в принципе, эти т.н. "заломы" и "замины" ткани видны, в качестве специалистов люди из иных компаний, устанавливающих потолки, в суде выступать на отрез отказываются ("коллеги", мол, "одно дело делаем", "не для протокола можем сказать-хреново вам зделали...". Судья практически прямым текстом говорит - найдите хоть что-то, что подтверждало бы, что ТАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, и что эти "заломы" являются деффектами качества, а не какими-то вполне допустимыми вещами - иск удовлетворю...Если у кого есть соображения-буду очень благодарен, а тем более если есть хоть какая-то практика по этим Нехорошим натяжным потолкам (не путать с подвесными). Спасибо.

[ВладимирD]

Тут только обычно предъявляемые требования... А это уже на усмотрение суда. Можно какого-нить спеца, который скажет: заметно при использовании. И на этом основании... Вообще тут суд сам должен решать, эксперт по большому счету не нужен.

[Маркус]

Тут только обычно предъявляемые требования... А это уже на усмотрение суда. Можно какого-нить спеца, который скажет: заметно при использовании. И на этом основании... Вообще тут суд сам должен решать, эксперт по большому счету не нужен.

Владимир, в каком смысле "суд сам должен решать"? Что решать? Надлежащего ли качества потолок или что? Так у нас суд и решил, что чтобы хоть что-то в деле было, кроме нашего "не нДравится", экспертизу надо провести...
Тут вот ещё один какой момент. В других конторах, что такие потолки навешивают, отдельный пункт в договоре идёт следующего содержания :" При заказе глянцевых полотен потолков возможно наличие незначительных заломов глянца, обусловленное особенностью материала и транспортировкой".Т.е. понятно, страхуются на случай таких вот заломов как у нас, поскольку на самом деле тоже знают, что никаких стандартов не существует...Так может мне на практику этих контор кивнуть да на 36-ю статью ЗоЗПП?
Нет, а правда, неужели ни у кого практики по такого-рода деффектам нет?

[ВладимирD]

Надлежащего ли качества потолок или что?

Конечно. Или Вы думаете, что эксперт должен оценочные понятия разгребать? Судья тоже человек, тоже, кстати, потребитель (мне одна судья так и сказала в процессе), вполне сама может разобраться, соответствует ли внешний вид потолка (тут же, как я понимаю, речь только об этом идет) обычно предъявляемым требованиям или нет. Зачем тут эксперт? Что он такого знает, чего не знает судья?
Вам нужно было фотографиями обложиться при и предложить судье их на обозрение.

[Маркус]

Надлежащего ли качества потолок или что?

Конечно. Или Вы думаете, что эксперт должен оценочные понятия разгребать? Судья тоже человек, тоже, кстати, потребитель (мне одна судья так и сказала в процессе), вполне сама может разобраться, соответствует ли внешний вид потолка (тут же, как я понимаю, речь только об этом идет) обычно предъявляемым требованиям или нет. Зачем тут эксперт? Что он такого знает, чего не знает судья?
Вам нужно было фотографиями обложиться при и предложить судье их на обозрение.

Ну да, ну да...Только в данном случае даже нет этих "обычно предъявляемых" требований...Кем предъявляемых? Как сама судья сказала "А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках? Так они может такими и должны быть, и действительно, как и говорит ответчик, такие повреждения вовсе деффектами не являются?!". Фотографий в деле куча и с нашей и с их стороны...У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...
А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

[ВладимирD]

А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках?

Да. Или субъективные оценки эксперта, который специалист в другой области, лучше?

У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...

Я не думаю, что они фотографировали именно Ваши потолки, так что их фотографии к делу отношения не имеют.

А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

А как ее тут можно использовать в Ваших интересах? Я так понял, что ответчик считает, что вообще никакого ухудшения качества нет.

[Маркус]

А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках?

Да. Или субъективные оценки эксперта, который специалист в другой области, лучше?

У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...

Я не думаю, что они фотографировали именно Ваши потолки, так что их фотографии к делу отношения не имеют.

А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

А как ее тут можно использовать в Ваших интересах? Я так понял, что ответчик считает, что вообще никакого ухудшения качества нет.

Там ситуёвина то простая-фотографировали они наши потолки...Но эти заломы и замины видны во всей красе только при естественном (желательно закатном или рассветном, короче, рассеяном) свете, а при фотовспышке и вообще, при обычном фотографировании всё получается на зглядение...Там ещё и ремонт в квартире на почт 6 млн...Эффектно, вообщем смотрятся потолки на их фото...А 36 при том, что, как я выше сказал, подобные деффекты-беда многих натяжных потолков, вернеее, их установки, потому многие конторы посерьёзнее стали указывать на возможное наличие этих деффектов. В нашем случае - такой оговорки в договоре нет. А сами они про замины эти говорят, что да, мол, бывает, но так и должно быть...Короче, инда взопрели озимые...А 36 (в контексте с договором с "оговоркой о заминах" от другой компании) всё таки как-то указывает на то, что эти повреждения-деффекты, и что о возможности их наличия потреба надо предупредять...

[Варлам]

 

 

Надлежащего ли качества потолок или что?

Конечно. Или Вы думаете, что эксперт должен оценочные понятия разгребать? Судья тоже человек, тоже, кстати, потребитель (мне одна судья так и сказала в процессе), вполне сама может разобраться, соответствует ли внешний вид потолка (тут же, как я понимаю, речь только об этом идет) обычно предъявляемым требованиям или нет. Зачем тут эксперт? Что он такого знает, чего не знает судья?
Вам нужно было фотографиями обложиться при и предложить судье их на обозрение.

 

Ну да, ну да...Только в данном случае даже нет этих "обычно предъявляемых" требований...Кем предъявляемых? Как сама судья сказала "А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках? Так они может такими и должны быть, и действительно, как и говорит ответчик, такие повреждения вовсе деффектами не являются?!". Фотографий в деле куча и с нашей и с их стороны...У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...
А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

 

Коллега, какое в итоге решение вынес суд? Оказался в аналогичной ситуации при рассмотрении дела судом.

 

У меня после приемки работ у подрядчика появился дефект натяжного потолка. Металлический профиль, удерживающий полотно в натянутом состоянии, отошел от стены. Между стеной и профилем появился видимый зазор. На предварительном слушании судья сказал, что требуется документ, подтверждающий дефект натяжного потолка. Один из строительных экспертов отказал в экспертизе сославшись на отсутствие СНиП по натяжным потолкам.