Сообщений в теме: 4

[3Dima]

Произошло обрушение плиты, получена производственная травма, причинен тяжкий вред здоровью.
Прокуратура отказалась возбудить уголовное дело по 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), по основаниям п. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Ответ был такой.. здание строили 30 лет назад заключенные и при строительстве были допущены нарушения. Причиной явились конструктивные недостатки здания при строительстве..
У здания есть собственник даже был назначен ответственны за содержания здания, не смотря на это на плите были подтеки от осадков (указанно в акте) Остается только попробовать привлечь должностных лиц за халатность ? или можно сделать что то еще ?
Если продолжить мысль прокуратуры и пофантазировать.. получается если например упадет плита Кремлевской стены не дай Бог на кого ни будь кто будет виноват Иван Грозный ?
Здание же все это время принадлежало собственнику он должен был следить за помещением производить ремонты и делать осмотр.. Как быть ?

[Dachnik]

1. Прокуратура давно уже не возбуждает уголовные дела.
2. О халатности. А что здание в федеральной или муниципальной собственности. Даже , если это так, то халатность очень сложный состав преступления. Должностное лицо ведь не обладает строительными познаниями. Ну стоит себе стена и стоит - трещин нет, ну подтеки на ней. Подумайте сами над перспективой такого дела.
3.Иван Грозный - не будет виноват. Там будут разбираться по вышеприведенной схеме.

[3Dima]

1. Прокуратура давно уже не возбуждает уголовные дела.
2. О халатности. А что здание в федеральной или муниципальной собственности. Даже , если это так, то халатность очень сложный состав преступления. Должностное лицо ведь не обладает строительными познаниями. Ну стоит себе стена и стоит - трещин нет, ну подтеки на ней. Подумайте сами над перспективой такого дела.
3.Иван Грозный - не будет виноват. Там будут разбираться по вышеприведенной схеме.

А кто возбуждает ?
как быть в этой ситуации ?

[pavel-sled]

По ст. 216 УК РФ уголовные дела возбуждает Следственный комитет РФ.

халатность очень сложный состав преступлия

+1.

Многое зависит о того, какая организация обслуживала здание, поднимался ли вопрос о реконструкции,в чьей собственности находилось здание, проводился ли капитальный ремонт и проч.

[Irina_N]

Прокуратура отказалась возбудить уголовное дело по 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), по основаниям п. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Ответ был такой.. здание строили 30 лет назад

вполне логично.

вопрос в том, чего вы хотите. какого-нибудь уголовного дела или компенсации за производственную травму?
мне кажется, что пострадавшего не особо должно волновать, что явилось причиной травмы - нарушения при ведении строительных работ или при эксплуатации здания. ему главнее, чтобы правильно был подтвержден факт несчастного случая и работодатель ему за необеспечение безопасных условий труда выплатил все положенное.