Сообщений в теме: 4

[Лиана Величко]

Такая ситуация: в мировом суде в качестве соответчика по делу о проливе привлечены все лица, зарегистрированные в помещении, откуда произошел пролив. Со всех в солидарном порядке взысканы определенные суммы. Подана апелляция со ссылкой на то, что статья 69 Жилищного кодекса определяет (часть 1), что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом согласно части 4 если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Соответственно, для жилищного законодательства определяющим является совместное проживание.
В рамках судебного процесса было указано, что один из соответчиков в течение более чем 5 лет не проживает совместно с двумя другими и не ведет с ними совместного хозяйства.
Учитывая тот факт, что для того, чтобы иметь возможность контролировать текущее состояние общего имущества, своевременно производить замену неисправных, вышедших из строя элементов необходимо постоянное или частое пребывание по месту жительства, это лицо (на мой взгляд) не имело никакой объективной возможности производить вышеуказанные действия по содержанию имущества.
При этом судьей в решении не указано в связи с какими обстоятельствами она фактически проигнорировала норму ЖК РФ, согласно которой лицо для того, чтобы быть отнесенным к членам семьи нанимателя, должно не только состоять в семейных отношениях с нанимателем (что актуально для семейных споров), но и проживать совместно с ним (прямое указание нормы ст. 69 ЖК РФ). Никакой мотивировки в данной части в решении не содержится.
Апелляция указала, что если лицо зарегистрировано и не отказалось от прав пользования жилым помещением - то ответственность должна распространяться и на данное лицо.
В связи с этим, интересно ваше мнение:
1) прав ли суд, привлекая в качестве соответчика лицо, зарегистрированное на определенное жилплощади, но фактически на ней не проживающее;
2) каким образом можно "отказаться от прав пользования жилым помещением" оставаясь в нем зарегистрированным?
3) можно ли обжаловать определение апелляции в кассацию?
Заранее спасибо за комментарии!

[Крошка ИГ]

прав ли суд, привлекая в качестве соответчика лицо, зарегистрированное на определенное жилплощади, но фактически на ней не проживающее;

ага

каким образом можно "отказаться от прав пользования жилым помещением" оставаясь в нем зарегистрированным?

например, приобрести право пользования иным жилым помещением. Регистрация тут при чем?

можно ли обжаловать определение апелляции в кассацию?

"Возможно всё!!". А нужно в надзор .

[Лиана Величко]

Вот спасибо! Успокоили! В сою по физическим делам первый раз, мировосприятие испорчено арбитражом напрочь, поэтому долго сомневалась: после апелляции - надзор?! И еще долго удивлялась, когда за определением апелляции надо было идти самим к мировым... Что-то просто инопланетное...
Еще раз спасибо!
p.s. А про регистрацию все просто. Не всегда есть возможность это самое право пользования приобрести. А вот бомжом оставаться как-то совсем не хочется - поэтому и сохраняют регистрацию фактически в квартире не проживая)

[Крошка ИГ]

а если с регистрацией, то, значит, не бомж?

[Лиана Величко]

а если с регистрацией, то, значит, не бомж?

Нее, не бомж)) В паспорт же обычно договор аренды не вписывают (да и арендуют квартиры, как правило, в тихую). А вот без закорючки в паспорте о том, что ты где-то там по Кривоколенному, 5 зарегистрирован, криво смотреть будут многие...