коллеги в уголовке не силен по этому прошу совета у вас. Столкнулись в суде с ситуацией: Мой клиент как ИП строил одной фирме кафе, хозяйка фирмы дала ему деньги на закупку строительных материалов, он дал ей расписку - что я такой то такой то получил от такой то такой то денежные средства на покупку материалов.
кафе построено, функционирует. Мой клиент и юр.лицо со скандалом разбежались. Но хозяйка фирмы подала на моего клиента в суд общей юрисдикции с требованием вернуть деньги по расписке. Материалы что мой клиент купил строй материалы на стройку для этой мадам я потихоньку собираю, но мы не хотим что бы она тупо отделалась отказом в удовлетворении иска - мы хотим уголовной ответственности, только у меня возникает вопрос по поводу состава, что это мошенничество или фальсификация доказательств в суде, а может и что то другое? Подскажите пожалуйста!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 20 July 2011 - 12:30
Основания возврата денег указанные в иске? Типа взял деньги а материал не приобрел? Или на растрату хочет натянуть? Насчет фальсификации не торопитесь, выиграйте дело в СОЮ вначале.
Кстати а почему СОЮ а не арбитраж?
Кстати а почему СОЮ а не арбитраж?
#3
Отправлено 21 July 2011 - 10:20
duke777, в арбитраже у нас разборка уже была - там мы с юрика взяли свой деньги и послали на три буквы. Расписка между директором и моим клиентом как между физиками, но я вчера достал товарные накладные по которым приобретались материалы на объект. Короче суть иска, что якобы мой клиент взял у этой звезды деньги тупо в долг - договор займа и она их хочет получить назад! И как доказательства наличия долга она и предоставляет эту расписку - хотя она точно знает что на эти деньги был куплен материал для ее фирмы (в товарных накладных стоит в графе покупатель она как физик, а подпись в графе получение моего клиента - следовательно мой клиент получил со склада продавца материалы для Истца)
#4
Отправлено 21 July 2011 - 14:59
А где достали накладные? И что сумма в расписке сходится с накладной?но я вчера достал товарные накладные по которым приобретались материалы на объект.
(в товарных накладных стоит в графе покупатель она как физик, а подпись в графе получение моего клиента - следовательно мой клиент получил со склада продавца материалы для Истца)
Вопрос по поводу состава, это не Ваш вопрос, а вопрос следствия. При такой ситуации (доверитель сам дал такую расписку) в органах один ответ, присутствует гражданско-правовой спор, если считаете, что Ваши права нарушены обращаетесь в суд.
#5
Отправлено 22 July 2011 - 10:07
Семинарист, какой спор? Лицо знает что оно дало деньги на покупку материалов для своих нужд - при этом оно обидевшись заявляет, что оказывается оно давало деньги в долг и материалы ему ни кто не покупал!!! Это уже по моему не гражданско-правовые отношения, а уголовно-наказуемое деяние!!!
#6
Отправлено 24 July 2011 - 11:16
Если из расписки следует что деньги даются на приобретение стройматериалов то это однозначно не договор займа. Деньги получены, обязательства по приобретению материалов не исполнены. Никакого мошенства нет, насколько мне известно для приобретения стройматериалов никаких специальных разрешений не требуется.
#7
Отправлено 25 July 2011 - 19:31
goch, что конкретно написано в расписке?
если ваш ИПшник брал деньги для осуществления предпринимательской деятельности, а "директрисса" работала в фирме (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и давала деньги для исполнения договора подряда, то это спор не между физиками, а между 2-мя субъектами предпринимательской деятельности, я бы помимо всего прочего заявил бы в суде о неподведомственностью дела СОЮРасписка между директором и моим клиентом как между физиками
#8
Отправлено 25 July 2011 - 20:47
LegalAdviser, Очень неохотно АСы берут подобные дела, стараются спихнуть СОЮ. У меня ИПешник (правда в договоре он шел как гражданин) заключил инвестиционный договор с ООО о строительстве Торгово-офисного Комплекса. По договору он должен был внести денег и получить нежилое помещение 100 квадратов. Принял СОЮ, обжаловали в кассацию - устояло. Типа в договоре не указанно для каких целей строится офис (реально то для торговли) 
#10
Отправлено 28 July 2011 - 13:48
Тока не для СОЮ! Истец в объяснениях сказал что помещение ему нужно как физ лицу, типа он там хочет устроить библиотеку и БЕСПЛАТНО давать людям книшку в прокат (ну типа для почитать), типа благотворительность такая. При этом у истца в городе в разных ТОКах открыты магазины (сдает в аренду для торговли). Сведения суду я представлял, пох... а типа чем вы опровергните заявление истца о том, что помещение не для коммерческой деятельности? Ничем! А как же здравый смысл?в каких целях может использоваться офис? по моему ответ яснее ясного)
Типа в договоре не указанно для каких целей строится офис
#11
Отправлено 02 August 2011 - 11:44
duke777, 
duke777,
У меня наоборот. Пошли сразу в арбитраж и там как не старался ответчик (ООО) перекинуть дело в СОЮ ничего не получилось. Решение вынес арбитраж с мотивировкой: "...нежилое помещение в торговом комплексе не могло быть построено для личных нужд. Предположение ответчика, что помещение строилось с целью дальнейшей сдачи в аренду не подтверждено доказательствами. При этом следует учесть, что сдача нежилого помещения в аренду влечет систематическое извлечение прибыли, соответственно данная деятельность будет являться предпринимательской."У меня ИПешник (правда в договоре он шел как гражданин) заключил инвестиционный договор с ООО о строительстве Торгово-офисного Комплекса. По договору он должен был внести денег и получить нежилое помещение 100 квадратов. Принял СОЮ, обжаловали в кассацию - устояло. Типа в договоре не указанно для каких целей строится офис (реально то для торговли)
duke777,
ИМХО, но требования СанПИН к помещениям библиотеки и торгового зала разные. Опять же, а что в тех.паспотрте на это помещение написано?.а типа чем вы опровергните заявление истца о том, что помещение не для коммерческой деятельности? Ничем! А как же здравый смысл?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
