Сообщений в теме: 5

[shevur]

Добрый вечер, коллеги!
Иск конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника рассмотрен в деле о банкротстве.Рассмотрен по нормам ч.3 ст.103 старого закона. В апелляции встал вопрос о доказательствах, приложенных к исковому заявлению - по мнению 18-го суда, иск должен быть рассмотрен только по доказательствам, приложенным к исковому заявлению.
Возникает парадокс - доказательства в деле о банкротстве имеются, а суд не учитывает их при вынесении судебного акта!
Какие будут мнения?

[SaleN]

парадокс, не парадокс, а п. 3 ст. 61.8 ЗоБ и, соответственно, пп. 3 п. 1 ст. 126 АПК никто не отменял (ведь, судя по рассмотрению в рамках банкротского дела, заявление было подано после 73-ФЗ)

[shevur]

Извините, но причем здесь нормы закона, определяющие порядок обжалования определений суда и последствия введения к/п.
Речь то ведь идет о доказательствах дела, которым судом не дается оценка.

[SaleN]

нормы закона, определяющие порядок обжалования определений суда и последствия введения к/п.

Чего? Зачем Вы смотрите статьи 61 и 126 З(акона)оБ(анкротстве), если я на них не ссылался?

[shevur]

По 126 АПК Вы правы, извините, писал ответ на бегу.
Под доказательствами подразумеваются вынесенные в рамках этого же дела судебные акты и установленные ими обстоятельства, в частности имется определение о включении требований в реестр с указание основания - вынесенных ранее в рамках других дел судебных актов, которыми в свою очередь установлены факты наличия задолженности перед другими кредиторами на дату соершения оспариваемой сделки.

[SaleN]

на бегу

так остановитесь и осмыслите мой пост

ЗЫ признаю, что вопрос несколько неоднозначный. Я отвечаю формально, с точки зрения имеющихся НПА; как будет на практике, никто с уверенностью не скажет