Сообщений в теме: 24

[муська]

Уважаемые юристы, нужна ваша помощь!
У нашей дочки чистые активы намного (!) меньше минимального УК. Правильно я понимаю, что акционеры обязаны принять решение о ликвидации дочки только в следующем году, если величина активов не увеличится по-прежнему (п.4 ст.35 ФЗ об АО, "...по окончании второго и каждого последующего финан года")?
И еще - акционеры обязаны ли предпринимать какие-нибудь шаги, чтобы увеличить чист активы?

[Resident]

муська
1. Правильно
2. Не обязаны

[MeGa]

муська
Самое интересное, что никаких санкций за невыполнение этого требования законодательства не предусмотрено. Ликвидация в дальнейшем возможна только по иску налоговой в судебном порядке (для этого: по-первых, налоговая должна об этом узнать, а это им самим совсем не нужно, если кто-то только "специально не заложит", во-вторых, нужно в арбитраже доказывать в соответствии со ст. 61 ГК неоднократность и неустранимость нарушений при осуществлении деятельности).

[муська]

MeGA
Еще вот что непонятно: все-таки "второй и каждый последующий" года считаются с момента создания АО, да? Мы стали акционерами в конце 2002 г., в 2003 у них активы были положит, а в этом году уже в минусе. По-моему, оправдание, что это случилось в первый год, мне не подходит. Как Вы думаете?

[MeGa]

муська
То когда это случилось значения не имеет. Важен сам факт подачи на утверждение ОСА баланса с величиной активов меньше уставного капитала. Но у Вас же еще есть возможность выправить ситуацию (некоторые это годами делают).

[Salve]

Тема не расскрыта.
Еще существует принудительная ликвидаци по данному основанию по исковому заявлению налоговой.
Как отбиться?

Не понимаю почему никого эта тема не интересует!?
Налоговая пачками подает исковые о ликвидации только по формальному признаку - отрицательные чистые активы. При этом предприятие работает, уплачивает налоги, зарплату. Но убытки прошлых лет не позволяют мгновенно получить положительные активы.
Мнение КС и ВАС - рассматривать вопрос в совокупности (не формально). Но кто его знает, что конкретному судье в конкретном деле придет в голову.
В моем случае что бы добиться положительного баланса предприятию надо работать не менеее 10 лет.
Меня интересует практика, способы и методы как отбиться от иска налоговой.
Хоть маленький процент вероятности но он все-таки существует, что предприятие могут принудительно ликвидировать. Например: установка местных властей, происки конкурентов и т.д.

Сообщение отредактировал Salve: 01 August 2008 - 14:31

[Savushka]

Коллеги, интересует судебная практика по искам налоговой о ликвидации юриков у которых ЧА меньше размера УК (в т.ч. минимального). Поделитесь, плиз, кто сталкивался с этой проблемой....

[Salve]

Отбились!!!

[Tony V]

Salve

Отбились!!!

как?
у меня сейчас такое же дело нарисовалось
ооо 5 лет, последние 2 года "баланс" отрицательный, но есть надежда на ледующий год

[Gedenko3]

У нас сейчас тоже такая тема. ИФНС в Питере подала иск о ликвидации нашей ООО в связи с тем, что в 2006 и 2007 годах чистые активы были менее минимальнодопустимого уствного капитала (менее 10000р.) По итогам 2008 года чистые активы пришли в норму (многократно больше 10000р), в настоящий момент так же. Единственный минус портящий картину они все же меньше уставного капитала в 10 млн. руб. Конечно будем требовать в арбитраже отказа ИФНС в иске по основаниям :
1) Нарушение по итогам 2008г и по настоящее время давно уже устранено;
2) По нашему мнению, одно лишь формальное уменьшение чистых активов Общества само по себе не может повлечь за собой незамедлительную его ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать, как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер. Если Обществом выполняются обязательства по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; по исполнению инвестиционных обязательств перед администрацией Санкт-Петербурга, долговые требования кредиторов не предъявляются - то отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества. Данная позиция находит свое подтверждение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3882/08 (Приложение №1).
3) Более того МИФНС №21 при подаче иска не учтены:
- временный характер уменьшения чистых активов Общества, связанный со спецификой деятельности последнего на данном этапе – строительством крупных объектов коммерческой недвижимости (не может строящийся завод приносить прибыль);
- действия Общества по увеличению экономических показателей и преодолению сложившейся ситуации;
- полезная роль Общества как добросовестного налогоплательщика, инвестора, работодателя.

Единственное, что настораживает - точка зрения судьи: сообщила, что собирается удовлетворить иск налоговой если мы с ними не "договоримся". По-моему маразм. У налоговиков нет полномочий отозвать иск, даже когда они признают ошибку, все равно они обязаны подавать апелляционные и касационные жалобы.
Я настроен решительно, но тупость налоргов и судьи достает. Ликвидировать добросовестного налогоплательщика, работодателя и инвестора в наше кризисное время - это рубить сук, на котором сидишь.
У кого имеются мысли на этот счет или положительная практика, вроде Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3882/08 ???

[Tony V]

уменьшить ук не успеете?

[Gedenko3]

уменьшить ук не успеете?

На уменьшение уйдет как минимум два-три месяца (публикации в Вестнике, месячный срок и т.д.) да и зачем? Ликвидировать могут только при УК меньшем минимально допустимому (ст 90 ГК). За чистые активы меньше указанного УК только "пожурят" максимум какое-нибудь предписание. Наша задача не допустить ликвидации. Это важно. Затем или одновременно можно будет уменьшать - это не столь критично.

[Gedenko3]

уменьшить ук не успеете?

На уменьшение уйдет как минимум два-три месяца (публикации в Вестнике, месячный срок и т.д.) да и зачем? Ликвидировать могут только при УК меньшем минимально допустимому (ст 90 ГК). За чистые активы меньше указанного УК только "пожурят" максимум какое-нибудь предписание. Наша задача не допустить ликвидации. Это важно. Затем или одновременно можно будет уменьшать - это не столь критично.

Неужели тема не достаточно актуальна? Коллеги, не стесняйтесь! Необходимо дать отпор чиновничьему произволу, чтобы прекратили "кошмарить бизнес" !!!

[Gedenko3]

Salve, поделитесь пожалуйста опытом, как прошел суд с налоговой и как Вы отбились? Юрклубовцы, неужели ни у кого не было подобного опыта?

[Romuald]

Gedenko3, а что вы хотите? Если вам скажут, что был положительный и был отрицательный опыт, чем вам это поможет? Надеетесь разбить ссылки истца на закон данными статистики? Можете собрать демонстрацию перед судом - многодетные матери-жены рабочих-кормильцев и т.п., в СМИ пиар акцию запустить. вам такого рода рекомендации нужны?

[Tony V]

Короче, я-то не стал действовать по принципу Gedenko3. А просто сделал взнос в имущество. И судья со звучной фамилией Медведев, фнске отказал. Те даже в апелляцию не пошли.

[Gedenko3]

Короче, я-то не стал действовать по принципу Gedenko3. А просто сделал взнос в имущество. И судья со звучной фамилией  Медведев, фнске отказал. Те даже в апелляцию не пошли.

Согласен с Tony V в части, что многие проблемы с налоговиками можно решить выполнив все их требования. Хорошо если есть для этого ресурсы (деньги), а если лишних денег нет, как в наше время у большинства лиц ?!! Да и как далеко можно зайти на попятной налоговиков? Может быть собственникам сразу закрыться и всех работников, в том числе нас с вами, коллеги юристы, распустить ?!!

Но давайте по делу. Tony V, также как и у Вас нами были предприняты меры по увеличению чистых активов (правда бухгалтерским путем без дополнительных взносов). В результате по балансу за 2008 и далее чистые активы намного превысили минимальный уставной капитал (об этом я уже упоминал в ранних постах).
В соответствии с п.4. ст 90 ГК РФ общество подлежит ликвидации, если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (10000р). На мой взгляд, общество уже устранило данное нарушение и уже нет формального повода для ликвидации - следовательно налоговикам в иске следует отказать. Расчитываем на аналогичное с вашим случаем решение суда. Или, Tony V, в суде рассатривались еще какие-нибудь обстоятельства? Поделитесь пожалуйста.

Но если пойти дальше и рассматривать более худшую ситуацию, которая скоро будет для многих очень актуальна :
-- Когда при тех же обстоятельствах (отсутствие нарушенных долговых обязательств, большие налоговые отчисления без долгов, письма кредиторов (свои) в поддержку общества) у организации не нашлось средств на увеличение чистых активов.

Демонстрации, митинги, если это не крупное какое-нибудь градообразующее предприятие конечно же не помогут.

Давайте порассуждаем.

Есть разъяснения Высших судов:

1) Постановление Конст Суда №14-П :

--> в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК общество подлежит ликвидации, когда нарушения закона столь существенные, что позволяют суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку допущенных нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Спрашивается, где тут будут нарушены интересы других лиц: работников?, бюджета?, кредиторов?.
- на примере ОАО Конст Суд высказался: связь положений п.4 ст.99 ГК и п.5 и 6 ст.35 ФЗ"Об АО" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
--> Взаимосвязанные положения части второй пункта 4 статьи 61 и статьи 65 ГК Российской Федерации предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом.
--> Кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, но акционерное общество получает доход, позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства.
--> предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации АО призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.
Налоговые органы призваны прежде всего обеспечивать своевременное выполнение юридическими лицами своих обязанностей по уплате налогов и сборов.
На мой взгляд, если нет нарушения сроков платежей, то у налоговиков нет оснований требовать ликвидации общества.

2) ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС от 13 января 2000 г. N 50:
п.5. О том, что суду необходимо выяснить устранимость нарушений и предложить принять меры по устранению этих нарушений.
Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было.
Собственно опять требуется доказательство нарушения прав лиц, а таких требований о нарушеных правах нет.

3) Пост ФАС Зап-Сиб окр от 21 января 2009 г. N Ф04-188/2009(19578-А27-50)
- Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2005, 2006, 2007 годы не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

4) Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3882/08.
- Как установлено судом первой инстанции, обществом выполняются обязательства по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; долговые требования кредиторов не предъявляются, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
Таким образом, следует согласиться с выводом судебных инстанций, основанном на положениях пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, Данное обстоятельство следует рассматривать, как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

И многие другие постановления.

Коллеги, на мой взгляд создается впечатление, когда при отсутствии просроченных платежей (долгов, налогов, зарплат и т.д.) и при представлении документов о планируемом увеличении "благосостояния" общества суды не должны удовлетворять иски о ликвидации?

Жду аргументированных возражений и обмена личным опытом.


Добавлено немного позже:

Gedenko3, а что вы хотите? Если вам скажут, что был положительный и был отрицательный опыт, чем вам это поможет? Надеетесь разбить ссылки истца на закон данными статистики? Можете собрать демонстрацию перед судом - многодетные матери-жены рабочих-кормильцев и т.п., в СМИ пиар акцию запустить. вам такого рода рекомендации нужны?

Romuald, я благодарю за отклик. Насколько я понял по Вашему посту - опыт у вас уже был. Я думаю не я один буду признателен Вам, если вы поделитесь своим как положительным так и отрицательным опытом по данной теме. Интересует прежде всего на какие обстоятельства делается упор при рассмотрении подобных дел в суде, какие из них сыграли решающую роль при вынесении судом положительного или отрицательного решения. Поделитесь пожалуйста опытом.

[february]

Tony V ,

Спасибо за пост, мы недавно у того же Медведева отбились также взносом в имущество.
И сидим гадаем ждать или нет апелляции. Теперь можно немного расслабиться.

[Gedenko3]

Кстати, вот аналогичная тема:
http://forum.yurclub...pic=225981&st=0

[Gedenko3]

УРА !!!!!!!!!!

ВЧЕРА БЫЛ СУД, ТОЖЕ ОТБИЛИСЬ !!!!!!!!

[ЮрВлад]

Gedenko3

поздравляю!
А вообще Вы не в курсе, какие налоговые последствия, в случае если все-таки в судебном порядке иск налоговой удовлетворят? У нас похожая ситуация, и в принципе так все складывает, что мы не особенно-то против иска... интересуют только последствия...

[Звездинка]

а вот одному юрику наоборот надо чтобы налоговая ликвидировала. Однако АС возложил обязанность на оставшегося учредителя. Было три . Два учредителя- юр. лица, ликвидированы. Тритий - физ. лицо. Деятельность не ведется. А что будет, если оставшийся учредитель (его адрес ни кому не известен, кроме нас)проигнорирует решение суда? Помогите!!

[v-l]

Законом 228-ФЗ от 18.07.2011 о внесении изменений в ФЗ об АО и в ФЗ об ООО внесены поправки в порядок уменьшения УК ввиду превышения последним стоимости ЧА.

В частности, исключено следубщее положение(п.5 ст.20 закона об ООО в предыдущей редакции):

«Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.»

Применительно к акционеркам такая норма осталась.

Значит ли это, что налоговики теперь не могут подать иск о ликвидации ООО, если само такое общество не спешит с приведением в соответствие СЧА с размером УК??

[Наталья Будылина]

Значит ли это, что налоговики теперь не могут подать иск о ликвидации ООО, если само такое общество не спешит с приведением в соответствие СЧА с размером УК??

Тоже очень интересует этот вопрос!!!!!!!

[kost35]

А у меня такой вопрос...Тоже пришло письмо о том, что размер чистых активов меньше минимального уровня. И если я добровольно не ликвидирую ооо, то ИФНС примет меры к ликвидации в судебном порядке. Но мне, в-общем-то, того и надо....Насколько для меня будет болезненной процедура ликвидации по суду (вызовы на суд, проверки всякие фирмы). Я проживаю сейчас в другом городе, мне б как-нибудь закрыться по-тихому....Или по-тихому через суд не получится и лучше добровольно....ООО существует с 2007 года, деятельность там активно ведется....Планирую в дальнейшем открыть ООО в том городе, где проживаю (Краснодар) и всех сотрудников туда перевести, а в Ростове (город, где мое нынешнее ООО зарегестрировано)- обособленное сделать....Просто я слышала, что при добровольной ликвидации очень большие расходы. Так может по суду дешевле будет. Но с другой стороны неохота ехать с проверками разбираться, если они будут.

А у меня такой вопрос...Тоже пришло письмо о том, что размер чистых активов меньше минимального уровня. И если я добровольно не ликвидирую ооо, то ИФНС примет меры к ликвидации в судебном порядке. Но мне, в-общем-то, того и надо....Насколько для меня будет болезненной процедура ликвидации по суду (вызовы на суд, проверки всякие фирмы). Я проживаю сейчас в другом городе, мне б как-нибудь закрыться по-тихому....Или по-тихому через суд не получится и лучше добровольно....ООО существует с 2007 года, деятельность там активно ведется....Планирую в дальнейшем открыть ООО в том городе, где проживаю (Краснодар) и всех сотрудников туда перевести, а в Ростове (город, где мое нынешнее ООО зарегестрировано)- обособленное сделать....Просто я слышала, что при добровольной ликвидации очень большие расходы. Так может по суду дешевле будет. Но с другой стороны неохота ехать с проверками разбираться, если они будут.