Сообщений в теме: 4

[deafjam]

Добрый день!

Прошу помощи, в вопросе франшизы и сложившейся непростой ситуации. Я виновник ДТП (во дворе задел соседскую машину, и дурак оставил бумажку со своим телефоном на лобовом стекле). ДТП разобрали, я признал вину, соседу "царапину" на бампере отремонтировали. Сосед несколько раз звонил и просил меня уплатить франшизу, но я отказался. Через 3 месяца пришло уведомление о том что я являюсь ответчиком в суде о возмещении ущерба в результате ДТП. Вопросы:
1. Должен ли я уплачивать часть стоимости ремонта или затраты пострадавшего (франшизу), если я застраховал свою гражданскую ответственность? Я уверен что все это должна делать моя страховая компания. Если не должен, то на какие статьи опираться в момент слушания?
2. Разве суд не должен меня ознакомить с иском до слушания для подготовки возражения? за сколько суток? сам иск должен придти по почте или мне за ним в суд ехать?
3. Могу ли я как то переложить все это бремя на страховую компанию, если я проиграю суд?

Спасибо!

Сообщение отредактировал deafjam: 30 July 2011 - 19:28

[Smuffik]

Давайте не будем путать теплое с розовым...Франшиза - это предел ответственности Страховщика, по которой он не несет ответственность. Она бывает условная и безусловная. При условной, если размер ущерба меньше франшизы, то такой убыток не оплачивается СК, если больше, то оплачивает в полном объеме. При безусловной, размер франшизы вычетается из суммы ущерба и выплачивается разница. Есть также др разновидности, но встречаются они крайне редко. Франшиза как таковая можетбыть предусмотрена договором КАСКО, но никак не ОСАГО. Из Вашего рассказа я не поняла как возмещал убытки потерпевший. По КАСКО в своей СК, по ПВУ или по ОСАГО? Уточните пожалуйста...

[deafjam]

Давайте не будем путать теплое с розовым...Франшиза - это предел ответственности Страховщика, по которой он не несет ответственность. Она бывает условная и безусловная. При условной, если размер ущерба меньше франшизы, то такой убыток не оплачивается СК, если больше, то оплачивает в полном объеме. При безусловной, размер франшизы вычетается из суммы ущерба и выплачивается разница. Есть также др разновидности, но встречаются они крайне редко. Франшиза как таковая может быть предусмотрена договором КАСКО, но никак не ОСАГО. Из Вашего рассказа я не поняла как возмещал убытки потерпевший. По КАСКО в своей СК, по ПВУ или по ОСАГО? Уточните пожалуйста...

У него КАСКО и ест-но ОСАГО, у меня только ОСАГО, ему ремонт обошелся ~30тыс.руб. (ремонт бампера+замена решетки машина новая), франшиза говорит 9тыс.руб. Возмещал думаю по КАСКО, но пока неизвестно, дела я не видил.

[Concrescere]

deafjam,

Вопросы:

1. Не должен.
Про статьи см. здесь:

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) разъяснено:
«…Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).»

[deafjam]

См. сам иск, завтра беседа, 25го заседание. Я привлек СК виновника к процессу, но они уже ответили отказам потерпевшему.

 doc20110803134228_001.jpg   620.58К   176 скачиваний  doc20110803134251_001.jpg   796.29К   189 скачиваний  doc20110803134310_001.jpg   562.26К   123 скачиваний

мое возражение
 возражение.doc   38К   161 скачиваний

Как вести себя, на что давить, на какие статьи делать акцент при построении защиты?