Сообщений в теме: 5

[iona]

Должник заключил (по старому закону) с кредиторами Мировое соглашение (далее МС), арбитражный суд утвердил его.
МС не исполнено в установленный в нём срок.

Вопрос:
1. В настоящее время отношения кредитора и должника регулируются нормами какого закона старого или нового, если кредитор намерен расторгнуть МС (размер требований кредитора 27 % от реестра) ?.
2. Можно ли сразу получить исполнительный лист по этому МС или необходимо возбуждат новое исковое производство?

[zxcvb123]

iona
Все по новому

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

20. Порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений, а также основания и последствия расторжения мировых соглашений устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 08.01.98.
    После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.

[iona]

Вауу, откровение!
а ведь читал!
Спасибо "sav".


Но второй вопрос всё равно остаётся.

[Miskwimakus]

Там по 167 в установленном процессуальном порядке, мое мнение нужно получить исполнительный лист и через приставов, однако сто процентов будут сложности с исполнением, поэтому, путь один нужно расторгать, и скорее всего там был вывод активов, такое проходили только по старому закону.

[iona]

Miskwimakus, там (в 167) говориться что кредитор " вправе предъявить свои требования". Насколько я помню АПК РФ - предъявляют требования только в порядке искового производства.


Что же касается выдачи самого И.Л., то существует только отрирцательная практика. типа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 4 марта 2004 года Дело N Ф09-467/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" на определение от 26.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" в пользу ЗАО "Уралмаш-Металлург" денежных средств в сумме 93939 руб. 62 коп. по делу N А60-20681/2000-С4 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Кушве о признании ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" - Бречко Е.В. (доверенность от 03.03.2004).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Уралмаш-Металлург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" для принудительного исполнения обязательств по мировому соглашению от 30.10.2001, утвержденному определением от 13.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20681/00-С4.
Определением от 26.12.2003 заявление ЗАО "Уралмаш-Металлург" удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" в пользу ЗАО "Уралмаш-Металлург" денежных средств в сумме 93939 руб. 62 коп.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" с определением не согласно, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. и неправомерную выдачу исполнительного листа.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают порядок выдачи исполнительных листов при заключении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве).
Из смысла ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) следует, что, если должник не исполняет своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредитор, являющийся стороной мирового соглашения, вправе подать в арбитражный суд заявление о взыскании с должника причитающихся кредитору денежных сумм.
В отличие от мирового соглашения, заключенного при рассмотрении спора в исковом производстве, к мировому соглашению, заключенному в деле о банкротстве, не могут применяться правила раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о выдаче арбитражным судом исполнительного листа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение).
Таким образом, суд неправильно применил ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и неправомерно выдал исполнительный лист ЗАО "Уралмаш-Металлург".
Учитывая изложенное, определение о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит отмене, производство по заявлению ЗАО "Уралмаш-Металлург" о выдаче исполнительного листа следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287, 288, 290, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Кушвинский завод транспортного оборудования" в пользу ЗАО "Уралмаш-Металлург" денежных средств в сумме 93939 руб. 62 коп. по делу N А60-20681/2000-С4 отменить.
Производство по заявлению ЗАО "Уралмаш-Металлург" о выдаче исполнительного листа прекратить.

[Pavel79ov]

подскажите ка правильно оформить и подать в районный суд мировое соглашение по исполнительному производству... ситуация такая должник имеет долю в праве общей собственности на квартиру... готова пойти на мировое и оформить ее на взыскателя с правом обратного выкупа... Кто нибудь может обьяснить
порядок действий...