Сообщений в теме: 9

[dim313]

Уважаемые коллеги! Если Ваш должник живет в большом доме и это его единственное жилье - обращайтесь, можно преодолеть запрет обращения взыскания на единственное жилье.

[Legal Person]

Вы по всей России работаете?

[dim313]

Вы по всей России работаете?

Наиболее интересен Одинцовский район Московской области - место сборища должников с дворцами, являющихся для них единственным жильем. Остальные регионы - в порядке консультации

[saiful]

Хоть намекните, как это обходится. Прямо или криво.

[Dremlin]

Могу предположить, что обращается взыскание на долю в здании, одновременно определяется порядок пользования зданием, должнику оставляют одну-две комнаты.
Но тут нужно крепко поработать с приставами, чтобы убедить их применить подп. 14 п.1 ст. 64, ст. 66 ФЗ Об исполнительном производстве

[xxx]

dim313,

этот раздел форума предназначен для обсуждений на правовые темы, а не для рекламы своего ноу-хау...
для объявлений есть соответсвующий раздел,... если не хотите делиться мыслями и опытом со своими коллегами...

Dremlin,

Вы имеете ввиду случаи когда жилой дом находится в долевой собственности? или ваш рецепт универсален - и распространяется и на случаи единоличной собственности...

[Pastic]

И все это бред сивой кобылы и заведомое мошенничество, никто определение КС РФ от 04.12.03 № 456-О не отменял.

[Dremlin]

xxx, это просто рассуждения на тему Просто я навскидку не могу придумать других вариантов чтобы даже попробовать выселить из единственного жилья.

Полагаю, что метод должен работать и в отношении единоличной собственности. То, что собственник может выделить из принадлежащего ему имущества долю в праве, и распорядиться этой выделенной долей, продав её, - уже споров не вызывает. Соответственно, можно попробовать выделить эту долю, зарегистрировав право собственности на неё, и продать. У собственника при этом останется доля (1/2, 1/3...), соответствующая помещениям, которые могут быть и далее использованы им для проживания => его право на жилище не нарушено.

Pastic, ну, для защиты определения КС - хороший аргумент Но все определения КС были только по квартирам (пусть даже трехкомнатным), которые невозможно разделить в натуре. А вот в случае с домами ситуация несколько иная. Очень многие новые дома имеют, например, несколько санузлов (на разных этажах), отдельный вход в дом сделать не проблема, провести газ (если он вообще есть, кстати) в дополнительное помещение - сложнее, но тоже реально. Вот и получится из одного дома таунхаус на две семьи

Но не буду спорить, шансы на такую трактовку весьма призрачны, почему я и сказал, что если пытаться идти таким путем, нужно очень хорошо работать с приставами.

Мне-то больше интересно, какие еще могут быть хотя бы теоретические схемы для достижения цели, указанной автором.

Сообщение отредактировал Dremlin: 09 August 2011 - 13:23

[Pastic]

Но все определения КС были только по квартирам (пусть даже трехкомнатным), которые невозможно разделить в натуре.

Нет, определение было по ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N 456-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО
И ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

[Dremlin]

Pastic, согласен, и в соответствии с ЖК жилой дом - тоже жилое помещение
Просто конкретные ситуации рассматривались на примере квартир, а уж как зависит позиция судов от конкретных обстоятельств дела Вы знаете не хуже меня. Если бы предметом была не трешка на двоих с инвалидом, а дом 400 кв.м. с единственным здоровым и трудоспособным владельцем, картинка могла быть совсем другой
Я, кстати, сильно сомневаюсь, что законодатель внесет в закон уточнения, о которых сказал КС, ну не враги же они сами себе