Сообщений в теме: 6

[Mikaella]

Коллеги, у меня по одному из дел выдана очень странная справка по 748 ф.
Странное в ней следующее. ДТП было 05.02. - дата и место ДТП указаны СО СЛОВ ВОДИТЕЛЯ (прямо так в справке и написано!!!), сама справка выдача 19.02 ))) Наезд на припятствие, якобы. Второго участника нет. Вменили 10.1., а про оставление места ДТП ни слова.

Есть смутные подозрения что справка "со слов" составляться не может, ищется какая нить Инструкция, гдя об этом говориться или Приказ МВД. То что пересмотрела, ни нашла. Никто с таким не сталкивался???

[shpilman]

Mikaella, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 18 июня 2009 г. № 185. Читайте это библия ДПС

[Mikaella]

shpilman, Большое мерси, все нашла. Была права в своих подозрениях, что радует. Думаю, если со стороны СК, куда эта справка попала, последует соответствующая депеша в ГУ, с приложением этой самой справки - будет правильный ход. Ну а страхователю - не признание случая страховым, будет знать как справки покупать.

[Sergey71]

Ну в общем-то, действительно в корреспонденции с п. 2.6 ПДД "Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия", можно предположить, что участник ДТП (наезд на препятствие) один, схему составил сам, приехал в ГИБДД, дал объяснение, ответственности нет, согласно п. 215 Регламента могла быть выдана справка о ДТП. Кстати в ней нет места, лоя указания оснований ее составления

[Mikaella]

Barkunov,

можно предположить, что участник ДТП (наезд на препятствие) один, схему составил сам, приехал в ГИБДД, дал объяснение

сорри, он что ехал с 5-го по 19-е февраля? Нефига себе поездочка...

Кстати в ней нет места, лоя указания оснований ее составления

согласна, там дача ДТП, потом место а потом написано - дата и место ДТП 4указаны со слов водителя.

Да я ни о том даже. А если это был ни наезд на припятствие? А на пешехода, например. который в канаве теперь валяется. А если он пьян был в дугарину? Когда водил ДВА они хоть могут подтвердить слова друг-друга. И когда они до ГАИ быстро доезжают оценить их состояние возможно.

А припятствие оно молчаливое и неразговорчивое

[Димсон С.]

сорри, он что ехал с 5-го по 19-е февраля? Нефига себе поездочка...

А он скажет, что дико болела голова, тошнило после ДТП-возможно сотрясение мозга. Как выздоровел-пошёл в милицию, как настоящий законопослушный гражданин и разница в дате ДТП и дате выдачи справки в его пользу, иначе он справку покупал бы с совпадающими датами. То, что его прав за оставление места ДТП не лишили-ну, это не освобождает от выплаты СВ.

Думаю, если со стороны СК, куда эта справка попала, последует соответствующая депеша в ГУ, с приложением этой самой справки - будет правильный ход.

Если в отношении ИДПС возбудят дело по статье "служебный подлог" и вина будет установлена приговором суда, то доказательства по такому делу послужат вам в помощь в гражданском процессе, а пока приговора нет.... По-моему просто надо попросить страхователя написать отказное, подробно рассказав о покушении на страховое
мошенничество, самопереквалифицирующееся))) в мошенничество по факту получения СВ. Хотя тут тоже 50х50-ну допустим, что он и вправду в дугарину влетел, если риск ДТП застрахован, а убытки вследствии управления в состоянии АО по Правилам не оплачиваются...все основания для освобождения от выплаты предусмотренны исключительно законом и правила не могут ему противоречить и ухудшать положение страхователя))).

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 August 2011 - 00:46

[Sergey71]

Да я ни о том даже. А если это был ни наезд на припятствие? А на пешехода, например. который в канаве теперь валяется. А если он пьян был в дугарину? Когда водил ДВА они хоть могут подтвердить слова друг-друга. И когда они до ГАИ быстро доезжают оценить их состояние возможно.


Вот вам и возможный ответ на ваш вопрос: вынесено определение о производстве административного расследования, за этот период установлено, что заявлений от пешеходов и иных лиц (по вашей версии), на которых мог быть совершен наезд, не поступало, получены данные об отсутствии наличия состояния опьянения у водителя (вариантов много). После проведения расследования - определение об отсутствии в действиях лица наличия признаков состава административного правонарушения. После этого выдача справки.

Mikaella!
А вы часом не страховой юрист?