Ребята вот такой вопрос.
ААА сдал в аренду обьект незавершенного строительства БББ ( свидетельство о регистрации прав собственности на незавершенку есть)
в договоре аренды прописано только населенный пункт и улица , номера дома нет так как еще не введен в эксплуатацию.
В суде хочу оспорить договор аренды, по поводу ничтожности договора как то не прокатывает, как заноза сидит ст.130 ГК РФ
Могу ли я на основании ст.607 доказать незаключенность договора аренды ....
Может кто внесет ясность в мою уже больную голову ! ))))
|
|
||
|
|
||
Незавершенное строительство в аренду
Автор Lord_Mikler, 10 Aug 2011 19:02
Сообщений в теме: 4
#3
Отправлено 13 August 2011 - 17:39
Постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10136/06-С3 внесет ясность.
Судом сделан вывод о незаключенности договора аренды, поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору, не указано расположение сданного в аренду недвижимого имущества.
Судом сделан вывод о незаключенности договора аренды, поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору, не указано расположение сданного в аренду недвижимого имущества.
#4
Отправлено 14 August 2011 - 12:58
Спасибо ! в свою очередь хотелось бы еще добавить
Постановление ФАС Поволжского округа от 8 сентября 2009 № А55-18258/2008,
Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июля 2009 №А49-6751/2008,
Постановление ФАС Волго-вятского округа №А28-5165/2009-108/21
Постановление ФАС Поволжского округа от 8 сентября 2009 № А55-18258/2008,
Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июля 2009 №А49-6751/2008,
Постановление ФАС Волго-вятского округа №А28-5165/2009-108/21
#5
Отправлено 21 September 2011 - 19:14
Дело выиграно !!!!
Стал давить на незаключенный договор, так как нет предмета договора. Постоянно менялось свойство обьекта в виду проведения постоянных ремонтных работ.
Обошлись заключение мирового соглашения и уплатой арендатором арендной платы за фактическое использование помещением.
395 ГК РФ не "врубали", судебные издержки поделили "попа лам" .
Стал давить на незаключенный договор, так как нет предмета договора. Постоянно менялось свойство обьекта в виду проведения постоянных ремонтных работ.
Обошлись заключение мирового соглашения и уплатой арендатором арендной платы за фактическое использование помещением.
395 ГК РФ не "врубали", судебные издержки поделили "попа лам" .
Ответить



