Сообщений в теме: 19

[boba]

15 ИФНС Питер отказала в регистрации изменений ООО в ЕГРЮЛ по причине ошибки в форме 14001, которую оформлял и подавал нотариус. Заявителем выступал выходивший из ООО участник, но документы в 15 ИФНС отсылал нотариус.
Договор купли-продажи оформлялся нотариально.
Вопрос
Кто должен теперь подавать исправленную форму 14001. Нотариус или вышедший участник, само общество?
Если вышедший участник, то проблема его найти.

[kuropatka]

форме 14001, которую оформлял и подавал нотариус. Заявителем выступал выходивший из ООО участник, но документы в 15 ИФНС отсылал нотариус.
Договор купли-продажи оформлялся нотариально.

При выходе участника??? С фига ли? Навскидку не скажу, как по закону, но по нашей практике (она в вашем регионе может отличаться) - обычное внесение изменений в ЕГРЮЛ, заявитель - директор. Но нотариальная форма договора точно не нужна.

[boba]

При выходе участника??? С фига ли? Навскидку не скажу, как по закону, но по нашей практике (она в вашем регионе может отличаться) - обычное внесение изменений в ЕГРЮЛ, заявитель - директор. Но нотариальная форма договора точно не нужна.

Уточню.
Выход участника посредством продажи своих долей в ООО другому участнику ООО.
В Питере требуют чтобы договор купли продажи был нотариальный (вроде не только в Питере но и по ФЗ об ООО) и при этом форму 14001 подаёт в налоговую сам нотариус по почте и заявителем в этой форме указывается выходящий участник.

[Черный Жак]

При выходе участника??? С фига ли? Навскидку не скажу, как по закону, но по нашей практике (она в вашем регионе может отличаться) - обычное внесение изменений в ЕГРЮЛ, заявитель - директор. Но нотариальная форма договора точно не нужна.

п. 11 Ст. 21 ФЗ об ООО: "Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки."
п. 14 этой же статьи: "После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли."

15 ИФНС Питер отказала в регистрации изменений ООО в ЕГРЮЛ по причине ошибки в форме 14001, которую оформлял и подавал нотариус. Заявителем выступал выходивший из ООО участник, но документы в 15 ИФНС отсылал нотариус.
Договор купли-продажи оформлялся нотариально.
Вопрос
Кто должен теперь подавать исправленную форму 14001. Нотариус или вышедший участник, само общество?
Если вышедший участник, то проблема его найти.

А что нотариус говорит? И в чём заключается ошибка?

Сообщение отредактировал Черный Жак: 10 August 2011 - 18:47

[kuropatka]

Выход участника посредством продажи своих долей в ООО другому участнику ООО.
В Питере требуют чтобы договор купли продажи был нотариальный (вроде не только в Питере но и по ФЗ об ООО)

п. 11 Ст. 21 ФЗ об ООО: "Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки."

Ну вы уж до конца приведенный пункт дочитывайте, что ли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона...

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Ладно, собственно к вопросу:

15 ИФНС Питер отказала в регистрации изменений ООО в ЕГРЮЛ по причине ошибки в форме 14001

Отказ-то есть? Что там написано? Нет в 129-ФЗ напрямую такого основания для отказа как "ошибка в форме".

[boba]

Отказ-то есть? Что там написано? Нет в 129-ФЗ напрямую такого основания для отказа как "ошибка в форме".

Отказ конечно есть. По причине непредоставления формы 14001. Это они так хитро делают чтобы уйти от 129-ФЗ. Типа ошибка в форме = непредоставление формы. Я думаю в суде это разбивается влёт. Но задачи в суд идти пока нет.

А что нотариус говорит? И в чём заключается ошибка?

Ошибка заключается в том, что в листе Г заявления 14001 в п. 1 стоит галочка в п.1.1. "Возникновение прав на долю", а нужно галочку ставить в п. 1.3. "Изменение сведений об участнике". Налоговая утверждает так: Т.к. у участника, который приобрел долю выходящего участника, прав на долю не возникло, а просто увеличился размер его доли за счет доли выходящего, поэтому галочку надо ставить не в 1.1. а в п. 1.3. Короче бред полный и юристу, не практикующемуся в регистрации юр.лиц, логику налоговой не понять.
В налоговой работают не юристы и переубедить их не реально (если только в суде).
Нотариус пока ничего не говорит, т.к. не спрашивали.

[kuropatka]

Отказ конечно есть. По причине непредоставления формы 14001.

А в отказе дополнительные пояснения есть? Типа "..., таким образом, заявление содержит недостоверные сведения, а соответственно, считается непредставленным".
По заявителю претензий не было?

Ошибка заключается в том, что в листе Г заявления 14001 в п. 1 стоит галочка в п.1.1. "Возникновение прав на долю", а нужно галочку ставить в п. 1.3. "Изменение сведений об участнике". Налоговая утверждает так: Т.к. у участника, который приобрел долю выходящего участника, прав на долю не возникло, а просто увеличился размер его доли за счет доли выходящего, поэтому галочку надо ставить не в 1.1. а в п. 1.3. Короче бред полный

Вообще-то налоговая права. У оставшегося участника именно изменяется размер доли, а не возникает новая. Только что это никак не основание для отказа и уж тем более - считать форму "непредставленной".

задачи в суд идти пока нет.

Это запросто может оказаться проще и быстрее, чем умасливать налоговую. Особенно вашу пятнашку.


Правда, у вас новые данные - не просто выход и оставление доли обществу, а еще и последующее распределение. Вы лист Л (о промежуточном переходе доли обществу) прикладывали вообще?

[boba]

А в отказе дополнительные пояснения есть? Типа "..., таким образом, заявление содержит недостоверные сведения, а соответственно, считается непредставленным".
По заявителю претензий не было?

Нет, там так хитро написано в причине отказа:
"Среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление по форме № Р 14001, содержащее в п. 1 листа Г достоверную причину внесения сведений. В соответствии с пп. а) п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных ст. 17 данного закона необходимых для государственной регистрации документов"

Правда, у вас новые данные - не просто выход и оставление доли обществу, а еще и последующее распределение. Вы лист Л (о промежуточном переходе доли обществу) прикладывали вообще?

Обществу доля не передавалась. Была прямая продажа одним участником всей своей доли другому участнику.

Сообщение отредактировал boba: 11 August 2011 - 12:22

[pavelser]

1. Как такового выхода у вас не было, так как выход участника это отчуждение доли обществу в порядке ст. 26 .
2. У вас было простое отчуждение доли иному участнику. В данном случае размер доли второго участника изменился.
Ну конечно если не хотите рассмотреть в суде вопрос о том, что у второго участника стало 2 доли

[boba]

Ну конечно если не хотите рассмотреть в суде вопрос о том, что у второго участника стало 2 доли

То, что это ошибка это ясно. Но вопрос вот в чём
1.Имела ли налоговая право на этом основании отказать в регистрации
2. Кто теперь должен подавать исправленную форму 14001? Нотариус или само общество.

[Romuald]

1.Имела ли налоговая право на этом основании отказать в регистрации

Форма и правила ее заполнения утверждены в установленном законом порядке?

2. Кто теперь должен подавать исправленную форму 14001? Нотариус или само общество.

Я правильно понимаю, что вопрос о том, кто должен ПОДПИСАТЬ заявление, вы уже решили и теперь озадачены только тем, кто должен ПЕРЕДАТЬ оформленное заявление в ЕГРЮЛ?

[Черный Жак]

А что нотариус говорит? И в чём заключается ошибка?

Нотариус пока ничего не говорит, т.к. не спрашивали.

Чего тянете? Это ведь он не правильно форму заполнил, а не Общество. Вот пусть и исправляет.

В налоговой работают не юристы и переубедить их не реально (если только в суде).

А в суд в на кого будете подавать? На налоговую? Так вам откажут, можете даже не пытаться.

[boba]

Я правильно понимаю, что вопрос о том, кто должен ПОДПИСАТЬ заявление, вы уже решили и теперь озадачены только тем, кто должен ПЕРЕДАТЬ оформленное заявление в ЕГРЮЛ?

1. Кто должен подписать тоже вопрос. Общество или участник продавший свою долю? Когда нотариус подавал эту форму подписывал продавец доли.
2. Второй вопрос: Кто должен передать новое заявление? Общество или нотариус?

Сообщение отредактировал boba: 11 August 2011 - 18:03

[pavelser]

boba,
А открыть закон об ООО и почитать ?

[Romuald]

1. Кто должен подписать тоже вопрос. Общество или участник продавший свою долю? Когда нотариус подавал эту форму подписывал продавец доли.

Когда один мой знакомый долю продавал, у него сосед подписывал. Отказали.
У другого подписывал его начальник по доверенности. Тоже отказали.

Есть старое правило, если с третьей попытки не удалось включить прибор, попробуйте почитать инструкцию. Закон об ООО и Закон о регитсраци вполне сойдут за нее в таком деле. Или думаете не нарушать традицию и трижды испытать метод научного тыка?

[kuropatka]

boba, объясните, что за процедура у вас была? Выход участника с последующим распределением его доли или обычная продажа остающемуся участнику?

[boba]

boba, объясните, что за процедура у вас была? Выход участника с последующим распределением его доли или обычная продажа остающемуся участнику?

Обычная продажа оставшемуся участнику

Есть старое правило, если с третьей попытки не удалось включить прибор, попробуйте почитать инструкцию. Закон об ООО и Закон о регитсраци вполне сойдут за нее в таком деле. Или думаете не нарушать традицию и трижды испытать метод научного тыка?

Закон читал:
п. 14 ст. 21.ФЗ об ООО "После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли."
В нём говорится о первоначальной подаче.
Меня-же интересуют исправления. Может общество само подать и подписать директор, или опять должен подавать нотариус и подписывать продавец?

[Romuald]

Закон читал:
п. 14 ст. 21.ФЗ об ООО "После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли."
В нём говорится о первоначальной подаче.
Меня-же интересуют исправления. Может общество само подать и подписать директор, или опять должен подавать нотариус и подписывать продавец?

Как в анекдоте, когда двое выбирают подарок товарищу.
- Говорят, что книга - лучший подарок. Давай подарим книгу.
- У него уже есть книга, зачем ему еще одна?

Ну типа, если есть Закон об ООО, то зачем читать другие, такие как Закон о регистрации?

[Ireneperova]

Добрый день!
Такая ситуация. подали документы.. отказ (в заявлении ошибка).. иду к натариусу.. она говорит: "не вопрос".. давайте заново подавать, только ей надо заверить новое заявление, а нам соответственнос оплатить сие действие. я хочу, чтобы она это бесплатно сделала. Вопрос: кто прав? просьба если права я подсказать каким документом это подкрепляется.

[Kalika]

Ireneperova,
нотариус прав.
Он заверяет не заявление, а подпись на заявлении.