В этой теме нет ответов

[Наблюдатель1]

Судье Т-го районного суда
города Города
Ш.

от Наблюдателя1
проживающего по адресу:
г.Город,
защитника по делу об административном
правонарушении в отношении С. Н.А.

ХОДАТАЙСТВО
о направлении дела по подведомственности
Постановлением мирового судьи судебного участка №777 Субъекта Федерации А.О.Ю. от 11 апреля 2011 года С. Н.А. признан виновным в том, что 12 марта 2011 года в 02 часа 15 минут в районе дома №4А по улице Улице города Города управлял транспортным средством – автомобилем марки Солидной марки государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости направления дела по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу закрепленных в статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В судебном заседании обвиняемый, два инспектора ДПС и народный дружинник показали, что автомобиль обвиняемого С. находился согласно имеющимся в деле фотографиям (л.д. 37), т.е. ближе к дому №17 по улице Другая улица, чем к дому №4А по улице Улице.
Кроме того, оба инспектора ДПС и народный дружинник независимо друг от друга показали, что автомобиль обвиняемого “скатился с пригорка и остановился”. Учитывая, что пригорок имеется только около дома №17 по улице Другая улица, у дома №4А по улице Улица имеется только ровная асфальтированная дорога без каких-либо пригорков, эти показания также подтверждают, что автомобиль обвиняемого остановился ближе к дому №17 по улице Другая улица.
Кроме того, по данным Т-го районного БТИ (л.д.33-36) земельный участок дома №4А по улице Улица простирается от лицевого фасада здания всего лишь на 5,6 – 6 метров, т.е. на ширину расположенной в этом месте проезжей части. При этом от дома №17 по улице Другая улица земельный участок простирается на 10 – 15 метров.
Все эти обстоятельства подтверждают, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении С. Н.А. дела об административном правонарушении, имели место по адресу: города Город, улица Другая улица, дом №17.
Согласно Закону Субъекта Федерации “О создании судебных участков в Субъекте Федерации” указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка №888 Субъекта Федерации.
Ходатайства С. Н.А. о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела не содержат.
Следовательно, дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
При этом в протоколе об административном правонарушении местом событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении С. Н.А. дела об административном правонарушении, указано место, расположенное по адресу: улица Улица, дом 4А, что объясняется незнанием инспекторами ДПС и народным дружинником границ земельных участков, установленных органами БТИ.
11 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. Н.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №777 Субъекта Федерации, несмотря на заявленное обвиняемым С.Н.А. и защитником Наблюдателем1 ходатайство о передаче дела в судебный участок №888 Субъекта Федерации.
Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что адрес места событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении С.Н.А. дела об административном правонарушении (город Город, улица Другая улица, дом 17) не относится к территории, которая находится в пределах границ судебного участка №777 Субъекта Федерации.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении С.Н.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №777 Субъекта Федерации с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статей 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения С. Н.А. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №777 Субъекта Федерации от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С. Н.А. подлежит отмене.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным судьей, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка №777 Субъекта Федерации от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С. Н.А., отменить;
2. Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №888 Субъекта Федерации.