Сообщений в теме: 14

[Lbp]

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Раздел III. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;
Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.



Добавлено:

надо вызывать милицию?

Можно просто обратиться с заявлением...

[Donmike]

а пункт 7 статьи 81 не подойдет? там через суд вроде ничего не надо доказывать...
судя по практике, вину должен установить работодатель


7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

[Vitalik]

Donmike

а у нас лицо непосредственно обслуживает ценности?
всегда думал, что данная норма только для лиц, с которыми заключен договор о полной...
или я не прав?

[Lbp]

ТК я процитировала для того, чтобы его прочитали.

[PostoronimV]

Не понял, зачм Вы процитировали ТК?

Правильно процитировали.. если по кругу лиц работник не подпадает под п.7 ст.81 ТК, и не хотите связываться с милицией, то объявляйте ему дисциплинарное взыскание и "стройте систему" - п.5 ст.81..

Vitalik Виталик совершенно прав - лицом, непосредственно обслуживающим ТМЦ на практике считается то, с кем заключен договор ОПМО. По этому поводу даже какая-то постанова Верхушки была

В Украине Верховный Суд такой жесткой позиции не занимает, главное доказать, что работник непосредственно принимает, хранит, транспортирует, распределяет денежные или товарные ценности.. .
Отсюда следует вывод о том, что "основной круг работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, - это лица, получающие их под отчет" ( Стычинский, Зуб, Ротань. Научно-практический комментарий к законодательству о труде - Киев - 2004 - С.273)

Конечно, наличие договора о полной материальной ответственности сильно облегчает эту задачу...

[Donmike]

Vitalik

в вопросе не видно, но мое дело предложить. кто его знает, чем он там занимается.. а вообще принять документы, потом заяву в милицию написать.

[Aborigen]

Даже дисциплинарное наказание нельзя сделать, - простите, чем вы докажете, что чек подложный?
Бесспорно, что 81 неприменима.
Есть "куча" других возможностей расправиться с таким работником...

Добавлено:
Или же, вариант Donmike, хотя тоже не бесспорный, там есть свои вопросы

[hima_x]

Если работник не признан виновным хотя бы в мелком хищении, оснований для увольнения нет. В таких случаях надо действовать в соответствии с законом, т.е. привлекать к адм. ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.
Но вот любопытный момент. Согласно ст.193 ТК, дисциплинарное взыскание (читай увольнение) не может быть применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (мелкого хищения). Полагаем вы добились возб. дела об адм. правонарушении - суть да дело ушла одна неделя. Направили материалы в суд - с оттяжками и проволочками ушло еще 2 недели до рассмотрения. Суд признал расхитителя виновным, а тот обжаловал + еще неделя или две. После рассмотрения вышестоящим судом постановление вступило в законную силу... Но вот казус! Та же ст.193 ТК РФ гласит, что в указанный месяц не включается время производства по уголовному делу..., следовательно по адм. делу включаются. Значит по истечении месяца вы уволить работника по п.г) ч.3) ст.81 ТК РФ НЕ МОЖЕТЕ.

[Lbp]

чем вы докажете, что чек подложный?

Пра-ально. Но немножко не так: не чек подложный, а работник знал, что чек подложный (наличие вины).

В общем не давайте ему больше под отчет...

[Narc]

Поставьте человека перед выбором: либо вы идете в милицию с подложным чеком, и у человека почти автоматом подделка документов (доказать следует от противного - получить сведения из магазина+налоговой о том, что чека не было, а дальше действовать от способа подделки), либо даете ему уволиться по собственному. А уж какие характеристики вы ему давать будете после увольнения - это уж дело ваше...