Добрый день!
Между А и Б существует два договора поставки: каждый на сумму 100 руб.
А произвело оплату по договору 1 в размере 150 руб.
По договору 2 А оплату не производило.
А обращается в суд с требованием взыскать с Б неосновательное обогащение в размере 50 руб.
Б ссылается на то, что отнесло 50 руб. на погашение задолженности по договору 2. Встречный иск при этом не заявляется. О зачете Б не заявляло.
Кто прав?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 26
#3
Отправлено 21 August 2011 - 18:26
А у Вас какое мнение?
Думаю, что обязательство по возврату неосновательного обогащения не прекратилось.
Для прекращения его зачетом необходимо:
- заявление о зачете;
- получение заявления противоположной стороной.
#5
Отправлено 21 August 2011 - 23:01
Я думаю, что Вы думаете в верном направлении.
а как Вам в таком случае подобное решение:
http://kad.arbitr.ru...29_Reshenie.pdf
На этот пример ссылаются оппоненты в моем деле.
#6
Отправлено 21 August 2011 - 23:12
А тут не понятно, были ли отгрузки по первому, и(или) по второму договору.
Я думаю, что Вы думаете в верном направлении.
а как Вам в таком случае подобное решение:
http://kad.arbitr.ru...29_Reshenie.pdf
На этот пример ссылаются оппоненты в моем деле.
#7
Отправлено 21 August 2011 - 23:17
23INC, там ситуация другая - между сторонами в процессе выполнения договоров уже сложились определенные отношения, когда в платежках указывался только один договор, а оплата разносилась на два, и возражений со сторны плательщика/покупателя не поступало. Так что дурят Вас, как мне кажется.
#8
Отправлено 21 August 2011 - 23:43
23INC, там ситуация другая - между сторонами в процессе выполнения договоров уже сложились определенные отношения, когда в платежках указывался только один договор, а оплата разносилась на два, и возражений со сторны плательщика/покупателя не поступало. Так что дурят Вас, как мне кажется.
Кем оплата разносилась на два договора? Поставщиком?!
Вы, как мне показалось, согласились с тем, что для прекращения его зачетом необходимо:
- заявление о зачете;
- получение заявления противоположной стороной.
Сейчас же говорите о том, что для прекращения обязательства по возврату неосновательного обогащения достаточно того, что "возражений со сторны плательщика/покупателя не поступало".
Ситуация точно такая же: два договора, переплата по одному, задолженность по другому, поставщик сам без заявления о зачете и без уведомления плательщика относит переплату в счет оплаты задолженности по другому договору.
#9
Отправлено 21 August 2011 - 23:52
Насколько я понимаю бухгалтерию, то самовольно нельзя, только с письменного согласия плательщика. Или возврат излишне перечисленных
#11
Отправлено 22 August 2011 - 12:05
Аналитический учет по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету
Утверждена
Приказом Министерства финансов
Российской Федерации
от 31 октября 2000 г. N 94н
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
(в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н,
от 18.09.2006 N 115н)
Утверждена
Приказом Министерства финансов
Российской Федерации
от 31 октября 2000 г. N 94н
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
(в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н,
от 18.09.2006 N 115н)
#14
Отправлено 22 August 2011 - 16:44
товары одноименные?
Ситуация точно такая же: два договора, переплата по одному, задолженность по другому, поставщик сам без заявления о зачете и без уведомления плательщика относит переплату в счет оплаты задолженности по другому договору.
Да.
#17
Отправлено 22 August 2011 - 18:45
О праве засчитать в случае если плательщик не воспользовался своим правом (не указал во исполнение какого договора производит оплату). Но в нашем случае основание оплаты указано "за товар по договору № 1". Может ли в таком случае применяться ст. 522? По-моему, фактические обстоятельства не соответствуют гипотезе данной нормы.522 говорит о праве засчитать, а не зачесть.
Сообщение отредактировал 23INC: 22 August 2011 - 18:46
#18
Отправлено 22 August 2011 - 19:15
поддерживаю.По-моему, фактические обстоятельства не соответствуют гипотезе данной нормы.
#19
Отправлено 23 August 2011 - 12:20
Там речь о недостаточности, а не о переплате.
имхо, покупатель вправе засчитать перелату по одному договору в счёт оплаты товара по другому.
имхо, покупатель вправе засчитать перелату по одному договору в счёт оплаты товара по другому.
#20
Отправлено 23 August 2011 - 14:47
прямо в разрезимхо, покупатель вправе засчитать перелату по одному договору в счёт оплаты товара по другому.
??основание оплаты указано "за товар по договору № 1".
#21
Отправлено 23 August 2011 - 15:18
с позиции Б, все там в порядке - оплаты по 2-ому договору не было, ввиду чего и зачлось в счет его поставки
#23
Отправлено 23 August 2011 - 21:52
с позиции Б, все там в порядке - оплаты по 2-ому договору не было, ввиду чего и зачлось в счет его поставки
Зачлось без заявления о зачете и без получения такого заявления второй стороной?
так за первый уже заплачено
??
Зачем было платить больше?
Заплатили по ошибке. Считали, что по договору 1 необходимо было заплатить именно 150 руб.
Неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, по чьей вине оно возникло.
#25
Отправлено 24 August 2011 - 15:01
woo-doo,
1. Щебень
2. Песок
522 ГК применима?
Какого статьи какого закона?совершенно верно, в силу закона
А если два договора на 100руб.Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки
2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
1. Щебень
2. Песок
522 ГК применима?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
