Сообщений в теме: 10

[Litroed]

Довелось столкнуться с расчётом налогооблагаемой базы физика, совершившего сделки, по которым денежные обязательства прекращались зачётом.

И возникли вопросы:
- нужно ли включать в состав доходов суммы, обязательства по перечислению которых налогоплательщику третьим лицом были прекращены зачётом?
- можно ли включать в состав расходов, уменьшающих облагаемые налогом доходы, суммы, обязательства по перечислению которых налогоплательщиком третьему лицу были прекращены зачётом?

Полагаю, что ответы на эти вопросы должны быть одинаковыми...

Аргумент за то, чтобы не включать: НК указывает что и расходы должны быть "фактически произведённые" (пп.1 п.1 ст.220), и доходы могут быть в только (ст. 210) денежной, натуральной формах и в виде материальной выгоды (строго в соответствии со ст. 212) - места зачёту тут вроде бы и нет.

Но тогда возникает забавная ситуация: размер налога может зависеть только от того, был зачёт или нет.
Мне это представляется странным.
Есть налог или нет, каков его размер - это должно зависеть только от самих условий сделок, а не от того, был ли по ним зачёт (а он ведь может вообще быть по желанию одной стороны... заявил ты о зачёте и, бац, платит твой контрагент больше налогов чем рассчитывал... а в законе должно быть точно определено за что, какие и сколько налогов мы платим).
Поэтому и доход надо понимать скорее как просто экономическую выгоду (ст. 41 НК) вне зависимости от того, перечисляли ли в такой ситуации деньги. И применительно к расходам "фактически произведённые" означает по сути ещё и типа как "подлежащие уплате по договору, но не уплаченные реально в связи с зачётом".

В конце концов Минфин вон в своих письмах смело отнёс к доходам неустойку по кредитным договорам, которую банк прощает должнику... типа это экономическая выгода должника, хотя никакого перечисления денег не было.

Понимаю, конечно, что в конкретной ситуации налоговая скорее даст ответ на эти вопросы исходя из того, что более выгодно бюджету.

Ну а общественность что думает?

[Сатир]

отнёс к доходам неустойку по кредитным договорам, которую банк прощает должнику

Ну так ведь прощение долга - совсем не то, что зачёт.
При зачёте какая экономическая выгода возникает? (ст. 41 НК)

[Litroed]

При зачёте какая экономическая выгода возникает? (ст. 41 НК)

ну с учётом того, что при зачёте погашаются одинаковые суммы, то вроде бы и ни какой...
выгода (ну или убыток) только в налогах )))

вот допустим ситуацию:
- Иванов купил долю в ООО Ромашка за 5 руб.
- Иванов продал долю в ООО Ромашка Петрову за 10 руб.
- Петров продал долю в ООО Одуванчик Иванову за 10 руб.
- Иванов продал долю в ООО Одуванчик за 20 руб.

Если везде деньги реально прогонялись, то налогооблагаемый доход у Иванова:
- от продажи доли в ООО Ромашка - 5 руб. (10 - 5);
- от продажи доли в ООО Одуванчик - 10 руб. (20 - 10);
- итого налог платится с 15 руб.

Но если Иванов и Петров осуществили по сделкам с долями зачет на 10 руб. и на поставленные мною вопросы дать отрицательный ответ, то ситуация меняется:
- от продажи доли в ООО Ромашка налогооблагаемый доход - 0 руб. (ведь был зачёт и Иванов реально денег не получил);
- от продажи доли в ООО Одуванчик налогооблагаемый доход - 20 руб. (уменьшить его нельзя, т.к. приобретая эту долю, Иванов реально ничего не уплатил);
- итого налог платится с 20 руб.

И меня терзают сомнения (интуиция, блин...) в выводе о том, что при одинаковых условиях сделок мы должны уплатить разную сумму налога только в зависимости от того, заявил ли один участник сделок (или аж целой схемы) о зачёте или нет.

[Skif]

Статья 210. Налоговая база

1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Собственно Минфин так и считает

Для целей налогообложения доходом признается любая экономическая выгода, имеющая стоимостное выражение (ст. 41 НК РФ). При этом в налоговую базу по НДФЛ включаются не только доходы, полученные в денежной или натуральной форме, но и доходы, право на распоряжение которыми гражданин получил в результате тех или иных сделок (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Стоимостным выражением этого дохода следует считать сумму, на которую производится зачет встречных однородных требований, а датой получения дохода - день подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

[Litroed]

Skif

Статья 210. Налоговая база

1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

а как выделенное соотносится с зачётом?
чем таким может распоряжаться налогоплательщик после зачёта, чего у него не было раньше?

Собственно Минфин так и считает

Для целей налогообложения доходом признается любая экономическая выгода, имеющая стоимостное выражение (ст. 41 НК РФ). При этом в налоговую базу по НДФЛ включаются не только доходы, полученные в денежной или натуральной форме, но и доходы, право на распоряжение которыми гражданин получил в результате тех или иных сделок (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Стоимостным выражением этого дохода следует считать сумму, на которую производится зачет встречных однородных требований, а датой получения дохода - день подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

реквизиты данного письма Минфина не скажете?
а то с подобной формулировкой нахожу в К+ только комментарий к подобному вопросу за авторством некой г-жи Колосовской...

[Skif]

Litroed

Признаю, накосячил! Хотел уже написать, но вы меня опередили )))

Собственно я и не настаиваю на такой трактовке, в НК много недоработок. Недаром кодекс изменяется в среднем один раз в 18 дней )))
Но как вариант для ситуации с зачетом вполне может быть использован налоговыми органами.

чем таким может распоряжаться налогоплательщик после зачёта

Почему после зачета? Проводя зачет денежного требования налогоплательщик разве не распоряжается свои правом?

[Litroed]

Skif, так ведь в НК говорится о неких "доходах, право на распоряжение которыми у него возникло"... что это за доходы такие при зачёте?

[Oksianka]

Добрый день всем! 

Подниму тему.

Х и Е - физические лица.

Х. дает беспроцентный займ гр-ну Е. Однако Е. оказывает услуги гражданину Х. на сумму в размере займа. Далее Х и Е офомляют взаимозачет.

 

Правильно ли понимаю, что в данном случае у Е и Х не возникает обязанности платить НДФЛ?

[limar_]

а ничего что, Е. оказал возмездно услуги? ) и получил за это деньги.

ладно с Х. у него заем выданный-погашенный, дохода нет.

[Oksianka]

а ничего что, Е. оказал возмездно услуги? ) и получил за это деньги.

Е оказал услуги в зачет займа.

То есть в течение налогового периода Е. оказывал услуги и частично погашал займ. В конце налогового периода займ погашен полностью.

Прошу конкретной  критики или направьте. Ситуация коснулась меня лично. В налоговом праве - новичок.

Сообщение отредактировал Oksianka: 07 May 2016 - 14:27

[limar_]

неважно, каким образом исполнено обязательство по оплате услуг Е.

важен сам факт того, что Е оказывал услуги на возмездной основе.

 

разложите все операции на части

1. есть Х, который выдал заем и получил его обратно

выдача займа и получение чего-либо в погашение займа, по общему правилу, не приводит к возникновению у Х облагаемого НДФЛ дохода.

2. есть Е, который оказал услуги и получил за них вознаграждение.

вознаграждение за оказание услуг вполне себе доход от источника в РФ, являющийся объектом налогообложения НДФЛ.

тут еще можно попытаться поиграть на снижении налоговой базы за счет учета расходов на оказание услуг (профессиональный вычет), но от самой необходимости определять эту самую налоговую базу не освобождает