Сообщений в теме: 4

[teoretik]

Друзья мои, вопрос следующий:
потреб заключил договор с ТА, оплатил за тур.
ТА отправил заяфку Оператору.
Оператор заяфффку не подтвердил.
Деньги за тур вернули спустя пару месяцев в полном объёме.
Щазз потреб в суде требует проценты по 31-ой статье - 3 % у дэнь, но не более стоимости продукта.
Каг бэ съехать плавно на 395-ую статью - просто незаконное удержание.
(МС злая)

Пару вариантов в наличии, но как думает апщественный разум?

[Дед_Антип]

Формально: 3% в день - от стоимости услуг.
ТА услуги не оказывает.

[teoretik]

ТА услуги не оказывает

ТА торгует шарикоподшипниками?

отличие в том, что ответили на требование своевременно и не отказывались исполнить.
Технически не смогли.

на незаконное удержание согласны.

Сообщение отредактировал teoretik: 01 September 2011 - 20:51

[feta]

а какие у вас есть варианты? поделитесь, пожалуйста.
У нас - договор поставки (хотя по сути - бытовой подряд), и суд в решении сам написал (процитировал 506 ст.) где указано, что поставка регулирует отношения между предпринимателями, а не с физлицом. Буду в жалобе ссылаться на это.

[Димсон С.]

28.6 Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Является ли в вашем случае техническая невозможность непреодолимой силой? Может третим лицом Оператора вашего привлечь, да потом всё присуждённое потребу с него и стрясти? Как-то получается, что в этой ситуации кто-то виноват и это явно не потреб.