Сообщений в теме: 3

[TheEnd]

Ситуация у меня следующая:


Пристов , пришедший исполнять суденое решение, был не в курсе решения суда надзорной инстанции, которое выявило нарушение норм материального права и соответствнно направило гражданское дело на новое рассматрение. Не смотря на сообщения лица в отношении которого было возбуждено испольнительное производство о удовлетворении поданной им надзорной жалобы, пристав предпринял меры по изъятию имущества. При этом копии решения надзороной инстацнии у лица с собой не было.В этой ситации лицо, оказало сопративление действиям пристова в ходе которого приставу был преченен вред здоровью.

В данной ситуации как вы считаете какую должен понести ответсветность указанное лицо:
1)за фактический причененый вред,
2)по специальной норме поскольку лицо выполняло свои должностные полномочия.
3) другие варианты исключающие уголовную ответстенность.

Заранее благодарен. Жду размышлений на данному вопросу.

[shpilman]

Ситуация у меня следующая:


Пристов , пришедший исполнять суденое решение, был не в курсе решения суда надзорной инстанции, которое выявило нарушение норм материального права и соответствнно направило гражданское дело на новое рассматрение. Не смотря на сообщения лица в отношении которого было возбуждено испольнительное производство о удовлетворении поданной им надзорной жалобы, пристав предпринял меры по изъятию имущества. При этом копии решения надзороной инстацнии у лица с собой не было.В этой ситации лицо, оказало сопративление действиям пристова в ходе которого приставу был преченен вред здоровью.

В данной ситуации как вы считаете какую должен понести ответсветность указанное лицо:
1)за фактический причененый вред,
2)по специальной норме поскольку лицо выполняло свои должностные полномочия.
3) другие варианты исключающие уголовную ответстенность.

Заранее благодарен. Жду размышлений на данному вопросу.

Ну во первых пристав действовал в рамках исполнительного производства, стало быть действовал в рамках своих служебных обязанностей и должностных инструкций. Таким образом 318 УК РФ на лицо, но даже если пойти тем путем что пристав действовал незаконно по отмененному постановлению, то скорее всего будут расценивать ваши действия по тяжести причиненного вреду здоровью. Ну а приставу за незаконное изъятие ничего не будет, потому что так работает наша почта России ну или концелярия суда.

[TheEnd]

спасибо за ответ!!!!!!!!
по поводу третьего варианта есть такой момент " в части возможности признания действия пристова незаконными":

"обязан ли пристов в случаи сообщения лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сведений о удовлетворении надзорной жалобы проверять их. В данном случаи попросить предъявить в указанный срок данное решение. Или же эта обязанность лица, в отношении которого начато испольнительное производство. Конечно в пользу второго варианта говорит то обстоятельство что надзорное производство не приостанавливает деятельность связанную с исполнением судебного решения. Однако этот вопрос в деталях остается мне не понятным, поэтому хотелось почитать по этому вопросу различные мнения.

[Ruslan111]

По идее, при аресте имущества должника-должник должен был предоставить необходимые бумаги приставу которые бы подтверждали его слова о надзорной жалобе и т.п., т.к. этого предоставлено не было, думаю пристав действал в рамках своих полномочий, мало ли кто что скажет, а посему Ваш вариант №2.