Уважаемые, такой вопрос именно процессуального характера, не вдаваясь ни во что большее. Арбитраж. Есть взаимная задолженность у двух юр.лиц. Первое подало иск к нам. Так сложилось, по объективным причинам, мы не смогли быстро подать свой иск к этому лицу - не было руководителя и доверенности ни у кого. Как встречный, наш иск не пройдет - разные основания. Мы подали свой иск с ходатайством об объединении дел. Дело принято к производству другим судьей. Насчет моего ходатайства - ни слова. Вопрос. Можно как-то сейчас передать дело по нашему иску судье, рассматривающему иск к нам, чтоб решения были приняты одновременно? Части 2.1., 6 статьи 130 АПК РФ применимы? Что придумать?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 04 September 2011 - 14:45
Никакой передачи от судьи судье как процессуальное действие не требуется. Любой из судей вправе вынести определение об объединении дел в одно производство, тогда другой судья просто передает дело тому, который объединяет. Процессуально это никак дополнительно не оформляется.
#3
Отправлено 04 September 2011 - 22:15
Да, я понимаю, что именно как "передача" дела не производится. Просто указал для наглядности. При этом сослался на ст.130 АПК РФ. Я имел ввиду то, что судья, принявший дело в производство никак не отреагировал на мое ходатайство об объединении дел с ранее принятым. Может мне сейчас написать ходатайство об объединении дел судье, который принял первый иск? Ранее я перед ним ходатайствовал об отложении дела по первому иску, чтоб подать свой и чтоб права обоих истцов были защищены в равной степени, в том числе, во времени. И он удовлетворил мое ходатайство.
#4
Отправлено 04 September 2011 - 22:59
Я имел ввиду то, что судья, принявший дело в производство никак не отреагировал на мое ходатайство об объединении дел с ранее принятым
Ну так напомните ему.
Может мне сейчас написать ходатайство об объединении дел судье, который принял первый иск?
Можно и так.
#5
Отправлено 04 September 2011 - 23:57
Я имел ввиду то, что судья, принявший дело в производство никак не отреагировал на мое ходатайство об объединении дел с ранее принятым
Ну так напомните ему.Может мне сейчас написать ходатайство об объединении дел судье, который принял первый иск?
Можно и так.
Да, попробую.
#6
Отправлено 06 September 2011 - 14:17
Ходатайство об объединении дел рассматривается в судебном заседании, а не единолично при принятии искового заявления к производству.
Поэтому есть смысл подать его в том судебном заседании, которое состоится раньше (по первому иску или по второму).
Поэтому есть смысл подать его в том судебном заседании, которое состоится раньше (по первому иску или по второму).
#7
Отправлено 07 September 2011 - 11:45
?? Пожалуйста, ссылку на норму АПК.Ходатайство об объединении дел рассматривается в судебном заседании, а не единолично при принятии искового заявления к производству.
#8
Отправлено 07 September 2011 - 13:35
Видимо, решил его рассмотреть в с/з...Я имел ввиду то, что судья, принявший дело в производство никак не отреагировал на мое ходатайство об объединении дел с ранее принятым.
Может быть... Только подавать его всё равно нужно в с/з...Может мне сейчас написать ходатайство об объединении дел судье, который принял первый иск?
Проще было попробовать предъявить встречный иск... Если Вы считаете, что есть основания для объединения - значит, есть основания и для принятия второго иска как встречного...Ранее я перед ним ходатайствовал об отложении дела по первому иску, чтоб подать свой и чтоб права обоих истцов были защищены в равной степени, в том числе, во времени. И он удовлетворил мое ходатайство.
Приводили неоднократно... Зачем она Вам? Есть норма, нет нормы - что изменится??? Пожалуйста, ссылку на норму АПК.
Ходатайство об объединении дел рассматривается в судебном заседании, а не единолично при принятии искового заявления к производству.
#9
Отправлено 07 September 2011 - 13:47
X-File сказал(а):
Ранее я перед ним ходатайствовал об отложении дела по первому иску, чтоб подать свой и чтоб права обоих истцов были защищены в равной степени, в том числе, во времени. И он удовлетворил мое ходатайство.
Проще было попробовать предъявить встречный иск... Если Вы считаете, что есть основания для объединения - значит, есть основания и для принятия второго иска как встречного...
Условия принятия встречного иска, определены в ч.3 статьи 132 АПК РФ. В омем случае они не выполняются. Рзные основания. Присутствует только взаимосвязь и доказательства пересекаются. Задолженность взаимная.
Зачем ссылка на норму АПК? А зачем на нх вообще ссылаются? Да и хотелось бы до конца уяснить этот вопрос. По поиску не нашел, к сожалению.
Сообщение отредактировал X-File: 07 September 2011 - 13:49
#10
Отправлено 07 September 2011 - 14:22
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз, почему в нарушение Правил не пользуетесь Поиском - непонятно. Для принятия встречного иска достаточного ЛЮБОГО из указанных в АПК оснований. Изучайте матчасть!Условия принятия встречного иска, определены в ч.3 статьи 132 АПК РФ. В омем случае они не выполняются. Рзные основания. Присутствует только взаимосвязь и доказательства пересекаются. Задолженность взаимная.
Ответьте на мой вопрос -Зачем ссылка на норму АПК? А зачем на нх вообще ссылаются?
Есть норма, нет нормы - что изменится?
Достаточно просто внимательно прочесть закон. А в Вашем случае, думаю, достаточно просто его прочесть...Да и хотелось бы до конца уяснить этот вопрос. По поиску не нашел, к сожалению.
По собственной инициативе суд вправе объединить, но не обязан. А для объединения по ходатайству ЛУДа суд обязан выслушать мнения других ЛУДов -Ст. 132 АПК
5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.
Всё это можно реализовать только в с/з...Ст. 41 АПК РФ
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами,
предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
#11
Отправлено 07 September 2011 - 14:27
Зачем ссылка на норму АПК? А зачем на нх вообще ссылаются? Да и хотелось бы до конца уяснить этот вопрос. По поиску не нашел, к сожалению.
Общий порядок рассмотрения ходатайств установлен ч. 1 ст. 159 АПК РФ, то есть, в судебном заседании.
Специальный порядок рассмотрения ходатайств и заявлений (например, заявление о применении обеспечительных мер) особо оговорен в законе.
Кроме того, рассмотрение ходатайства об объединении дел в судебном заседании подтверждается личным опытом.
#12
Отправлено 07 September 2011 - 14:47
Зачем ссылка на норму АПК? А зачем на нх вообще ссылаются? Да и хотелось бы до конца уяснить этот вопрос. По поиску не нашел, к сожалению.
Общий порядок рассмотрения ходатайств установлен ч. 1 ст. 159 АПК РФ, то есть, в судебном заседании.
Специальный порядок рассмотрения ходатайств и заявлений (например, заявление о применении обеспечительных мер) особо оговорен в законе.
Кроме того, рассмотрение ходатайства об объединении дел в судебном заседании подтверждается личным опытом.
Спасибо.
Я ж не спорю. Я направил ходатйство заблаговременно, чтоб и суд, и ответчик могли ознакомиться с ним. Когда оно будет разрешено - второй вопрос. Кроме того, при этом я руководствовался тем, что суду необходимо время для выяснения вопросов по второму делу.
X-File сказал(а):
Условия принятия встречного иска, определены в ч.3 статьи 132 АПК РФ. В омем случае они не выполняются. Рзные основания. Присутствует только взаимосвязь и доказательства пересекаются. Задолженность взаимная.
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз, почему в нарушение Правил не пользуетесь Поиском - непонятно. Для принятия встречного иска достаточного ЛЮБОГО из указанных в АПК оснований. Изучайте матчасть!
Alderamin, правда что ли???
Вот выдержка из первого судебного акта, что попался под руку - постановление ФАС ВВО от 07.02.2011г. по делу №А29-6761/2010
???
"Согласно пункту 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 21.11.2008 N 1108-27. Встречный иск предъявлен ЛДЦ "Интермедсервис" в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2008 N 08/08-А."
"При прямом толковании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска арбитражным судом должны соблюдаться все три поименованные в подпунктах данной статьи условия. В данном случае подпункт 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден."
Сообщение отредактировал X-File: 07 September 2011 - 14:50
#13
Отправлено 07 September 2011 - 15:12
Первый раз в первый класс? Впервые видите в судебном акте неправильное толкование закона?Alderamin, правда что ли???
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз, почему в нарушение Правил не пользуетесь Поиском - непонятно. Для принятия встречного иска достаточного ЛЮБОГО из указанных в АПК оснований. Изучайте матчасть!
Вот выдержка из первого судебного акта, что попался под руку - постановление ФАС ВВО от 07.02.2011г. по делу №А29-6761/2010
???
"Согласно пункту 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 21.11.2008 N 1108-27. Встречный иск предъявлен ЛДЦ "Интермедсервис" в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2008 N 08/08-А."
"При прямом толковании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска арбитражным судом должны соблюдаться все три поименованные в подпунктах данной статьи условия. В данном случае подпункт 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден."
Изучите арбитражную практику (а не единичные дела)... И воспользуйтесь всё-таки Поиском - перетирать заново давно перетертое нет ни малейшего желания...
#14
Отправлено 08 September 2011 - 12:04
Первый раз в первый класс? Впервые видите в судебном акте неправильное толкование закона? Изучите арбитражную практику (а не единичные дела)... И воспользуйтесь всё-таки Поиском - перетирать заново давно перетертое нет ни малейшего желания...
Причем тут "первый класс"? Судебная практика изобилует обоими подходами к применению части 3 статьи 132 АПК РФ. У меня такая точка зерения. У вас другая. Это не значит, что моя лишена оснований. Кроме того, территориально у меня Волго-Вятский округ, а ФАС ВВО сплошь и рядом говорит о необходимости наличия всех трех условий. В связи с этим, я выбрал наиболее "проходящий вариант". Мне нужно было, чтоб иск 100% приняли, а не возвратили встречный из-за "взгляда судьи" на этот вопрос.
Сообщение отредактировал X-File: 08 September 2011 - 12:06
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
