Сообщений в теме: 119

[curium]

scorpion

Наоборот, если лицо находится в жилище и не возражает.

А если нет никого?

Предположим, что следователь через какое-то время решит произвести повторный ОМП в жилище. И что, он сможет прийти и взломать дверь?

Вряд ли. А почему на тот момент не произвести осмотр помещения?

[scorpion]

curium

А если нет никого?

Лучше взять опера либо участкового (в чем проблема-то?). А без хозяина даже обыск может быть признан незаконным.
Лирическое отступление. В принципе ОМП до ВУД сродни "неотложным" и проводить его должен орган дознания.

[curium]

scorpion

В принципе ОМП до ВУД сродни "неотложным" и проводить его должен орган дознания.

ХА! По-моему неотложные определяются через субъекта (в том числе), а не наоборот! Разве нет?

[scorpion]

curium
Я не о действующей норме, а о принципе.

[curium]

не понял - а что, принципиально неотложные следственные действия должны делать именно органы дознания? ИМХО, любое квалифицированное лицо, лишь бы скорее сделали - нет?

[duke777]

Мои клиенты часто задают мне один и тот же вопрос: "Могут ли сотрудники милиции без моего согласия зайти ко мне в дом, обыскать меня, мою машину и т.д?" Когда они меня сильно достают, то я им говорю о том, что сотрудники милиции могут вывезти Вас в лес, расстрелять и закопать, но, но.... эти их действия будут НЕЗАКОННЫ!!!! Кстати, в городе где я живу (Подмосковье, г.Коломна, в настоящий момент расследуется уг.дело по которому 17 сотрудников милиции (ППС, УР, ...) 54 эпизода (кражи из магазинов, гаражей и тд) четырех уже закрыли ( приняли то есть)-остальные ждут!!!! Во как.........!

[scorpion]

"не понял - а что, принципиально неотложные следственные действия должны делать именно органы дознания?" Вообщем -да, иначе можно было ограничится ОМП и ст. 146 УПК.

[curium]

Гм. То есть все неотложные СД вполне вмещаются в рамки ОМП?
Более того - ОМП, на Ваш взгляд не является ОМП (по сути, а не исходя из определений ст. 5 УПК?)
Что же может быть важнее? Если только допрос умирающего ...
Вы что-то путаете.

[duke777]

Господа, вы опять упираетесь в теорию, которая в судах нах не нужна, давайте обсуждать реальные схемы, как бы обебе госсструктуры (ведь все мы к ним стремимся)

[curium]

На практике - все тоже. Не приходилось даже слышать о том, что для ОМП нужно согласие.
Левые понятые не поощряются, но ежели они высосаны из пальца, либо подтвердят, что были в ходе СД, а само СД ничего сногсшибательного не выявило (не изымалась наркота/оружие), а были изъяты, допустим, пальчики с ОМП, да замок со следами распила, то суд проглотит и не поморщится.
И никакие заявления не помогут. ИМХО.

[scorpion]

curium

само СД ничего сногсшибательного не выявило (не изымалась наркота/оружие), а были изъяты, допустим, пальчики с ОМП, да замок со следами распила, то суд проглотит и не поморщится.

Об этом и речь.

[OldmAN]

curium
Ну не скажите, коллега, не скажите... Если пальчики были изъяты в ходе ОМП с нарушением (в отсутствие понятых), а обвиняемый "в отказе",и других доказательств нет, то и сам в суд не пойдешь... При мне прекращали 105 за недоказанностью((

[curium]

OldmAN
Знаете, я не знаю, как можно доказать 105 только лишь по пальчикам в квартире, хотя диплом именно по расследованию убийств защищал
А если пальчики на рукоятки ножа, клинок коего в трупе - то осматривать все это без реальных понятых только кретин может.
А пальчики на стене доказывают только факт пребывания в квартире, но никак не убийство.

[OldmAN]

curium
Угум-с.... мне не так повезло...я дипломов по убийствам не защищал, Я их, убийства, лишь расследовал и кое-что даже направлял в суд
А насчет, кретинов - "благими намерениями устлана дорога в ад", понятых посадили на кухоньку, где трупа нет, и кровью ничего не забрызгано, поскольку дамы были в возрасте и сильно впечатлительные, и весь ОМП без них колбасили, в т.ч. и ножи и пальчики изымали... а понятым все упакованное уже принесли...
О чем бабульки позэе бесхитростно и поведали.

[curium]

OldmAN
Ну, это клиника. Еще отдельные товарисчи любят сначала провести ОМП, потом к соседям зайти и сказать - я тут ОМП провел, изщъял кой-чего - распишитесь...
Говорят, теперь это лечат. В клинике Стравинского, например...

Сообщение отредактировал curium: 16 January 2004 - 21:30

[OldmAN]

curium

Это да... жизнь богаче наших фантазий

[Дефис]

Господа, выскажу свое скромное мнение: осмотр жилища является действием в рамках оперативной работы и производится скрытно {как и прослушивание Тел.Перег.}, в отличие от ОМП и обыска. Процедура получения санкции на осмотр жилища отражена в Законе об ОРД. Это к теме о различиях между ОЖ, ОМП и обыска.

В любом случае, если в течении 48 часов суд не подтвердил законность этого следственного действия, то оно незаконно, и какие-либо доказательства, полученные в ходе его производства, недопустимы в суде.

Абсолютно верно и проверено практикой.
У меня другой вопрос (не знаю, можно ли писать об этом здесь), если проводится осмотр места происшествия, вроде как по протоколу всё тип топ (понятые, подписи и т.д.) но по тексту всплывают несоответствия с привязкой к местности, расположением некоторых объектов и т.д. В проведении судебного эксперимента (выезд на место) суд естественно отказывает, но получилось раскачать сотрудника милиции, который составлял данный протокол, который признал в суде (допрошенный в качестве свидетеля), что составлял протокол в кабинете, не выезжая на место происшествия, там же его и подписывали понятые. Понятые подтвердили. Так как не мог заявить ходатайство о признании данного доказательства недопустимым и исключении из таковых в устном порядке, решил не спешить и подготовить такое ходатайство к следующему суд. заседанию. Но в том же заседании допрашивали ещё нескольких милицейских руководителей, которые находились на месте происшествия, которым прокурор задавал вопрос типа ... "составлялся протокол на месте?... ходил тот-то с понятыми на местности и т.д.". Естесвенно эти славные ребята отвечали утвердительно. Жопой (пардон господа) чувствую, что этих дебильных ответов господ начальников хватит суду что бы отказать в удовлетворении моего ходатайства, а мне это принципиально по делу. Подскажите, что ещё здесь можно предпринять? СПАСИБО!

[OldmAN]

Но в том же заседании допрашивали ещё нескольких милицейских руководителей, которые находились на месте происшествия, которым прокурор задавал вопрос типа ... "составлялся протокол на месте?... ходил тот-то с понятыми на местности и т.д.". Естесвенно эти славные ребята отвечали утвердительно.

В протоколе ОМП эти господа поименованы?

получилось раскачать сотрудника милиции, который составлял данный протокол, который признал в суде (допрошенный в качестве свидетеля), что составлял протокол в кабинете, не выезжая на место происшествия, там же его и подписывали понятые. Понятые подтвердили

С учетом изложенного пущай господа милицейские начальники представляют протокол ОМП, который составлялся на месте
ИМХО, Вы излишне страхуетесь - ежели лицо, составлявшее протокол пояснило, что реально ОМП не проводилось, и понятые это в суде подтвердили, то сей протокол должен вылететь из дела "на-ура".
З.Ы. Сотрудник милиции, поди, уволенный давно уже?

[Dachnik]

Я просто рад за Вас! Так "раскачать" сотрудника милиции- респект Вам.
Ссылайтесь на ст.166 УПК РФ. там чётко прописано кто и что составляет, кто подписывает протокол следственного действия. По сути, лицо уполномоченное составлять протокол ОМП "отказывается" в том, что протокол составлялся им, а значит... . Понятые это подтвердили? Еще лучше! Всё "в топку". Кто-то пришёл и сказал, что я там был? Так и Вы туда заезжали посмотреть. Но Ваши пояснения не имеют никакого значения для дела. Протокола ОМП, как доказательства, нет.
Одно смущает. Если только один протокол ОМП недопустим, то этого мало для "разваливания дела". Ведь показаниями свидетелей, потерпевшего можно доказать вину Вашего доверителя?
И еще один момент. Может неправильно Вас понял, но уголовно-процессуальное законодательство позволяет составлять протокол ОМП и не на месте. Т.е. прошлись , посмотрели, уехали, а сам протокол составили в кабинете. Протокол прочитали понятым и они подписали его, т.к. записано всё было правильно.

Сообщение отредактировал Dachnik: 03 September 2011 - 13:54

[Дефис]

Спасибо, но на деле моё достижение не так уж и велико. Этот "весёлый" сотрудник милиции к моменту его допроса уже сам уволился из органов внутренних дел, потому выдал всю правду.
Конечно другие сотрудники не были указаны в ОМП, ну и что? Они ведь были на МП!

Дачник, Вы совершенно правы, и участковый и понятые реально были на месте происшествия, вернее дело было так (тоже спорно):
уг. дело по 188 УК РФ, но осматривали фактически лишь место остановки автомобиля, что находится метрах в 350 от ГГ. И понятые говорят, к ГГ мы не ходили, были лишь возле задержаного автомобиля. Можно это считать "ОМП".
Конечно нюансов масса, если поможите буду Вам очень благодарен.
Кроме того, что уже всем понятно и известно, что мой доверитель действительно не пересекал границу, у него отобрали о-о-о-о-очень крупную сумму денег (что и вменяют предметом контрабанды).
ОБИДНО!!!! Правосудие, мать её!!!

Почему всем известно? Да потому что глупо салидному и больному (запрещены нагрузки) человеку тащить эти сумки с деньгами (вес которых составляет почти 40 кг) через тёмные контрабандисткие переулки (в н.п.), когда у него в собственности имеется не один автомобиль, как с РФ регистрацией, так и Украинской и ему разрешён проезд через упрощённый пункт пропуска по технологической дороге (фактически без досмотра), так как одно из его предприятий расположенно прямо на ГГ.

ОБИДНО!!!!

А вообще дело уникальное не только для меня, но и для нашего суда. Если интересно, могу кой чего покидать в личку, интересных вопросов много. А там... глядишь...

[scorpion]

В протоколе ОМП эти господа поименованы?

Врядли, им сводки достаточно

А вообще дело уникальное не только для меня, но и для нашего суда. Если интересно, могу кой чего покидать в личку, интересных вопросов много. А там... глядишь...

Вчера в первом чтении приняли закон об отмене 188 УК

[Дефис]

Да я в курсе про "отмену". Ну и что? Ну переведут это в административку, мы реального лишения свободы и так не боялись, но справедливости и денег не видать как своих ушей.
А жаль.
Я считал, что уже давно переболел "тягой к справедливости", анн нет! Обидно!

[scorpion]

Почему всем известно? Да потому что глупо салидному и больному (запрещены нагрузки) человеку тащить эти сумки с деньгами (вес которых составляет почти 40 кг) через тёмные контрабандисткие переулки (в н.п.), когда у него в собственности имеется не один автомобиль, как с РФ регистрацией, так и Украинской и ему разрешён проезд через упрощённый пункт пропуска по технологической дороге (фактически без досмотра), так как одно из его предприятий расположенно прямо на ГГ.

Как злодей с полными сумками денег оказался в 350 м от ГГ?

[Дефис]

Да потому что в 350 метрах от границы проходит центральная улица населённого пункта, по которой следовал "злодей". А ехал он со своего предприятия которое расположено в 30 метрах.

[Эдя]

Кроме того, что уже всем понятно и известно, что мой доверитель действительно не пересекал границу

"понятно" и "известно" всем, "не канает". докУмент нужон.

Как злодей с полными сумками денег оказался в 350 м от ГГ?

Да потому что в 350 метрах от границы проходит центральная улица населённого пункта, по которой следовал "злодей". А ехал он со своего предприятия которое расположено в 30 метрах.

А что за предприятие, откуда деньги сумками выдают?
Инкассация не?