Сообщений в теме: 21

[Sakmara]

Акционер, владелец 45% акций ЗАО направил через представителя требование ознакомиться с документами бухучета- к требованию приложена нотариально удостоверенная копия доверенности на представителя и выписка из реестра от регистратора. Общество затребовало "правоустанавливающий документ на акции" и договор доверительного управления , поскольку в доверенности " абсолютные полномочия". Думаю, что это- завышенные требования, их надо понимать как отказ. Как лучше обжаловать этот отказ - в ФСФР , или в суд - что быстрее и/или эффективнее? Договор доверительного управления моим доверителем не учреждался, да и зачем? А "правоустанавливающего документа " нет- акции подарены близким человеком по устному договору дарения - они пришли к регистратору и написали передаточное.Подскажите, кто может

[Savushka]

Как лучше обжаловать этот отказ - в ФСФР , или в суд - что быстрее и/или эффективнее?

Тут сами для себя определитесь - хочет акционер, чтобы его общество нагнули на 700 т.р. в доход государства или не хочет.
Но при этом, безусловно, способ через ФСФР быстрее и эффективнее.

[Sakmara]

Как лучше обжаловать этот отказ - в ФСФР , или в суд - что быстрее и/или эффективнее?

Тут сами для себя определитесь - хочет акционер, чтобы его общество нагнули на 700 т.р. в доход государства или не хочет.
Но при этом, безусловно, способ через ФСФР быстрее и эффективнее.

Все поняла, спасибо. Надеюсь , штраф вернет директора к реальности.

[Victor_Sor]

Мы делали для ООО иск в суд по непредоставлению информации участнику, проходит на ура (к сож для ООО штрафа в 700 000 руб нет в КОАП).

ФСФР месяц будет думать, потом в случае удачи погонит в мировой суд, не думаю, что это будет быстрее арбитража.

Все детали тут есть:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 144 18 января 2011 г.
О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ

[Savushka]

Мы делали для ООО иск в суд по непредоставлению информации участнику, проходит на ура (к сож для ООО штрафа в 700 000 руб нет в КОАП).

И сколько же времени Вы решали вопрос через суд от момента подачи иска до момента исполнения решения суда? Учитывая сроки рассмотрения дел в арбитраже срок

ФСФР месяц будет думать

просто детский лепет.

[Victor_Sor]

И сколько же времени Вы решали вопрос через суд от момента подачи иска до момента исполнения решения суда? Учитывая сроки рассмотрения дел в арбитраже срок
ФСФР месяц будет думать
просто детский лепет.

Когда занимашься тем, что нравится о времени не думаешь.
По факту потратили месяца 4 (с апелляцией было, кстати доков так и не получили, т.к. к тому времени доказали, что вражеский гена был назаконно избран).

"ФСФР месяц будет думать"
просто детский лепет.

В чем неправильность?
Я уже проходил ФСФР в контексте корпоративки.

Кстати, работают ребята, мне лично понравилось (хотя крайне странно было когда вдруг все свалилось на бедную мировушку, какой чудак это придумал, надо было только на арбитраж ФСФР замкнуть! ).

[Savushka]

И сколько же времени Вы решали вопрос через суд от момента подачи иска до момента исполнения решения суда? Учитывая сроки рассмотрения дел в арбитраже срок
ФСФР месяц будет думать
просто детский лепет.

Когда занимашься тем, что нравится о времени не думаешь.
По факту потратили месяца 4 (с апелляцией было, кстати доков так и не получили, т.к. к тому времени доказали, что вражеский гена был назаконно избран).

Вы меня убиваете своей последовательностью - даже не знаю, что Вам сказать.
Вопрос автора был

что быстрее и/или эффективнее

Вы предлагаете арбитраж, как наиболее быстрый способ

Мы делали для ООО иск в суд по непредоставлению информации участнику, проходит на ура

при этом обозначаете сроки ФСФР, как более долгие по сравнению с судом.

ФСФР месяц будет думать, потом в случае удачи погонит в мировой суд, не думаю, что это будет быстрее арбитража.

И что мы видим в результате - арбитраж у Вас все-таки занял 4 месяца и доков Вы не получили.
Можно уточнить, в каком месте Ваших рассуждений должна наблюдаться логика и как 1 месяц стал дольше, чем 4 месяца?
Про "занимаешься тем, что нравится" я в общем-то помолчу. Но хотелось бы обратить Ваше внимание, что автора (если Вы планировали отвечать на ее вопрос, а не разговаривать сам с собой) интересует не интересность того или иного процесса, а именно скорость и эффективность.

"ФСФР месяц будет думать"
просто детский лепет.

В чем неправильность?
Я уже проходил ФСФР в контексте корпоративки.

Кстати, работают ребята, мне лично понравилось (хотя крайне странно было когда вдруг все свалилось на бедную мировушку, какой чудак это придумал, надо было только на арбитраж ФСФР замкнуть! ).

В том, что 4 месяца это дольше, чем 1 месяц. В связи с чем сроки рассмотрения вопроса в ФСФР детский лепет, по сравнению со сроками решения вопроса через арбитраж.

Сообщение отредактировал Savushka: 14 September 2011 - 18:50

[crasy]

а что мешает с решением суда сходить в ФСФР? с решением они административки выписывают на раз-два )

Сообщение отредактировал crasy: 16 September 2011 - 13:36

[veverica]

что мешает с решением суда сходить в ФСФР?

В смысле, сначала в судебном порядке обязать представить документы, а потом наябедничать ФСФРу, что в установленный срок документы представлены не были?

[crasy]

что мешает с решением суда сходить в ФСФР?

В смысле, сначала в судебном порядке обязать представить документы, а потом наябедничать ФСФРу, что в установленный срок документы представлены не были?

ага! иначе при отказе в возбуждении административного производства придется идти в арбитраж (по обществу) и к мировым (по директору)

[Savushka]

а что мешает с решением суда сходить в ФСФР? с решением они административки выписывают на раз-два )

Ну если цель поставить общество на деньги, то, конечно, почему бы не покреативничать. А если цель получить документы, то кому будет нужна административка после суда?

[veverica]

при отказе в возбуждении административного производства придется идти в арбитраж (по обществу) и к мировым (по директору)

Почему в два суда-то?

если цель поставить общество на деньги

У здравомыслящего участника/акционера не может быть такой цели, имхо..., это ж неполученная его прибыль

[Savushka]

если цель поставить общество на деньги

У здравомыслящего участника/акционера не может быть такой цели, имхо..., это ж неполученная его прибыль

Логично. В связи с чем рискну предположить, что у топикстартера такой цели все-таки нет, в связи с чем креативы, предложенные crasy, скорее всего будут неуместны для данного случая.
Хотя с другой стороны есть живые примеры пофигистов:
1) государство (в лице Росимущества) - рассылатель спама в ввиде табличек и держатель мегапортала об акционерных обществах с гос.долей, который, по его мнению, должен наполняться самим АОшкам (не очень понимаю с чего они это взяли - собственными глазами видела в выкопировке предназначенного для Росимущества поручения (которую они сами же прикладывают к своим требованиям заполнить информацию в портале), что наполнение портала является прямой обязанностью Росимущества);
2) пенсионеры, которым просто скучно.
Этим товарищам однозначно пофигу, что у общества будет с прибылью.
Есть, наверняка, и другие варианты.

[veverica]

Каюсь, я такие какашки делала... В смысле, вместо суда подавалась в ФСФРу, но общество быренько выдавало мне все документы, котоорые нужны, и мы договаривались на 2.9 ))
А так - да, помню ещё по работе в РО несколько акционеров с фиговой кучей свободного времени, которые, насколько я знаю, до сих пор там постоянные клиенты, и раз в месяц жалобы на общество кидают. Но тех акционеров ещё при мне макали: либо отказывали в возбуждении дела (в т.ч. и по формальным основаниям), либо на 2.9 сводили, либо постановление выносили, но потом в арбитраже по 2.9 же прекращали.

[Sakmara]

если цель поставить общество на деньги

У здравомыслящего участника/акционера не может быть такой цели, имхо..., это ж неполученная его прибыль

Логично. В связи с чем рискну предположить, что у топикстартера такой цели все-таки нет, в связи с чем креативы, предложенные crasy, скорее всего будут неуместны для данного случая.
Хотя с другой стороны есть живые примеры пофигистов:
1) государство (в лице Росимущества) - рассылатель спама в ввиде табличек и держатель мегапортала об акционерных обществах с гос.долей, который, по его мнению, должен наполняться самим АОшкам (не очень понимаю с чего они это взяли - собственными глазами видела в выкопировке предназначенного для Росимущества поручения (которую они сами же прикладывают к своим требованиям заполнить информацию в портале), что наполнение портала является прямой обязанностью Росимущества);
2) пенсионеры, которым просто скучно.
Этим товарищам однозначно пофигу, что у общества будет с прибылью.
Есть, наверняка, и другие варианты.

Следую совету я уже отправила жалобу в ФСФР. Что касается цели, то цели поставить общество на 500 тыс. нет, это вообще не цель ( в смысле стратегии), но так получается , что без штрафа, как без средства , не обойтись

[veverica]

Sakmara, почему не обойтись?
Вас (в смысле, акционера) должны привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего. При составлении протокола обществу разъяснят, что непредставление документов по требованию акционера хорошо аукнется на прибыли (в принципе, с таким неоплаченным штрафом спокойно на банкротство можно идти...), и общество начнёт чесаться на тему организации представления вам документов. Если до момента рассмотрения дела вы получите все затребованные документы, то возможно прекращение дела с объявлением устного замечания (2.9 КоАП), если вы не будете возражать. А если и будете - общество может пойти за обжалованием штрафного постановления в суд, и 80% вероятности, что суд применит 2.9.

З.Ы. Кстати, если вы действительно не имеете цели поставить общество в позу пьющего жирафа, а только хотите документы получить, прежде чем отправлять жалобу в ФСФР, свяжитесь с обществом и расскажите ему про последствия.

[Sakmara]

Sakmara, почему не обойтись?
Вас (в смысле, акционера) должны привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего. При составлении протокола обществу разъяснят, что непредставление документов по требованию акционера хорошо аукнется на прибыли (в принципе, с таким неоплаченным штрафом спокойно на банкротство можно идти...), и общество начнёт чесаться на тему организации представления вам документов. Если до момента рассмотрения дела вы получите все затребованные документы, то возможно прекращение дела с объявлением устного замечания (2.9 КоАП), если вы не будете возражать. А если и будете - общество может пойти за обжалованием штрафного постановления в суд, и 80% вероятности, что суд применит 2.9.

З.Ы. Кстати, если вы действительно не имеете цели поставить общество в позу пьющего жирафа, а только хотите документы получить, прежде чем отправлять жалобу в ФСФР, свяжитесь с обществом и расскажите ему про последствия.

Информация о последствиях доведена, о намерении дйствовать всеми законными средствами также доведена,без результата - там в деятельности сделки с заинтересованностью присутствуют в очень большой вероятности, с ущербом для общества.Банкротить общество нельзя - надо вынудить к компромиссу

[veverica]

Банкротить общество нельзя - надо вынудить к компромиссу

Ой-ой-ой... Тогда картина после возбуждения ФСФРом дела может быть такая: общество лезет в бутылку, доки вы не получаете, общество получает штраф, не оплачивает его, выводит активы и подаётся на банкротство.
ФСФР тоже отреагирует: по регламенту на каждую жалобу акционера открывается камеральная проверка, где, вероятнее всего, вскроются ещё какие-нибудь нарушения, а следовательно - ещё протоколы. При этом во время камералки ФСФР будет отправлять предписания о представлении документов для проверки, которые не будут исполняться - а это ещё штрафы (емнип, 19.7 КоАП). В общем, хана.

[crasy]

общество "ставит вас в позу", зачем вам стесняться-то? если совесть мучает, то подайте еще в суд на ЕИО, что он своими действиями нанес ущерб обществу в размере административного штрафа и пусть возмещает

[Savushka]

Банкротить общество нельзя - надо вынудить к компромиссу

Ой-ой-ой... Тогда картина после возбуждения ФСФРом дела может быть такая: общество лезет в бутылку, доки вы не получаете, общество получает штраф, не оплачивает его, выводит активы и подаётся на банкротство.

Что за ерунда.

ФСФР тоже отреагирует: по регламенту на каждую жалобу акционера открывается камеральная проверка,где, вероятнее всего, вскроются ещё какие-нибудь нарушения, а следовательно - ещё протоколы.

Проверка проводится (и документы запрашиваются) только по факту нарушения, в отношении которого подана жалоба.

общество "ставит вас в позу", зачем вам стесняться-то? если совесть мучает, то подайте еще в суд на ЕИО, что он своими действиями нанес ущерб обществу в размере административного штрафа и пусть возмещает

Учитывая, что они не могут даже документы получить, а, следовательно, какую-либо конкретную информацию, и на сегодня у них только одни предположения, Ваш совет весьма кстати. Интересно посмотреть на этот иск.

[veverica]

Интересно посмотреть на этот иск

Видела такое. Давно видела, штрафы ещё по 30 тыщ были. Суть иска была в том, что общество, получивши штраф, лишило акционеров возможности получить прибыль пропорционально этой сумме, а поскольку в соответствии с 69 статьей ответственность за деятельность общества возложена на ЕИО, акционеры просили с ЕИО недополученную обществом прибыль взыскать. Ни названия общества, ни номера дела (если оно вообще было) не помню.

Проверка проводится (и документы запрашиваются) только по факту нарушения, в отношении которого подана жалоба.

Да. Но те документы, которые общество даст по факту этого нарушения, могут вскрыть и другие нарушения, на что ФСФР должно отреагировать.

Что за ерунда.

Такого разве быть не может? В бытность работы в РО одно общество пензюковское постановления о штрафе как будто коллекционировало - инфу не раскрывали, штрафы не платили; года через два подались на банкротство, задолженность была как раз в размере неоплаченных штрафов.

[Savushka]

Интересно посмотреть на этот иск

Видела такое. Давно видела, штрафы ещё по 30 тыщ были. Суть иска была в том, что общество, получивши штраф, лишило акционеров возможности получить прибыль пропорционально этой сумме, а поскольку в соответствии с 69 статьей ответственность за деятельность общества возложена на ЕИО, акционеры просили с ЕИО недополученную обществом прибыль взыскать. Ни названия общества, ни номера дела (если оно вообще было) не помню.

Ну по поводу "интересно" - это я в кавычках, потому как ничего интересного, полагаю, там не будет.

Проверка проводится (и документы запрашиваются) только по факту нарушения, в отношении которого подана жалоба.

Да. Но те документы, которые общество даст по факту этого нарушения, могут вскрыть и другие нарушения, на что ФСФР должно отреагировать.

И чего такого можно дать по факту непредоставления документов? Запрос акционера и объясниловку, почему не представили?

Что за ерунда.

Такого разве быть не может? В бытность работы в РО одно общество пензюковское постановления о штрафе как будто коллекционировало - инфу не раскрывали, штрафы не платили; года через два подались на банкротство, задолженность была как раз в размере неоплаченных штрафов.

Ну по отношению какой-нить шарашкиной конторы или маленького бизнеса без имущества, которому такие штрафы совсем не по карману может и возможен такой расклад.