Сообщений в теме: 5

[feta]

Рассматривается иск о порядке общения отца с ребенком при раздельном проживании разведенных родителей.
Суд вынес определение о проведении психологической экспертизы, на решение которой поставить следующие вопросы: 1. Определить психологическую характеристику отношений несовершеннолетней с каждым из родителей. 2. выяснить у несовершеннолетней, оказывается ли на нее психологическое воздействие с целью создания негативного мнения о другом родителе.

Вопросы: 1)судья даже не предложила сторонам приготовить для экспертизы свои вопросы. (видимо для экономии времени). (ст.79 ...Стороны вправепредставить суду вопросы...) В принципе, вроде вопросы нормальные, на первый взгляд, к ним нет претензий.
Как можно использовать в дальнейшем тот факт, что сторонам не предложено было сформулировать свои вопросы? Похоже, что это может быть основанием для проведения повторной экспертизы, если рез-ты первой нас не устроят.
2) А как в реальности проходит эта экспертиза? Тети и дяди с ребенком общаются? (ему 5 лет!) или родителей допрашивают? Материалы дела они тоже изучают? Мама подсуетилась и приобщила к материалам дела всякую грязь на отца, которая к делу даже и отношения-то не имеет . По-моему, это даже больше мать характеризует, чем отца.

Буду благодарна за любую информацию про псих.экспертизу, о порядке ее проведения. В поиске крайне мало, увы

[Jhim]

в Процесс

[Rocker]

Суд вынес определение о проведении психологической экспертизы, на решение которой поставить следующие вопросы

судья даже не предложила сторонам приготовить для экспертизы свои вопросы.

А кто же вышеуказанные вопросы готовил?

[apiss]

вопросы нормальные, на первый взгляд, к ним нет претензий

А где Вы вопросы увидели? Это указания...

это может быть основанием для проведения повторной экспертизы, если рез-ты первой нас не устроят.

Нет, основания для повторной это сомнения в правильности или обоснованности, а также противоречия в заключениях нескольких экспертов

Материалы дела они тоже изучают

Да

Мама подсуетилась и приобщила к материалам дела всякую грязь на отца

А Вы чем в процессе занимаетесь?

[Alderamin]

Суд вынес определение о проведении психологической экспертизы

1)судья даже не предложила сторонам приготовить для экспертизы свои вопросы. (видимо для экономии времени). (ст.79 ...Стороны вправепредставить суду вопросы...) В принципе, вроде вопросы нормальные, на первый взгляд, к ним нет претензий.
Как можно использовать в дальнейшем тот факт, что сторонам не предложено было сформулировать свои вопросы? Похоже, что это может быть основанием для проведения повторной экспертизы, если рез-ты первой нас не устроят.

Повторной - нет, только дополнительной...

2) А как в реальности проходит эта экспертиза? Тети и дяди с ребенком общаются? (ему 5 лет!) или родителей допрашивают?

Разумеется, "тети и дяди" (практически всегда тети) общаются с ребенком. Родители тут ни при чем - вопросы ведь об отношении ребенка к родителям, а не родителей к ребенку... Хотя, если говорить в общем, эксперты могут задать какие-то вопросы и родителям, а также пообщаться и с ребенком, и с родителем / родителями одновременно, если возникнет такая необходимость...

Материалы дела они тоже изучают?

Обязаны изучить всё, что им передаст суд...

Мама подсуетилась и приобщила к материалам дела всякую грязь на отца, которая к делу даже и отношения-то не имеет . По-моему, это даже больше мать характеризует, чем отца.

Не думаю, что эти материалы будут иметь для экспертов сколько-нибудь определяющее значение. Разве что ориентирующее...

[feta]

Перед проведением экспертизы назначенной по инициативе суда, мама принесла экспертам заявление о том, что она против её проведения, никак не объясняя свое мнение. К экспертам ребенка привез папа, соответственно психологи беседовали и с папой , и с ребенком. Теперь мама на суде говорит, что, так как экспертиза проводилась без ее согласия, значит, она незаконна, что с заключением она не согласна, к психологам этим она не пойдет на беседу, так как им не доверяет. Что она советовалась с кем-то еще, и ей сказали, что все, что там написано - все неправильно. (А там написано, что ребенку необходимо общение с отцом!) Короче, вела в суде себя явно неадекватно.
Она, скорее всего перепутала с порядком опроса несовершеннолетнего свидетеля?
Но, может, все-таки в ее словах есть хоть доля истины? имеет ли какое-либо юридическое значение то, что она возражала против психологической экспертизы?
Какие основания для проведения дополнительной экспертизы она должна привести?
Она ведь может по своей инициативе обратиться к любому "эксперту", который напишет под ее диктовку все что она попросит!
Как (какими документами) подтверждается квалификация психологов-педагогов, проводящих экспертизы малолетних детей?