Сообщений в теме: 36

[Юрист Иванов]

08 сентября 2011 года в Независимом пресс-центре города Москвы, состоялась пресс-конференция: «О признании незаконным Указа Президента РФ о выборах в Госдуму», на которой ряд правозащитников, юристов и общественных деятелей в своем итоговом заявлении в Верховный Суд Российской Федерации потребовали признать полностью незаконным нормативно-правовой акт - Указ Президента Российской Федерации № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» как нарушающий конституционные избирательные права граждан.
По материалам издания Newsland
http://www.newsland....tail/id/776590/

ВИДЕО конференции здесь: http://besttoday.ru/posts/3657.html

Интересно какова перспектива данного иска ?

[Galov]

Интересно какова перспектива данного иска ?

Нулевые. Не говоря уж о том, что названный указ не является нормативно-правовым актом.

Сообщение отредактировал Galov: 12 September 2011 - 01:52

[Serrj]

Galov,

Не говоря уж о том, что названный указ не является нормативно-правовым актом

Из текста заявления как раз и следует, что он оспаривается именно как ненорматиный акт.

Нулевые

Кто бы сомневался.

[sergei_l]

мне интересно, откуда они взяли вот это:
"Указанное обстоятельство нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации."????

[Сатир]

мне интересно, откуда они взяли вот это:
"Указанное обстоятельство нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации."????

Двоечники писали. До сих пор помню, что активное избир. право - это право избирать, а пассивное - быть избранным.

[эквизитор]

мне интересно, откуда они взяли вот это:
"Указанное обстоятельство нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации."????

Двоечники писали. До сих пор помню, что активное избир. право - это право избирать, а пассивное - быть избранным.

Скорее всего это специально, откажут и всё.

[sergei_l]

мне интересно, откуда они взяли вот это:
"Указанное обстоятельство нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации."????

Двоечники писали. До сих пор помню, что активное избир. право - это право избирать, а пассивное - быть избранным.

это понятно, откуда, они взяли идею о том, что беспартийные граждане не могут избираться??? Во-первых, участвовать в выборах депутатов ГД, могут не только партии , но и ряд иных ОПФ, во-вторых, законодательство о выборах не содержит запрета включать в партийные списки беспартийных, в-третьих на практике беспартийных таки включают, пример
http://www.yabloko.r...ws/2011/09/11_0
"сего в предвыборный список «ЯБЛОКА» вошло более 380 кандидатов в 82 региональных группах. 24% кандидатов – женщины, 76% – мужчины. 80% кандидатов – члены партии, 2/3 – с высшим образованием, причем 15% кандидатов в депутаты - доктора и кандидаты наук."

[mooner]

это понятно, откуда, они взяли идею о том, что беспартийные граждане не могут избираться???

На сколько я понял, смысл не в этом. Смысл в том, что возможность избираться только по партийным спискам является ограничением пассивного избирательного права. Я с этим тоже согласен. Скорее всего именно это и обжалуется.

[Galov]

Смысл в том, что возможность избираться только по партийным спискам является ограничением пассивного избирательного права

Только это установлено федеральным законом, и обжаловано может быть только в Конституционном суде.

[sergei_l]

это понятно, откуда, они взяли идею о том, что беспартийные граждане не могут избираться???

На сколько я понял, смысл не в этом. Смысл в том, что возможность избираться только по партийным спискам является ограничением пассивного избирательного права. Я с этим тоже согласен. Скорее всего именно это и обжалуется.

нет де-юре здесь ограничения пассивного избирательного права, может гражданин быть включен в избирательные списки партий, движений и т.д.

[Serrj]

sergei_l,

нет де-юре здесь ограничения пассивного избирательного права, может гражданин быть включен в избирательные списки партий, движений и т.д.

Как же нет? Возможность быть избранным для отдельного гражданина ставится в зависимость от усмотрения партии. Хочет - включит в список. Не хочет - не включит.

А при возможности самовыдвижения по одномандатному округу само выдвижение зависит от усмотрения гражданина. А дальше уж как получится - соберет подписи, внесет залог - станет кандидадатом, нет - значит нет.

[sergei_l]

sergei_l,

нет де-юре здесь ограничения пассивного избирательного права, может гражданин быть включен в избирательные списки партий, движений и т.д.

Как же нет? Возможность быть избранным для отдельного гражданина ставится в зависимость от усмотрения партии. Хочет - включит в список. Не хочет - не включит.

А при возможности самовыдвижения по одномандатному округу само выдвижение зависит от усмотрения гражданина. А дальше уж как получится - соберет подписи, внесет залог - станет кандидадатом, нет - значит нет.

гражданин вправе обратиться в любую из зарегистрированных партий, движений, не будучи членом партии, участником движения и может быть включен в списки. Таким образом, реализация пассивного избирательного права не ставится в зависимость от членства в партиях и т.д. конституционные права гражданина не нарушены.

[Serrj]

sergei_l,

гражданин вправе обратиться в любую из зарегистрированных партий, движений, не будучи членом партии, участником движения и может быть включен в списки

Гражданин не то чтобы "вправе" обратиться - он имеет такую физическую возможность. Почти с тем же успехом он может обратиться в Ватикан с пожеланием быть включенным в конклав при выборе папы. Такому "праву" не корреспондирует ничья обязанность. Партия может даже не ответить гражданину. А может ответить и послать. Это и есть ограничение его избирательного права.

А при выборах по одномандатным округам при реализации гражданином права на самовыдвижение у избиркома возникала обязанность выдать ему письменное подтверждение, после чего у гражданина возникало право на сбор подписей в свою поддержку. Таким образом, в реализации пассивного избирательного права гражданин не был связан чьим-либо произвольным усмотрением.

Сейчас связан. В этом и заключается ограничение данного права. Вряд ли такое ограничение соответствует критериям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции.

[cfy]

У данного иска никаких перспектив нет. Конституционный Суд по этому вопросу отмечал, что все ок и бесспартийный может обратиться в любую политическую партию с просьбой о включении. А еще КС отметил, что бесспартийному даже выгоднее, поскольку он может обращаться во все партии с просьбой о включении себя в список, тогда как партийный гражданин ограничен только своей партией.
Кроме того, в случае, если бесспартийный попадет в список, а после пройдет и в Думу, он должен будет находится в рядах данной фракции, организованной этой же партией.

[Юрист Иванов]

Если заявители продолжат развивать эту тему, перспективы у иска могут быть.

И каким правовым смыслом обусловлена обязанность простого беспартийного гражданина собирать подписи других граждан для того чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборы? Здесь усматриваетсся незаконное и необоснованное ограничение конституционного права граждан.

[sergei_l]

Если заявители продолжат развивать эту тему, перспективы у иска могут быть.

И каким правовым смыслом обусловлена обязанность простого беспартийного гражданина собирать подписи других граждан для того чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборы? Здесь усматриваетсся незаконное и необоснованное ограничение конституционного права граждан.

КС эти натяжки рассматривать даже не будет, посмотрит формально- есть у гражданина пассивное избирательное право на выборах в депутаты ГД? -есть,
обусловлено ли оно членством в партиях? -нет.
А то, что для реализации этого права гражданину нужно ж оторвать от дивана и убедить в своей нужности делегатов съезда партии, так это его личные проблемы- не смог убедить, значит не судьба, главное право и возможность его реализации есть.
То же самое с партией- не смогла собрать подписи граждан в свою поддержку- сама виновата

[Serrj]

sergei_l,

А то, что для реализации этого права гражданину нужно ж оторвать от дивана и убедить в своей нужности делегатов съезда партии

- означает, что никакое это не право.

[sergei_l]

sergei_l,

А то, что для реализации этого права гражданину нужно ж оторвать от дивана и убедить в своей нужности делегатов съезда партии

- означает, что никакое это не право.

с чего вдруг? есть право, есть механизм реализации вполне осуществляемый гражданином. Давайте еще будем говорить, что раз избиратели не проголосовали за гражданина, значит онти нарушили его пассивное избирательное право

[Serrj]

sergei_l,

есть право, есть механизм реализации вполне осуществляемый гражданином

В нынешнем виде имеет место не право "быть избранным" (т.е. право дойти до представления своей кандидатуры избирателям), а право "просить партию о рассмотрении своей кандидатуры для произвольного включения в список" (согласие или отказ партии во включении кандидатуры в список являются произвольными, отказ не может быть оспорен в суде) - это две большие разницы. Тут правом не пахнет.

[sergei_l]

sergei_l,

есть право, есть механизм реализации вполне осуществляемый гражданином

В нынешнем виде имеет место не право "быть избранным" (т.е. право дойти до представления своей кандидатуры избирателям), а право "просить партию о рассмотрении своей кандидатуры для произвольного включения в список" (согласие или отказ партии во включении кандидатуры в список являются произвольными, отказ не может быть оспорен в суде) - это две большие разницы. Тут правом не пахнет.

В России есть 7 зарегистрированных партий, плюс большое количество общероссийских движений, плюс всегда есть возможность зарегистрировать свою партию/движение

[Dachnik]

Ну ведь выше же писали- из основ теории государства и права. Право корреспондируется с обязанностью. Если у меня декларировано на что-то право, значит у кого-то возникла обязанность по реализации этого права. Причём это обязанность законодательна оформлена.
Тут можно приводить бесконечно приводить примеры: тот же злободневный вопрос собственности. Право собственности которое возникает у Вас в силу определнных статей ГК РФ автоматически накладывает обязанности на неопределнный круг лиц . Заметьте государство накладывает эти обязанности законодательно. Более того , оно предусматривает ответственность , вплоть до уголовной , за не соблюдение этих обязанностей.
Ну а как сейчас реализовать своё право быть избранным в Гос Думу? Здесь писали уже - пришёл в партком- тебя "послали лесом". И они правы нет у партий таких обязанностей выдвигать беспаритйного гражданина в Гос Думу.

[cfy]

К избирательным правам, в т.ч. и к пассивному, законом устанавливается ряд ограничений (судимость, возраст, недееспособность). Беспартийность можно отнести к "косвенному", негласному, законодательно незакрепленному ограничению избирательного права. Ограничение происходит из выбранной избирательной системы - пропорциональной.
Создание же новой партии, учитывая предъявляемые законом требования, очень сложное и проблематичное дело.

То обстоятельство, что беспартийные граждане в случае применения пропорциональной избирательной системы не обладают правом самовыдвижения, не ставит их в неравное положение с гражданами, являющимися членами политических партий, которые в таком случае также не обладают правом самовыдвижения. Поскольку право участвовать в выдвижении кандидатов и списков кандидатов входит в нормативное содержание избирательных прав граждан, при пропорциональной избирательной системе за всеми гражданами - как беспартийными, так и членами политических партий - признается право в установленном законом порядке инициировать включение своей кандидатуры в список кандидатов. (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 N 15-П)

[sergei_l]

Ну а как сейчас реализовать своё право быть избранным в Гос Думу? Здесь писали уже - пришёл в партком- тебя "послали лесом". И они правы нет у партий таких обязанностей выдвигать беспаритйного гражданина в Гос Думу.

я даже больше скажу, у партии нет обязанности выдвигать даже члена партии в Госдуму
Утверждение списков идет на съезде партии, а за кого съезд проголосует, это уж делегаты сами решают.
Что же касается корреспондирующей праву обязанности, то она появляется у ЦИК - зарегистрировать в качестве кандидатов лиц по выдвинутым спискам.

[Serrj]

sergei_l,

плюс всегда есть возможность зарегистрировать свою партию

Критерием истины является практика =)
Практики регистрации партий не наблюдается. Наблюдается практика отказов в регистрации.

есть 7 зарегистрированных партий

Даже если бы их было 7000, это не отменяло бы тезиса об отсутствии у гражданина ПРАВА быть избранным. Такого права де-юре у граждан России сегодня нет, вернее, оно есть только в Конституции, но остается декоративно-декларативным, поскольку избирательный закон ставит возможность избрания гражданина в зависимость от произвольного усмотрения партии, а не от волеизъявления гражданина представить свою кандидатуру на суд избирателей.

Что же касается корреспондирующей праву обязанности, то она появляется у ЦИК - зарегистрировать в качестве кандидатов лиц по выдвинутым спискам

Эта обязанность ЦИК корреспондирует праву партии выдвинуть список, а не праву гражданина на выдвижение своей кандидатуры.

[sergei_l]

Serrj
Критерием истины является практика =)
Практики регистрации партий не наблюдается. Наблюдается практика отказов в регистрации.
в моей практике не так давно есть регистрация Общероссийской общественной организации и Общероссийского обшественного движения (политического)-прошло успешно
Даже если бы их было 7000, это не отменяло бы тезиса об отсутствии у гражданина ПРАВА быть избранным. Такого права де-юре у граждан России сегодня нет, вернее, оно есть только в Конституции, но остается декоративно-декларативным, поскольку избирательный закон ставит возможность избрания гражданина в зависимость от произвольного усмотрения партии, а не от волеизъявления гражданина представить свою кандидатуру на суд избирателей.
Есть право, для его реализации он может обратиться в любую из зарегистрированных партий, если гражданин не смог убедить ни одну из партий, значит ССЗБ
Эта обязанность ЦИК корреспондирует праву партии выдвинуть список, а не праву гражданина на выдвижение своей кандидатуры.
э нет, неисполняя данную обязанность ЦИК нарушит не только право партии на выдвижение кандидатов, но и право гражданина быть избранным