Наследодатель оставил завещание согласно которому 3 наследника наследуют все имущество в равных долях. 6 ноября 2008 года суд выносит решение по которому за истцом (один из наследников по завещанию) признается право собственности на домовладение и землю, т.к. он фактически принял наследство, а принятие принятие части наследства означает принятие всего наследства. Ответчики в суде против иска не возражали – всем удобно, что бы наследовал истец (пропущен срок обращения к нотариусу). Через несколько лет наследники вспоминают о том, что еще у наследодателя были деньги на счете и посылают бывшего истца к нотариусу. Нотариус отказывается посылать запрос в банк, т.к. пропущен срок вступления в наследство, а в решении суда признается право собственности только на домовладение. Однако, в решении есть ссылка ч.2 ст. 1152 ГК (принятие части означает принятие всего). Прав ли нотариус что отказывает ведь наследство фактически принято? Если нотариус прав то каким образом наследовать остальную часть наследства?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 14 September 2011 - 20:37
Прав ли нотариус что отказывает ведь наследство фактически принято?
Неправ.
#3
Отправлено 14 September 2011 - 23:09
Нотариус должен руководствоваться резолютивной частью вступившего в законную силу решения суда. Исходя из написанного Вами, в резолютивной части решения суда отсутствует запись о признании истца принявшим наследство, а также о признании других наследников по завещанию наследство не принявшими.
Сложно делать какие-либо выводы «вслепую».
Лучше попросить у нотариуса совет, как разрулить сложившуюся стуацию, чтобы получить оставшееся наследство.
Сложно делать какие-либо выводы «вслепую».
Лучше попросить у нотариуса совет, как разрулить сложившуюся стуацию, чтобы получить оставшееся наследство.
