Сообщений в теме: 84

[OMM]

Добрый день!
Существует Решение СОЮ о взыскании д/с с должника. В рамках этого разбирательства по заявлению истца судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Есть Определение суда на эту тему.
НО. Требования ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исполнены не были ни судом, ни самим истцом, то есть, в Реестре отсутствовала и отсутствует запись об ограничении. Почему это так – меня не спрашивайте, уже «как есть».
Разумеется, ответчик сразу после вынесения решения судом не в свою пользу продал имущество и переход права зарегистрирован. То, что ответчик знал о наличии ареста – безусловно, в деле имеется роспись его представителя о получении на руки копии этого Определения. А потом еще раз продал.
В итоге имеем отчужденное недвижимое имущество. Судебный акт о применении обеспечительных мер в виде ареста, который не отменялся и не оспаривался. И жаркое желание наказать мерзавца - ответчика.
Теоретически я рассуждаю так.
Вроде бы по ст. 167-168 ГК сделка недействительная и у кредитора есть все шансы в судебном порядке требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. НО. Так как покупатель имущества не знал и не должен был знать (в Реестре никаких обременений на имущество на момент покупки не было зарегистрировано) о том, что имущество арестовано – он является его добросовестным приобретателем и все свои претензии по поводу увода имущества я должна предъявлять продавцу, а именно – ответчику, так как он злоупотребляя правом и в нарушение имеющегося суд. акта реализовал имущество, нарушив тем самым права кредитора на получение исполнения из его стоимости. В пользу последнего довода п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Вопрос у меня к вам такой.
Как вы оцениваете возможность в данном случае применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть «положение, существовавшее до нарушения права» кредитора в данном случае?

Сообщение отредактировал Oren_Msk: 15 September 2011 - 12:58

[Grizly]

Oren_Msk,

1. Какое основание ничтожности первой купли-продажи вы видите: отчуждение при наличии определения суда об аресте или злоупотребление правом продавцом?
2. По какой цене было отчуждено имущество: рыночная или заниженная? Если, конечно, у вас есть такая информация.
3. Виндикация невозможна независимо от добросовестности приобретателя, так как виндицировать вещь может только собственник. Взыскатель в исполнительном производстве таким лицом не является.

Поэтому в случае признания недействительным первого договора купли-продажи просите применить последствия по п. 2 ст. 167 ГК РФ:

Скрытый текст

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом подлежащая возврату покупателем рыночная стоимость объекта определяется на дату первого договора купли-продажи.

Думаю, что суд по аналогии применит абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ:

Скрытый текст

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

[PetersON]

имхо, это мошенничество. предложить ему вернуть деньги за квартиру под страхом "посадки".

[Grizly]

PetersON,

имхо, это мошенничество. предложить ему вернуть деньги за квартиру под страхом "посадки".

Кажется, вы промахнулись с темой.

[OMM]

Oren_Msk,

1. Какое основание ничтожности первой купли-продажи вы видите: отчуждение при наличии определения суда об аресте или злоупотребление правом продавцом?

я бы очень хотела подтянуть основание по ст. 168 ГК. Он совершил сделку, ЗНАЯ об имеющемся суд.акте, который прямо запрещал ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Но, возможно, я не до конца понимаю 168...

2. По какой цене было отчуждено имущество: рыночная или заниженная? Если, конечно, у вас есть такая информация.

к сожалению, нет такой информации. но первый "покупатель" был близким родственником должника. Как-то официально я это подтвердить не смогу

3. Виндикация невозможна независимо от добросовестности приобретателя, так как виндицировать вещь может только собственник. Взыскатель в исполнительном производстве таким лицом не является.

я подумала еще вот что. А если пойти как "третье лицо, права которого нарушены" этой сделкой?...

Поэтому в случае признания недействительным первого договора купли-продажи просите применить последствия по п. 2 ст. 167 ГК РФ:

Скрытый текст

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом подлежащая возврату покупателем рыночная стоимость объекта определяется на дату первого договора купли-продажи.

Думаю, что суд по аналогии применит абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ:

Скрытый текст

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

спасибо!

имхо, это мошенничество. предложить ему вернуть деньги за квартиру под страхом "посадки".

а откуда тут мошенничество? он распоряжался имуществом, принадлежащем ему на праве собственности при отсутствии каких-то зарегистрированных обременений. Поэтому его правоспособность тут не подвергается сомнению(

[Grizly]

Oren_Msk,

я подумала еще вот что. А если пойти как "третье лицо, права которого нарушены" этой сделкой?...

Иск вы будете подавать как истец, а вот обосновывать свою заинтересованность по ст. 166 ГК, ст. 4 АПК РФ будете тем, как оспариваемая сделка нарушает ваши права (не стороны по сделке). Поэтому с иском необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств из Росреестра (договора купли-продажи), если не сможете их сами раздобыть.
Уточню: если из договора будет следовать отчуждение по заниженной стоимости или на иных очевидно невыгодных для продавца условиях.

я бы очень хотела подтянуть основание по ст. 168 ГК. Он совершил сделку, ЗНАЯ об имеющемся суд.акте, который прямо запрещал ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Но, возможно, я не до конца понимаю 168...

Предусмотренные ст. 168 ГК последствия (ничтожность сделки по общему правилу в случае её противоречия требованиям закона) это следствие, а вы должны указать причину (какая норма закона нарушена и в чём состоит нарушение).

Пани, так вы всё-таки юрист или нет ?

Сообщение отредактировал Grizly: 15 September 2011 - 13:47

[OMM]

Oren_Msk,

я подумала еще вот что. А если пойти как "третье лицо, права которого нарушены" этой сделкой?...

Иск вы будете подавать как истец, а вот обосновывать свою заинтересованность по ст. 166 ГК, ст. 4 АПК РФ будете тем, как оспариваемая сделка нарушает ваши права (не стороны по сделке).

АПК там вообще не будет, у меня СОЮ

Поэтому с иском необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств из Росреестра (договора купли-продажи), если не сможете их сами раздобыть.
Уточню: если из договора будет следовать отчуждение по заниженной стоимости или на иных очевидно невыгодных для продавца условиях.
Предусмотренные ст. 168 ГК последствия (ничтожность сделки по общему правилу в случае её противоречия требованиям закона) это следствие, а вы должны указать причину (какая норма закона нарушена и в чём состоит нарушение).

если он продал имущество близкому родственнику, подозреваю, что цена там будет самую последнюю роль играть - могут указать и "выше рынка", деньги все равно фактически не передавались. Но не сомневаюсь, что "взаиморасчеты произведены". Даже вопрос происхождения таких сумм в кармане у старушки тут не притянешь.
То есть, у меня (как я вижу) основание только одно - злоупотребление правом, так как сделкой по отчуждению должник обязательства поставил в заведомо невыгодное положение кредитора обязательства, лишив последнего возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости арестованного имущества. Так?

Пани, так вы всё-таки юрист или нет ?

а как бы вам хотелось?

[PetersON]

он распоряжался имуществом, принадлежащем ему на праве собственности при отсутствии каких-то зарегистрированных обременений. Поэтому его правоспособность тут не подвергается сомнению(

То, что ответчик знал о наличии ареста – безусловно, в деле имеется роспись его представителя о получении на руки копии этого Определения.

определение суда по вашему можно не исполнять?


долг уплачен?

[OMM]

То, что ответчик знал о наличии ареста – безусловно, в деле имеется роспись его представителя о получении на руки копии этого Определения.

определение суда по вашему можно не исполнять?

формально - зарегистрированные обременения были? нет. Он может сказать, да, знал. Но я хотел от продажи недвижимости деньги перечислить кредитору, но случайно попал под машину и деньги ушли на операцию (меня обокрали, изнасиловали, не важно). Как тут его "злой умысел"-то доказать? (я не спец в "уголовке, есличо)

долг уплачен?

ИП возбуждено, все, что можно у него "арестовано". Толку никакого. Квартира-единственное жилье, принадлежащее на ПС жене, другое имущество было в судебном порядке исключено из "массы", так как в суде он доказал, что это имущество ему не принадлежит.
Где-то он официально трудоустроен, какие-то 3 копейки в год пристав удерживает. Только сумма долга превышает его зарплату в много тысяч раз. Но взыскание ведь идет? значит тоже нет "уклонения", думаю. Хотя может и не права, выскажитесь, пожалуйста

[PetersON]

формально - зарегистрированные обременения были? нет.

определение суда должно исполняться ТОЛЬКО с момента регистрации?

[OMM]

формально - зарегистрированные обременения были? нет.

определение суда должно исполняться ТОЛЬКО с момента регистрации?

с момента вынесения, да.
И что? я вашу мысль не понимаю пока, простите

[PetersON]

Он может сказать, да, знал. Но я хотел от продажи недвижимости деньги перечислить кредитору, но случайно попал под машину и деньги ушли на операцию (меня обокрали, изнасиловали, не важно). Как тут его "злой умысел"-то доказать? (я не спец в "уголовке, есличо)

это лирика

ИП возбуждено, все, что можно у него "арестовано". Толку никакого. Квартира-единственное жилье, принадлежащее на ПС жене, другое имущество было в судебном порядке исключено из "массы", так как в суде он доказал, что это имущество ему не принадлежит.
Где-то он официально трудоустроен, какие-то 3 копейки в год пристав удерживает. Только сумма долга превышает его зарплату в много тысяч раз. Но взыскание ведь идет? значит тоже нет "уклонения", думаю. Хотя может и не права, выскажитесь, пожалуйста

так и знал

имхо, квартиру отжать все равно не получится, тем более, что она несколько раз была продана. лучше припугнуть негодяя и работать через органы.

Сообщение отредактировал PetersON: 15 September 2011 - 14:19

[OMM]

имхо, квартиру отжать все равно не получиться, тем более, что она несколько раз была продана.

не нужна квартира. Пусть вернет деньги и будет проклят.
я просто не хочу получить еще одно решение суда о взыскании с него денег, которое по сути своей, ничего не изменит (им-ва у него нет, денег зарабатывает мало, трое детей и живет на свете по доверенности).
Вот и пытаюсь с вашей помощью каким-то образом попытаться "вернуть положение, существовавшее до...".

лучше припугнуть негодяя и работать через органы.

как "органы" работают, наверное, не секрет...

[PetersON]

как "органы" работают, наверное, не секрет...

по разному.

[scorpion]

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В итоге ИЛ получит продавец, какой профит с него ТС?

[OMM]

как "органы" работают, наверное, не секрет...

по разному.

я понимаю. Там не вполне "сопоставимо". Но если выхода вообще не будет - то "да"

[scorpion]

как "органы" работают, наверное, не секрет...

по разному.

В данном случае мошенства однозначно не увидят

[PetersON]

В данном случае мошенства однозначно не увидят

был бы человек хороший ...

[Grizly]

PetersON,

формально - зарегистрированные обременения были? нет.

определение суда должно исполняться ТОЛЬКО с момента регистрации?

А в каком порядке и кем исполняется определение о наложении ареста?
scorpion,

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В итоге ИЛ получит продавец, какой профит с него ТС?

Обращение взыскания на дебиторку.

Oren_Msk,

если он продал имущество близкому родственнику, подозреваю, что цена там будет самую последнюю роль играть - могут указать и "выше рынка", деньги все равно фактически не передавались. Но не сомневаюсь, что "взаиморасчеты произведены". Даже вопрос происхождения таких сумм в кармане у старушки тут не притянешь.
То есть, у меня (как я вижу) основание только одно - злоупотребление правом, так как сделкой по отчуждению должник обязательства поставил в заведомо невыгодное положение кредитора обязательства, лишив последнего возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости арестованного имущества. Так?

Дело в том, что злоупотребление правом состоит не в отчуждении имущества, а в том, что это отчуждение причиняет ущерб интересам кредитора. Поэтому если цена в договоре соответствует рыночной стоимости и нет других неадекватных условий типа большой рассрочки, то злоупотребления правом нет. Поскольку за объект должник получил его имущественный эквивалент. Что он потом с этим эквивалентом сделал, на недействительность сделки по отчуждению не влияет.

Хотя знаете, пани, в общей юрисдикции такие чудеса происходят.
В этом году у меня суд признал при подобных обстоятельствах отчуждение имущества по соглашению об отступном недействительной сделкой. И кассация засилила. При том, что мы доказали и то, что арест на спорное имущество не накладывался и т.д..
И кассация такое бредовое решение засилила.

Пани, так вы всё-таки юрист или нет ?

а как бы вам хотелось?

Пани, я смогу определить вашу профессию по фотке. Кидайте уже в личку. Цветение обещаю.

Сообщение отредактировал Grizly: 15 September 2011 - 14:40

[OMM]

Дело в том, что злоупотребление правом состоит не в отчуждении имущества, а в том, что это отчуждение причиняет ущерб интересам кредитора. Поэтому если цена в договоре соответствует рыночной стоимости и нет других неадекватных условий типа большой рассрочки, то злоупотребления правом нет.

подождите, не убивайте во мне последнюю надежду в институт правосудия
у нас презюмируется добросовестность участников гражданского оборота. Статья 10 ГК пафосно пишет о том, что не допускаются действия лица, производимый исключительно с целью причинить вред другому лицу. Из этой продажи, по сути, единственного актива, на который могло быть обращено взыскание явно свидетельствует, что "редискино лицо" не только "произвело", но и наплевало на вынесенный судебный акт, прямо запрещающий ему распоряжаться имуществом. То, какое он исполнение по этому обязательству получил (полное, не полное, с нарушением, без) - как раз кредитора не должно волновать, так как его права нарушены не корявым "исполнением", а самим фактом сделки. Так почему тут нет злоупотребления?

Пани, я смогу определить вашу профессию по фотке. Кидайте уже в личку. Цветение обещаю.

так было уже. К тому же, Альхом с акцептом пока не определился, как ему потом в глаза смотреть?

[scorpion]

Обращение взыскания на дебиторку.

Сами-то в это верите?

[OMM]

scorpion, а можно вам вопрос задать?
Вы признаки какого-либо преступления в деяниях мерзавца-должника усматриваете, исходя из ситуации, изложенной в первом посте?

[scorpion]

scorpion, а можно вам вопрос задать?
Вы признаки какого-либо преступления в деяниях мерзавца-должника усматриваете, исходя из ситуации, изложенной в первом посте?

нет

[OMM]

scorpion, а можно вам вопрос задать?
Вы признаки какого-либо преступления в деяниях мерзавца-должника усматриваете, исходя из ситуации, изложенной в первом посте?

нет

спасибо

[veny]

Из этой продажи, по сути, единственного актива, на который могло быть обращено взыскание явно свидетельствует, что "редискино лицо" не только "произвело", но и наплевало на вынесенный судебный акт, прямо запрещающий ему распоряжаться имуществом.

а там договор датирован датой позже чем определение суда?