Здравствуйте, хочу посоветоваться ребят, вопрос касается предмета и основания иска, больше даже основания иска.
Была такая предпринимательская схема:
Принципал - Агент - Экспедитор.
Агент по поручению Принципала заключил сделку с Экспедитором на доставку продукции из пункта А в пункт Б. В процессе перевозки часть продукции унижтожена. Поскольку продукция была застрахована, за нее выплачено страховое возмещение. Проблема в стоимости услуг Экспедитора.
После уничтожения части продукции Принципал обратился к Агенту с требованием провести в отношении Экспедитора исковую работу с целью взыскания убытков Принципала. Под убытками понимались суммы, уплаченные Экспедитору Принципалом через Агента за перевозку, т.е. стоимость услуг Экспедитора. В противном случае Принципал обещал взыскать данные убытки с Агента.
Агент предъявляет Экспедтору первый иск с требованеим возместить убытки, основание иска - претензия Принципала Агенту. Т.е. Агент мотивировал свой иск требованиями Принципала, и просил суд взыскать с Экспедитора убытки (денежные суммы), которые Агент обязан возместить Принципалу.
При рассмотрении первого иска суд сразу стал исследовать вопрос обоснованности требований Принципала к Агенту, поскольку именно этим мотивирован иск. В силу условий агентского договора Агент не брал на себя ручательство за действие/бездействие ЭКспедитора, тем самым не несет за него ответственности перед Принципалом (ст.993 ГК). Суд на этом основании счел требования Принципала к Агенту необоснованными, а раз так, то и Агент не должен ничего платить Принципалу, следовательно и убытков у Агента не возникает. Никакие другие обстоятельства больше судом не исследовались. В иске суд отказал.
Поскольку за несохранную перевозку ЭКспедитора было указано все таки как-то взгреть был подготовлен второй иск. Иск с требованием возмещения убытков, но в основании иска теперь лежало банальное неисполнение ЭКспедитором своих обязательств по договору транспортной экспедиции. На этом основании Агент требует возместить убытки - возвратить сумму денег, уплаченную за экспедирование уничтоженных грузов.
В отзыве на этот иск Экспедитор указал, что повторный иск подан по тому же предмету и основанию.
Как Вы считаете прав ли ЭКспедитор?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 28 August 2011 - 12:29
Нет, Экспедитор ! Ты - не прав!!!Здравствуйте, хочу посоветоваться ребят, вопрос касается предмета и основания иска, больше даже основания иска.Как Вы считаете прав ли ЭКспедитор?
Сообщение отредактировал Dispositus: 28 August 2011 - 12:30
#3
Отправлено 28 August 2011 - 13:51
Нет, Экспедитор ! Ты - не прав!!!Здравствуйте, хочу посоветоваться ребят, вопрос касается предмета и основания иска, больше даже основания иска.Как Вы считаете прав ли ЭКспедитор?
Если возможно-поясните Вашу точку зрения.
Есть ли по данному вопросу какая-то основополагающая арбитражная практика, разъяснения?
#4
Отправлено 28 August 2011 - 14:07
Вы не могли бы более лаконично изложить свой вопрос? А вообще о тождестве элементов иска остаточно много тем имеется...почему вы не воспользовались поиском?
#5
Отправлено 28 August 2011 - 17:36
Вы не могли бы более лаконично изложить свой вопрос? А вообще о тождестве элементов иска остаточно много тем имеется...почему вы не воспользовались поиском?
Изложил как смог кратко. Поиском пользовался, основные моменты примерно ясны, важна специфика именно моей ситуации, поэтому и задал вопрос.
#7
Отправлено 30 August 2011 - 12:29
1. Претензия при данных обстоятельствах не может быть основанием иска (как с материальной так и с процессуальной стороны) итог-отказ в иске.
2. Соответственно во втором случае "основание" другое, но тоже что-то у вас там мутное...не понятное )
3. Обратитесь к юристу, не жадничайте - скупой платит дважды
2. Соответственно во втором случае "основание" другое, но тоже что-то у вас там мутное...не понятное )
3. Обратитесь к юристу, не жадничайте - скупой платит дважды
#8
Отправлено 05 September 2011 - 22:47
1. Претензия при данных обстоятельствах не может быть основанием иска (как с материальной так и с процессуальной стороны) итог-отказ в иске.
2. Соответственно во втором случае "основание" другое, но тоже что-то у вас там мутное...не понятное )
3. Обратитесь к юристу, не жадничайте - скупой платит дважды
прошел суд, результат с точность до наоборот как вы писали.
простите, но не хотел бы я попасть к такому юристу как вы...
#9
Отправлено 06 September 2011 - 00:53
решение покажите пожалуйста..
и хочу вам сказать, что вам повезло "прокатило на дурака" ...судья просто неуч попался
и хочу вам сказать, что вам повезло "прокатило на дурака" ...судья просто неуч попался
#10
Отправлено 06 September 2011 - 01:34
требование Агента к Экспедитору одно и то же, основания только кажутся разными, на самом деле они одни и сводятся к тому, что были убытки, были действия экспедитора и была причинно-следственная связь. В данном случае другой иск был бы со стороны Принципала- Экспедитору.
#11
Отправлено 06 September 2011 - 02:23
+1требование Агента к Экспедитору одно и то же, основания только кажутся разными, на самом деле они одни и сводятся к тому, что были убытки, были действия экспедитора и была причинно-следственная связь.
gemaza,
По вине экспедитора? За что у него хотят "зарплату" отобрать?В процессе перевозки часть продукции унижтожена
Агент от имени принципала действовал или от своего имени?
Кстати, агент страховку получил, страхователем случайно не экспедитор выступал?
#12
Отправлено 06 September 2011 - 05:00
1.Действия должны быть неправомерными, критерий правомерности из чего должен вытекать и какие действия были?
были убытки, были действия экспедитора и была причинно-следственная связь
2.Убытки нужно еще доказать...они не входят в состав гражданского правонарушения
3.А также должна быть вина...
4.и тут по-моему не так все очевидно...
Сообщение отредактировал Dispositus: 06 September 2011 - 05:56
#13
Отправлено 06 September 2011 - 06:06
И все вышесказанное не имеет отношения к предмету иска...Истцу просто нужно вернуть деньги назад, никакого имущественного ущерба Ответчик не нанес своими действиями Агенту ...(вот именно тут у меня сомнения..прошу высказаться по этому поводу)
Raritet
а вы прежде чем ставить свои плюсики почитайте матчасть..автоюрист (Вы курс по деликтам в автошколе проходили ?)
Raritet
а вы прежде чем ставить свои плюсики почитайте матчасть..автоюрист (Вы курс по деликтам в автошколе проходили ?)
Сообщение отредактировал Dispositus: 06 September 2011 - 21:32
#14
Отправлено 07 September 2011 - 14:15
Dispositus, а еще в нашей автошколе нас учили голыми руками убивать хамов...
Шутка
Убытки могли быть причинены и ненадлежащим исполнением договора. Что Вы на деликте зациклились?
Шутка
Убытки могли быть причинены и ненадлежащим исполнением договора. Что Вы на деликте зациклились?
#15
Отправлено 07 September 2011 - 19:33
на деликте потому что один написал, а второй подхватил (да еще и крестик поставил)...а руки поберегите ибо есть Академии где учят убивать взгядом Ну и все равно деликт-не деликт ...муть там какая-то ))
#16
Отправлено 14 September 2011 - 09:26
Если Вы написали это, то ясно, что неуч тут только один.А также должна быть вина...
Решение выложу позже, как получу.
#18
Отправлено 16 September 2011 - 00:43
Во-первых нужно разобраться действовал агент от своего имени при заключении договора с Экспедитором, либо от имени принципала.
Во-вторых, возврат уплаченной за оказание услуг экспедитором суммы возможен, если это предусмотрено договором. При этом иск должен быть не об убытках, а о возврате уплаченной по договору суммы.
Во-вторых, возврат уплаченной за оказание услуг экспедитором суммы возможен, если это предусмотрено договором. При этом иск должен быть не об убытках, а о возврате уплаченной по договору суммы.
Сообщение отредактировал Uktivan: 16 September 2011 - 00:43
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
