Ответчик узнал о том, что был суд, о решении суда и о том, что он должник по исп. производству после визита к нему домой пристава. Оказывается, повестки и решение суда высылалось на другой адрес, также принадлежащий ответчику (квартира в собственности), но зарегистрирован и проживает он по другому адресу. Ответчик ознакомился с делом только в июле сего года - спустя 3 месяца после вступления решения суда в законную силу, а сейчас хочет подать кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении сроков обжалования... Получается с июля по сентябрь - т.е. 2 месяца ответчик знал о решении суда, но не подавал жалобу, а сейчас решил подать. Вот у нас и возник спор - насколько это реально - восстановит ли судья срок?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 17 September 2011 - 01:51
Вам на чем погадать?Ответчик узнал о том, что был суд, о решении суда и о том, что он должник по исп. производству после визита к нему домой пристава. Оказывается, повестки и решение суда высылалось на другой адрес, также принадлежащий ответчику (квартира в собственности), но зарегистрирован и проживает он по другому адресу. Ответчик ознакомился с делом только в июле сего года - спустя 3 месяца после вступления решения суда в законную силу, а сейчас хочет подать кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении сроков обжалования... Получается с июля по сентябрь - т.е. 2 месяца ответчик знал о решении суда, но не подавал жалобу, а сейчас решил подать. Вот у нас и возник спор - насколько это реально - восстановит ли судья срок?
#3
Отправлено 17 September 2011 - 02:50
Вот у нас и возник спор - насколько это реально - восстановит ли судья срок?
Абсолютно нереально.
В ПЕСОЧНИЦУ
Свежий пример.
#4
Отправлено 17 September 2011 - 15:24
Исходя из того, как описана ситуация - нереально. Но, возможно, ответчик сошлется на какие-то причины пропуска срока (нам-то о них вообще ничего не известно), которые суд посчитает уважительными...Абсолютно нереально.
Вот у нас и возник спор - насколько это реально - восстановит ли судья срок?
Но этот пример не 1 в 1 с ситуацией автора тема, в которой даже копия решения не получена - есть только ознакомление с делом... При этом мы не знаем, есть ли в деле отметка об ознакомлении...Свежий пример.
#5
Отправлено 17 September 2011 - 15:59
Отметка, о том что ответчик ознакомился с делом, в деле имеется. причем он ознакомился с делом в июле дважды - и на оба раза есть заявление о выдаче дела для ознакомления с подписью ответчика...Но этот пример не 1 в 1 с ситуацией автора тема, в которой даже копия решения не получена - есть только ознакомление с делом... При этом мы не знаем, есть ли в деле отметка об ознакомлении...
#6
Отправлено 17 September 2011 - 23:28
В таком случае на какую уважительную причину пропуска срока он собирается ссылаться?Отметка, о том что ответчик ознакомился с делом, в деле имеется. причем он ознакомился с делом в июле дважды - и на оба раза есть заявление о выдаче дела для ознакомления с подписью ответчика...
#7
Отправлено 18 September 2011 - 12:45
вот на это:
О том, что делал ответчик после того как узнал о решении суда, и почему не подал жалобу сразу - в заявлении ни слова...
На мой взгляд, вернувшиеся в суд судебные извещения с пометкой "истек срок хранения" подразумевают, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, как от вызовов в суд, так и от получения копии решения суда по почте. Ну а то что и после ознакомления с материалами дела прошел значительный срок - это вообще значительный пропуск без уважительных причин.
Не считать же уважительной причиной это:
Данное решение было принято в отсутствии ответчика. Ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебные повестки направлялись по адресу, отличному от адреса регистрации и фактического проживания ответчика, что препятствовало извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ... однако, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....
В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ и п.1 ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Не извещение ответчика о дате и месте судебного заседания является нарушением процессуальных прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 и п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещение о времени и дате судебного заседания, является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать решение суда не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме сторонам, если они не присутствовали в судебном заседании. ответчик узнал о том, что "00" марта 2011 года состоялось судебное решение, в соответствии с которым он обязан возместить ущерб в размере 00000 рублей 00 копеек только в июне 2011 года от судебного пристава-исполнителя.
О том, что делал ответчик после того как узнал о решении суда, и почему не подал жалобу сразу - в заявлении ни слова...
На мой взгляд, вернувшиеся в суд судебные извещения с пометкой "истек срок хранения" подразумевают, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, как от вызовов в суд, так и от получения копии решения суда по почте. Ну а то что и после ознакомления с материалами дела прошел значительный срок - это вообще значительный пропуск без уважительных причин.
Не считать же уважительной причиной это:
Повестку о явке в судебное заседание ответчик не получал и о принятом решении и сроках его обжалования ничего не знал.
#8
Отправлено 18 September 2011 - 14:25
Поскольку ничего нового Вы не сообщаете, то сказать более того, что уже сказано, невозможно...О том, что делал ответчик после того как узнал о решении суда, и почему не подал жалобу сразу - в заявлении ни слова...
Ваш взгляд очевидно неправильный...На мой взгляд, вернувшиеся в суд судебные извещения с пометкой "истек срок хранения" подразумевают, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, как от вызовов в суд, так и от получения копии решения суда по почте.
Да. Поэтому если он не сошлется на другие причины - в восстановлении срока должны отказать...Ну а то что и после ознакомления с материалами дела прошел значительный срок - это вообще значительный пропуск без уважительных причин.
#9
Отправлено 22 September 2011 - 12:50
Вчера было заседание. Ответчик в обоснование причин пропуск процессуального срока сослался на свою юридическую безграмотность и занятость на работе. Естественно, суд признал эти причины неуважительными и в восстановлении срока отказал. Теперь будем ждать - обжалует ли ответчик определении в отказе о восстановлении срока.
Сообщение отредактировал андрей79: 22 September 2011 - 13:05
#10
Отправлено 22 September 2011 - 14:56
Теперь будем ждать - обжалует ли ответчик определении в отказе о восстановлении срока.
Какая Вам разница, все равно шансы нулевые...
#11
Отправлено 22 September 2011 - 17:02
Вчера было заседание. Ответчик в обоснование причин пропуск процессуального срока сослался на свою юридическую безграмотность и занятость на работе. Естественно, суд признал эти причины неуважительными и в восстановлении срока отказал. Теперь будем ждать - обжалует ли ответчик определении в отказе о восстановлении срока.
Да, теперь точно можно расслабиться...Какая Вам разница, все равно шансы нулевые...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
