Ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" предусматривает обязательность заключения арбитражным управляющим договора страхования от причинения лицам, участвующим в деле, убытков. Как думаете, страховая премия по такому договору уплачивается арбитражным управляющим за счет собственных средств или за счет средств организации -должника, управляющим которой он является?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#3
Отправлено 21 September 2011 - 18:46
toonya,
А как Вы полагаете:
Иванов утвержден в качестве АУ 3-х организаций одновременно (бывает и так). Сколько договоров страхования ответственности должен заключить Иванов?
полагаю, что три, т.к. в договоре прописывается наименование должника и реквизиты судебного акта о назначении АУ. Это вопрос с подвохом?)
#4
Отправлено 21 September 2011 - 19:01
Это еще зачем?т.к. в договоре прописывается наименование должника и реквизиты судебного акта о назначении АУ
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего.
Договор один.
#5
Отправлено 29 September 2011 - 19:42
У меня подобный глюк случился 
Установленный в ЗоБе размер страховой суммы для договора дополнительной ответственности (при активах >100млн.) - это:
1. сумма выплат при наступлении страхового случая?
2. страховая премия, плата за страхование, которую платит КУ?
Установленный в ЗоБе размер страховой суммы для договора дополнительной ответственности (при активах >100млн.) - это:
1. сумма выплат при наступлении страхового случая?
2. страховая премия, плата за страхование, которую платит КУ?
#7
Отправлено 19 September 2012 - 13:51
Решил тут ознакомиться с практикой по взысканию убытков с АУ (пока, слава богу, как читатель
)
И к своему удивлению обнаружил, что каких-либо спецотличий (а-ля ОСАГО) для АУ не предусмотрено, а именно:
а) кредитор вправе взыскать страховую сумму как со страховщика, так и с АУ по своему выбору (спрашивается, на кой чОрт тогда страхование - только ради гарантий кредиторам?)
б) страховщик, в случае выплаты кредитору, вправе взыскать сумму с АУ по регрессу (вот эт совсем весело, тогда тем более нет смысла тратить деньги на страховую премию?)
Может я что-то не заметил?
У кого какие мысли имеются?
)И к своему удивлению обнаружил, что каких-либо спецотличий (а-ля ОСАГО) для АУ не предусмотрено, а именно:
а) кредитор вправе взыскать страховую сумму как со страховщика, так и с АУ по своему выбору (спрашивается, на кой чОрт тогда страхование - только ради гарантий кредиторам?)
б) страховщик, в случае выплаты кредитору, вправе взыскать сумму с АУ по регрессу (вот эт совсем весело, тогда тем более нет смысла тратить деньги на страховую премию?)
Может я что-то не заметил?
У кого какие мысли имеются?
#8
Отправлено 08 November 2012 - 18:08
Да тоже задаюсь этим вопросом.
Видимо единственная цель страхования – реальная возможность для кредиторов не остаться с пустыми руками, тк. АУ зачастую не в силах возместить убытки от своей деятельности.
Может быть есть практика по регрессным требованиям?
Видимо единственная цель страхования – реальная возможность для кредиторов не остаться с пустыми руками, тк. АУ зачастую не в силах возместить убытки от своей деятельности.
Может быть есть практика по регрессным требованиям?
