Сообщений в теме: 28

[Prokuroro]

Доброго времени суток!

Человек от Журнала (юридического лица) «получил в подарок» ноутбук.
Чтобы этот ноутбук "подарить" Человеку, Журнал купил его у Продавца (юридического лица) по договору купли-продажи в пользу третьего лица - Человека.

Ноутбук с гарантией. Смущает только одно:
Будет ли на этот ноутбук распространятся ЗоЗПП (в том числе в части его гарантийного ремонта, возможности компенсации морального вреда и т.д.) ведь договор изначально не потребительский? Или все же потребительский?

[McLeen]

Если бы Вы знали разницу между "гарантией" и "гарантийным сроком" - то и проблемы не возникло бы.

Будет ли на этот ноутбук распространятся ЗоЗПП

Статья 18 Закона о защите прав товаров гласит:
"Товар, в котором обнаружен недостаток, которого не было при продаже, имеет право на ремонт"

Сообщение отредактировал McLeen: 22 September 2011 - 20:30

[Prokuroro]

не буду и не хочу спорить о своих знаниях. да и, вообще, спорить, тем более с Вами...

ситуация описана понятно. вопрос не в гарантии...или гарантийном сроке.

причем здесь статья 18 ЗоЗПП, если на эти отношения, например, не распространяется ЗоЗПП???

[McLeen]

статья 18 ЗоЗПП

А где я написал про ЗоЗПП?

[Prokuroro]

да, согласен...
так что с природой договора?

[McLeen]

Владелец ноутбука - потребитель, это никем никогда не оспаривается. Только первому продавцу данный потребитель предъявить ничего не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП. А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.
*а АСЦ в пределах срока гарантии глубоко фиолетово, как ему достался ноут - отремонтируют на основании того же, что действует во всем мире - гарантии изготовителя.

[Prokuroro]

Бог с ней с гарантией... уже мне кажется, что зря про нее написал.
не понял, что значит никем никогда не оспаривается???

я, например, в каких-то целях оспариваю.
Пленум ВС РФ "По делам о защите прав потребителей" №7 от 29.09.1994 относительно очерчивает круг договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В нашем случае договор заключен между двумя юридическими лицами, правоотношения возникли не из договора розничной купли-продажи, указанном в Пленуме.
также Пленум предусматривает и "других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", отсутствует указание на стороны договора, и наш случай подпадет.

в моем понимании, Человек должен быть потребителем исходя из положений ЗоЗПП, где потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Да, вроде бы, на моей стороне Пленум в части аргументации того, что в нашем случае нет договора, из которого возникли отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.
Однако в легальном определении "потребителя" - "гражданин...,... использующий товар...". Человек использует ноутбук, что вроде как дает ему право на применение механизмов, предусмотренных именно ЗоЗПП: требовать компенсац мор вреда, "использовать специальные сроки", установленные ЗоЗПП.

вот почему я и спрашивал про правовую природу указанного выше договора. он потребительский?

Сообщение отредактировал Prokuroro: 23 September 2011 - 01:17

[Stierlitz]

Владелец ноутбука - потребитель, это никем никогда не оспаривается. Только первому продавцу данный потребитель предъявить ничего не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП. А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.

McLeen, не кажется ли Вам, что вы сами себе противоречите.
Вы заявляете, что:

Только первому продавцу данный потребитель предъявить ничего не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП.

и тут же:

А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.

Тогда на чем основано требование потребителя (собственника ноутбука) о ремонте, обращенное к продавцу или импортеру, если их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП?

Сообщение отредактировал Stierlitz: 23 September 2011 - 01:33

[McLeen]

В нашем случае договор заключен между двумя юридическими лицами

а где я сказал про юридических лиц?

Человек должен быть потребителем исходя из положений ЗоЗПП, где потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

так я и говорю - он потребитель однозначно.
Вот только о каком договоре Вы все время ведете речь? ДКП между первым продавцом и дарителем? Не ЗоЗПП. Дарение? Не ЗоЗПП.
Договора между первым и "одареным" нет - нет и отношений, которые регулирует ЗоЗПП. Да и по ГК нет никаких прав. Зато есть по обещаниям изготовителя и обращение к изг-лю, импортеру по ЗоЗПП.

на чем основано требование ремонта, обращенное к продавцу или импортеру, если их не связывают отношения

на том,что он-таки потребитель, а право требования, обращенное к /изг-лю, импортеру/ по закону не зависят от наличия/отсутствия договора.

вы сами себе противоречите

Мы - это кто? /по правилам русского языка обращение к человеку - с большой буквы, не?/
Не противоречу. Есть ограничения правомерности требований, вытекающие из сущности обязательств. Нет ДКП - нельзя от исполнения ДКП отказаться, нельзя уменьшить сумму /поскольку не платили/. Да тут вообще нельзя никакие требования первому продавцу предъявлять - надо дарителю .

Сообщение отредактировал McLeen: 23 September 2011 - 01:37

[Prokuroro]

рад подключению Stierlitz.
сейчас вроде бы все поняли (дааа???), что сам по себе договор - не потребительский, но возникли отношения, регулируемые З(-вом)оЗПП. Также выяснили, что Человек в нашем случае - Потребитель.

Также согласен с McLeen, что нельзя от исполнения ДКП отказаться, нельзя уменьшить сумму. пусть так.

Но остается вопрос - может ли Человек воспользоваться иными положениями ЗоЗПП - в том числе, специальные сроки, основания для компенсац мор вреда???

Хотелось бы найти 100%-ные основания, что Человек вообще не может использовать ЗоЗПП.

[McLeen]

может ли Человек воспользоваться иными положениями ЗоЗПП

ну я ж все написал. Пусть обращается к тем, в отношении кого нет ограничений - импортер, изготовитель.

[zyxer]

Доброго времени суток!

Человек от Журнала (юридического лица) «получил в подарок» ноутбук.
Чтобы этот ноутбук "подарить" Человеку, Журнал купил его у Продавца (юридического лица) по договору купли-продажи в пользу третьего лица - Человека.

Ноутбук с гарантией. Смущает только одно:
Будет ли на этот ноутбук распространятся ЗоЗПП (в том числе в части его гарантийного ремонта, возможности компенсации морального вреда и т.д.) ведь договор изначально не потребительский? Или все же потребительский?

А если Вам предприятие билет в командировку купит, то Вы не потребитель?

[Пират]

а что сломалось-то,кстати?

[zyxer]

Владелец ноутбука - потребитель, это никем никогда не оспаривается. Только первому продавцу данный потребитель предъявить ничего не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП. А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.
*а АСЦ в пределах срока гарантии глубоко фиолетово, как ему достался ноут - отремонтируют на основании того же, что действует во всем мире - гарантии изготовителя.

БРЕД!!!
Предприятие купило билет работнику на автобус. Услуга не была оказана или оказана с нарушением, все претензии к предприятию кто купил билет
Отношения не связывают но требование ремонта предьяать можно. Пойду покурю!!!

[zyxer]

Владелец ноутбука - потребитель, это никем никогда не оспаривается. Только первому продавцу данный потребитель предъявить ничего не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП. А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.

Это где ж такое в законе? Есть потребитель и у него есть права согласно ст18 ЗоЗПП, любые на выбор. Какие отношения -половые? Где Вы про отношения вычитали. Уже тысчу раз приводил цитату из преамбулы ГК РФ - ВСЕМИ ПРАВАМИ. В ГТ только один продавец и к нему все притензии.

[ВладимирD]

zyxer, тише, тише... не потребитель, не потребитель... чего кричать-то...

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продажи потребителю не было, стало быть и закон мимо проходит.

[Stierlitz]

Продажи потребителю не было, стало быть и закон мимо проходит.

ВладимирD, правильно ли я Вас понял, что если гражданин не оплачивал товар продавцу или услугу исполнителю, то он не имеет права предъявлять к указанным лицам никаких прав, предусмотренных ЗОПП?

[Stierlitz]

Владелец ноутбука - потребитель, это никем никогда не оспаривается. Только первому продавцу данный потребитель предъявить НИЧЕГО не может, потому что их не связывают отношения, регулируемые ЗоЗПП. А вот требование ремонта предъявить продавцу или импортеру - можно.

McLeen, как Вы думаете, если у владельца ноутбука в результате ненадлежащего качества товара случится, например, пожар в доме, он тоже не может НИЧЕГО предъявить продавцу? Не вправе требовать, например, возмещения ущерба, причиненного пожаром? Ведь владелец не оплачивал ноутбук.
McLeen, гипотетическая ситуация. Вас от организации, в которой Вы работаете, направили в командировку. Билет на поезд заказала и оплатила организация. В поездке поезд очень резко дернулся (разгонялся или тормозил пьяный машинист) и Вы упали с верхней полки и сломали руку. Как Вы думаете, Вас в этом случае с РЖД также не связывают договорные отношения? На эти правоотношения не распространяется действие ЗоЗПП? Вы не имеете права не возмещение ущерба по нормам ЗоЗПП?

[ВладимирD]

правильно ли я Вас понял, что если гражданин не оплачивал товар продавцу или услугу исполнителю, то он не имеет права предъявлять к указанным лицам никаких прав, предусмотренных ЗОПП?

Нет, не совсем так. Договор может быть заключен двумя юриками в пользу физика, тогда ЗОПП действует. Тут же две сделки: купля-продажа между юриками и дарение физику.

[zyxer]

zyxerпродажи потребителю не было, стало быть и закон мимо проходит.

Где сказаннно что именно продажи? Использование не подходит?. Продавец действительно есть, вот о нём и речь, далее ни кем товар не продавался.
В законе чётко сказщано ВСЕМИ ПРАВАМИ, а не некоторыми. Исходя из этого в ЗоЗПП в отличии от ГК поменяли формулировку на ПОТРЕБИТЕЛЬ.

Сообщение отредактировал zyxer: 02 October 2011 - 15:44

[ВладимирD]

zyxer, Вы читать умеете? 16-й пост в теме прочитать трудно?

[zyxer]

zyxer, Вы читать умеете? 16-й пост в теме прочитать трудно?

ВЫ сами то прочтите, где продажа должна быть ьолько потребителю. Нашли? В законе говорится о продаже как факте. То есть есть продавец который товар продал и есть потребитель который его использует , но не покупал.
Если я жене туфли куплю, то она их и сдать не сможет без меня?
Насчёт того кто является потребителями прочтите Вводную к ГК, и закон мимо не пройдёт.

Сообщение отредактировал zyxer: 03 October 2011 - 13:09

[ВладимирD]

То есть есть продавец который товар продал и есть потребитель который его использует , но не покупал.

Блин, давно я таких шикарных оборотов не встречал. В афоризмы, однозначно.

ВЫ сами то прочтите, где продажа должна быть ьолько потребителю.

Мда... как всегда... Спор с пеной у рта при отсутствии знаний...

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

А теперь складываем один плюс один: продавец - это тот, который продает потребителю, продает товар. Если он продает товар не потребителю, то он не продавец в рамках понятия, используемого в ЗОПП. Вот и все.

[zyxer]

ВладимирD'

Билин! Устал уже объяснять, то что сами прекрасно знаете. Потребителем может быть и не покупатель, а к примеру использующий товар. В законе тоже об этом есть. А Вводную к 2 части ГК прочли. НУ и? ВСЕМИ ПРАВАМИ, а не некоторыми как Вы тут утверждаете создавая свой закон.

родавцами при продаже товаров

А что продавец товар не продавал?
Или написано покупателю, как в ГК?

[ВладимирD]

Началооось...

Потребителем может быть и не покупатель, а к примеру использующий товар.

И что? Для того, чтобы такой потребитель мог воспользоваться защитой ЗОПП, этот товар должен быть продан продавцом, причем продавцом в рамках понятия, используемого в ЗОПП, чтобы таковым являться, продавец должен продать товар потребителю, т.е. в цепочке необходим договор розничной купли-продажи. А если его в цепочке нет, нет и ЗОПП. Это э-ле-мен-тар-но.