Сообщений в теме: 21

[n/a]

День добрый!

Очень банальная история - ехал по дороге, никого не трогал. Вдруг, въехал в пятно краски, разлитой на дороге. Сам в общем-то виноват - мог бы и объехать, но кто-ж знал, что краска свежая, думал засохла уже и обруливать не стал. В общем мое авто получило повреждения неизвестной общей стоимостью (т.к. оценку еще не делал). Для фиксации повреждений обратился в ГАИ и Милицию для начала, а потом в СК, конечно. СК мне отказывает, т.к. я не принял должных мер к розыску виновных, что лишает СК возможности регресса. А чего искать виновных-то если я один во всем и виноват? Сканы прилагаю. Подскажите, как объяснить доходчиво СК, что она должна платить даже если повреждения авто причинены по вине владельца? Спасибо!

Прикрепленные файлы

•  yuc1.jpg   399.15К   50 скачиваний
•  yuc2.jpg   413.25К   58 скачиваний
•  yuc3.jpg   288.68К   58 скачиваний
•  yuc4.jpg   593.67К   65 скачиваний
•  yuc5.jpg   418.65К   68 скачиваний

[Димсон С.]

Подскажите, как объяснить доходчиво СК, что она должна платить даже если повреждения авто причинены по вине владельца? Спасибо!

Да просто в суде скажете, что отказ по ст965 незаконен, поскольку постановлением об отказе в возбуждении УД вы признаны виновным в причинении вреда ТС,собственником которого одновременно являетесь. Таким образом, в обязательстве возместить причинённый вред вы являетесь и кредитором и должником. Обязательство прекращается совпадением в одном лице фигуры кредитора и должника. Переход права требования к причинителю вреда в порядке суброгации возможен в действующем, а не в прекращённом обязательстве, поэтому в данном случае никакие ваши действия не влияют на права на суброгацию у страховщика-изначально отсутствовала возможность передать это право страховщику.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 September 2011 - 21:47

[n/a]

Да просто в суде скажете

Т.е. уже можно искать адвоката и писать исковое, нет смысла с СК разговаривать?

[Димсон С.]

Отправьте им досудебную претензию, если это предусмотренно правилами страхования.

[Vassily]

постановлением об отказе в возбуждении УД вы признаны виновным в причинении вреда ТС

Чью-либо вину в ДТП может установить Постановление об отказе в ВУД?

[Димсон С.]

Чью-либо вину в ДТП может установить Постановление об отказе в ВУД?

Форма вины - простая неосторожность.

[n/a]

а нужны ли доказательства моей вины если я ее и так полностью признаЮ?

[Димсон С.]

а нужны ли доказательства моей вины если я ее и так полностью признаЮ?

Да, страховому обществу очень нужны доказательства вашей вины в форме умысла

[n/a]

ну, на счет умысла это у них вряд-ли выйдет, а как доказать, что третьи лица ни при чем?

[Mr. Link]

n/a, это Вас в Полиции надоумили написать фразы про: "Привлекать кого-либо не желаю" и "Заявление писать отказываюсь"?

Не делайте так больше никогда! 90% СК отказывают по таким основаниям.
Досудебка не поможет.

Так что теперь все только в суде либо менять постановление участкового.

[Димсон С.]

Так что теперь все только в суде либо менять постановление участкового.

Да к чему его менять, ведь отказано в возбуждении не по п.5 ч.1 ст.24 УПК ( отсутствие заявления потерпевшего ), а по п.1 ч.1 ст.24 УПК ( отсутствие события преступления ). Между тем СК ссылается на потерю права на суброгацию именно из-за отсутствия заявления.

[Mr. Link]

Между тем СК ссылается на потерю права на суброгацию именно из-за отсутствия заявления.

На взгляд СК, написать заявление мало.
Необходимо, чтобы в нем Вы требовали привлечения виновных лиц к ответственности и не дай бог не писали о том, что ущерб для Вас является не существенным.

Соответвенно либо Вы играете по правилам СК и получаете возмещение без обращения в суд.
Либо идете в "наш самый гуманный" за правосудием.

[n/a]

Необходимо, чтобы в нем Вы требовали привлечения виновных лиц к ответственности

Сам себя требую привлечь? Моя задача не насмешить СК, а бабло с нее получить...

[Mr. Link]

Сам себя требую привлечь? Моя задача не насмешить СК, а бабло с нее получить...

Оценил юмор.

Касательно виновного лица, то в данном случае это будете не вы, а то лицо, которое вылило на дорогу ту самую краску.
В любом случае, Вам не важно кто это. Главное было написать, что прошу найти виновного.

Кстати более благоприятно для Вас все решилось бы, если бы вы обратились в ГИБДД.
Там заморочек в разы меньше.

[n/a]

Кстати более благоприятно для Вас все решилось бы, если бы вы обратились в ГИБДД.
Там заморочек в разы меньше.

Дык, я и обратился (скан выложен), а они меня и послали... в ОВД

[Mr. Link]

Дык, я и обратился (скан выложен), а они меня и послали... в ОВД

В смысле документы передали в ОВД или на словах отправили?

[n/a]

Составили "Протокол осмотра автотранспорта" и с ним отправили на словах в ОВД за справкой

[Mr. Link]

Составили "Протокол осмотра автотранспорта" и с ним отправили на словах в ОВД за справкой

Ну так отправляться-то не надо было.
В данном случае имело место ДТП. Соответсвенно все оформление должен был произвести инспектор ДПС.

[Димсон С.]

Ржунимагу :

Касательно виновного лица, то в данном случае это будете не вы, а то лицо, которое вылило на дорогу ту самую краску.

Оно, лицо, виновно лишь в том, что вылило краску, чем причинило определённые убытки обслуживающей дорогу организации.

В данном случае имело место ДТП. Соответсвенно все оформление должен был произвести инспектор ДПС.

Ну в принципе, верно, пусть из ОВД в ДПС материалы перешлют для того, чтобы вынести Определение об отказе в возбуждении АД и с ним в СК, в нём вы точно будете виноваты в нарушении какого-нить пункта ПДД, а значит

просто в суде скажете, что отказ по ст965 незаконен, поскольку постановлением об отказе в возбуждении АД вы признаны виновным в нарушении ПДД, имеющим ПСС с причинением вреда ТС,собственником которого одновременно являетесь. Таким образом, в обязательстве возместить причинённый вред вы являетесь и кредитором и должником. Обязательство прекращается совпадением в одном лице фигуры кредитора и должника. Переход права требования к причинителю вреда в порядке суброгации возможен в действующем, а не в прекращённом обязательстве, поэтому в данном случае никакие ваши действия не влияют на права на суброгацию у страховщика-изначально отсутствовала возможность передать это право страховщику.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 September 2011 - 16:46

[Mr. Link]

Оно, лицо, виновно лишь в том, что вылило краску, чем причинило определённые убытки обслуживающей дорогу организации.

Отлично, то есть завтра это самое лицо оставиляет на дороге кирпичь в результате наездка на который происходит дтп с человеческими жертвами. И никто не виноват. Надо было кирпичь объезжать.
В целом это не важно, кто именно виноват - главное было написать, что прошу найти вивновного, тогда бы проблем с СК не было.

Ну в принципе, верно, пусть из ОВД в ДПС материалы перешлют для того, чтобы вынести Определение об отказе в возбуждении АД и с ним в СК, в нём вы точно будете виноваты в нарушении какого-нить пункта ПДД, а значит

Не понимаю Вашей иронии. Как показывает практика в СК проблем с документами из ГИБДД намного меньше, чем с доками из ОВД.
Все дело в том, что участковый совсем не хочет портить себе статистику нераскрытыми УД. Отсюда и сильное желание отказать в возбуждении УД по любым основаниям.

[Vassily]

Димсон С., согласен с Mr. Link. Краску можно и в таком месте разлить, что у водителя не будет никакой возможности избежать наезда на нее...

[Димсон С.]

Отлично, то есть завтра это самое лицо оставиляет на дороге кирпичь в результате наездка на который происходит дтп с человеческими жертвами. И никто не виноват. Надо было кирпичь объезжать.

Именно так. Если найдут положившего кирпич, то его вина может быть установлена, если только докажут, что у водителя не было техгнической возможности объехать препятствие при условии соблюдения скоростного режима и условия, что водитель учитывал окружающую обстановку ( видимость, состояние дорожного полотна) и принимал меры путём снижения скорости. Разумеется, что и состояние рулевого управления и тормозной системы ТС должно быть в рамках, заявленных заводом-изготовителем.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 September 2011 - 19:07