Сообщений в теме: 90

[ВладимирD]

Обычно да, но в данном случае думаю, что одно с другим связано неразрывно...

[Изяслав]

ты видел эти ватрушки? там жеж нивааружонным глазом видна, шо ани летят так шопипец... Я с дитями катаюс пастаянна в крылацком

энто бублики аки тюбинги?

[Alxhom]

энто бублики аки тюбинги?

ога

[Изяслав]

тады представляется мну, что ужастнасть дивайса очень преувеличена.

сам катал этой зимой на таком дитёнка, и заметил что жёсткие санки уезжали заметно дальше чем бублики, а значит, и разгонялись лучше.

[ВладимирD]

А они разные бывают, так что как повезет.

[Alxhom]

сам катал этой зимой на таком дитёнка, и заметил что жёсткие санки уезжали заметно дальше чем бублики, а значит, и разгонялись лучше.

от горки зависит... по накатаннаму ватрухи летят тока в путь...

[McLeen]

А кто сказал, что при прокате обычных лыж и санок арендатор, представляющий услугу, не должен инструктировать потребителя о безопасном использовании?

[ВладимирD]

В общем-то да, согласен, должен. Но в случае травмы на санках и предъявления соответствующих требований тут можно было бы говорить о злоупотреблении правом. А насчет лыж... Я так думаю, что должны предупреждать, что катание без инструктора крайне опасно, да и вообще там должны быть правила объемистые вывешены (я на лыжах не катаюсь, не знаю, мож там так все и есть).

[zyxer]

В общем-то да, согласен, должен. Но в случае травмы на санках и предъявления соответствующих требований тут можно было бы говорить о злоупотреблении правом. А насчет лыж... Я так думаю, что должны предупреждать, что катание без инструктора крайне опасно, да и вообще там должны быть правила объемистые вывешены (я на лыжах не катаюсь, не знаю, мож там так все и есть).

Вывешены то они вывешены, а как доказать, что ознакомлен. Некоторые утверждають чтобы подписька была.

[McLeen]

Некоторые утверждають

Я думаю, шансы ответчика "уйти дешево" весьма увеличились бы, если бы правила были, пусть даже на стенке там, где висит что-то типа прайса на услуги проката.

[Rambo]

Признаюсь, непонятно неприятие некоторыми коллегами вполне внятной и жизненной нормы закона, обязывающей предоставлять потребителю информацию об услуге.
Считаю, такая позиция приемлима исключительно как личный выбор: вял напрокат ватрушку или иной экстремальный прибор, расписался в правилах и за инструктаж не читая и не слушая, и поехал ломать хребет (и ладно, если только себе).

Сообщение отредактировал Rambo: 07 October 2011 - 02:23

[dzedun]

санки на воздушной подушке

Что такое корабль на воздушной подушке представляю, а что такое санки на воздушной подушке с трудом. Это, наверное, что-то очень нанокрутое. Так на них наверняка права получать надо. Ну и типа источник повышенной опасности и всё такое.

А если серьёзно, то разве прокат ватрушки подразумевает предоставление услуг под катание? Я взял ватрушку на 2 часа. Могу посадить ребёнка туда и таскать на верёвочке по парку. А могу перевернуть ватрушку и использовать как столик на снегу, бутеры с чайком пить. А потребитель решил использовать ватрушку для катания с горки. Но горка ведь не в аренде у ИП, по акту не передана? И услуги по катанию ИП не предоставляет (если, конечно, оплата идёт почасовая, а не по количеству спусков).

Хотя по уму, надо было правила вывесить, типа ватрушки капец как опасны и сами оценивайте свои возможности. Ну и трамплинчик долбаный срыть. Хотя без трамплинов и кататься неинтересно.

[Sevayto]

В пн. отправлю иск, буду писать как процесс, всем спасибо за обсуждение темы

[Sevayto]

кстати еще же и моральный вред, через ст.15 О потребителях, только там указано, что возмещение при наличии вины Исполнителя, но вина исполнителя значит доказывается через то, что он не предоставил информацию об услуге по катанию с горки.
Правильно мыслю?

[ВладимирD]

Ага.

[zyxer]

А кто сказал, что при прокате обычных лыж и санок арендатор, представляющий услугу, не должен инструктировать потребителя о безопасном использовании?

Кто нибудь может привести подобные правила?