Сообщений в теме: 170

[GRenatG]

Вообще, большинство проблем вокруг Интернета представляются надуманными. Так и нововведение в ст.15, о котором говорилось выше. Если такая поправка будет принята, ничем, кроме глупости его не назовешь.
Все попытки перевалить ответстсвенность при использовании плодов интеллектуального труда на продавца (посредника) не приведут к желаемому результату. Продавец может, и должен отвечать только на своем этапе процесса доставки продукта к пользователю. И за непосредственное использование может, и должен отвечать только пользователь. Кажется излагаю аксиомы.... Хотя периодически слышу и читаю, что не все с этим согласны.
Предположим, в договоре с автором и издателем имеются пункты: "Разрешено использование только на территории РФ", и "Разрешена публикация в сети Интернет". Вопрос решатеся просто. Публикующий произведение в Интернет (независимо, платное оно или нет для конечного пользователя), перед доступом к произведению предлагает лицензионное соглашение, в котором прописано, что пользоватся им (читать, смотреть, играть, работать и т.д.) можно только на территории РФ. Варианты ответа: "Да, я нахожусь на територии РФ, и хочу...." или "Нет, я не нахожусь на территории РФ и не могу воспользоватся (смотреть, играть и т.д.) в настоящее время" Кажется продавец в такой ситуации не должен нести ответственность .... Ведь нельзя же установить за каждым покупателем диска DVD слежку, а вдруг неправомерно использует... Также и тут.

[FreeCat]

GRenatG,

Наиболее верным представляется именно лицензионное соглашение.

А если человек, попавший на сайт, не понимает языка сайта и просто "тупо ткнул кнопочку" ? ... более того, "кнопочку" может ткнуть и бот - кто тогда отвечает ?

[не сын юриста]

GRenatG, А если имеется факт незаконного использования, то где совершено правонарушение и под чью юрисдикцию попадает правонарушение?

В чем принцип лицензионного договора - "что не разрешено лицензионным договором, то запрещено". Вина то за незаконное использование ложится на лицензиата....
Представьте себе суд между Лицензиаром и Лицензиатом, в котором Лицензиат кричит - "виноват в этом пользователь, который скачал"...
Как на это суд посмотрит?
Статью 401 ГК помните?

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

(ст. 401, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011))

Вы считаете пользовательское соглашение - надлежащей степенью заботливости и осмотрительности?

... в файле .torrent ?

такой файл можно расценить как предложение к скачиванию....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 October 2011 - 17:59

[FreeCat]

не сын юриста,

такой файл можно расценить как предложение к скачиванию....

Тогда ответьте чем файл, содержащий набор ссылок(.torrent) отличается от этих же ссылок по отдельности ?

[Platosha]

Что то увели некоторые товарищи тему в сторону... а так интересно начиналась.
Павел вдохните новую жизнь в тему

Сообщение отредактировал Platosha: 03 October 2011 - 12:39

[не сын юриста]

Тогда ответьте чем файл, содержащий набор ссылок(.torrent) отличается от этих же ссылок по отдельности ?

Так вот это и есть старый вопрос- что является распространением : ссылка или файл?

[FreeCat]

не сын юриста, ... ну я ж уже свою точку зрения озвучивал ...

[kisych]

В принципе этот вопрос во всем мире давно решен и не вижу смысла изобретать велосипед. Вам приходилось, посещая сайт или регистрируясь, сталкиваться с вопросом "есть ли вам 14/18/... лет?" Вот это и есть ответ на вопрос темы. Только вопрос будет звучать "вы являетесь гражданином РФ?"

[Капитан очевидность]

В принципе этот вопрос во всем мире давно решен и не вижу смысла изобретать велосипед. Вам приходилось, посещая сайт или регистрируясь, сталкиваться с вопросом "есть ли вам 14/18/... лет?" Вот это и есть ответ на вопрос темы. Только вопрос будет звучать "вы являетесь гражданином РФ?"

Это где такой вопрос будет???

Я не раз заключал публичные аферты на зарубежных сайтах и ни разу не видел там такой терминологии.

Я думаю так, доступ к сайту(информации) совершается, не дома все же, а на сервере ок?

Если исходить из технической терминологии и принципа работы сети, поэтому и местом будет считаться не физический доступ гражданина к сети, а физический доступ к серверу, место публикации, местонахождение физического носителя информации к которому у пользователя есть доступ, т.е. сервер и местоположение сервера будут играть роль о значении фактических действий, а следовательно и юрисдикции РФ.

Предположим, сервер находится в Германии, серверу присвоенно доменно имя fllk.ru, вы хотите сказать, что я заказав услугу сервера в Германии руководствовался законодательством РФ? Я заключил договор в зарубежном праве, все что я могу сказать.

Само доменное имя не является носителем информации, в данном случае днс сервера заменяют значение айпи адреса на удобное пользователю.

Предложим, сервер находится в Германии, на сайте размещена аферта на русском языке, два гражданина России, находясь за ее пределами заключили договор, под какую юрисдикцию подпадает данное соглашение?

Упростим задачу, два гражданина России заключают договор на территории Англии? юрисдикция?

Гражданин России и гражданин Германии заключают договор на территории Англии? юрисдикция?

Поддерживаю позицию FreeCat, все очень точно, ссылки на файл не будут нарушением авторских прав, в то время как физическое размещение информации на сервере т.е. сам файл и будет нарушением авторских прав.

Вот интересно, что значит использование на территории РФ при использовании произведения в сети Интернет.

А откуда это вообще?

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 04 October 2011 - 20:59

[kisych]

Капитан очевидность,

Это где такой вопрос будет???
Я не раз заключал публичные аферты на зарубежных сайтах и ни разу не видел там такой терминологии.

Да где угодно. При просмотре некоторых роликов ютюба, при регистрации в аське, фейсбуке и пр. - везде спрашивают возраст.

Я думаю так, доступ к сайту(информации) совершается, не дома все же, а на сервере ок?

Если исходить из технической терминологии и принципа работы сети, поэтому и местом будет считаться не физический доступ гражданина к сети, а физический доступ к серверу, место публикации, местонахождение физического носителя информации к которому у пользователя есть доступ, т.е. сервер и местоположение сервера будут играть роль о значении фактических действий, а следовательно и юрисдикции РФ.

Не согласен. Что есть доступ к странице/файлу? Это создание копии (экзеземпляра) страницы в браузере пользователя с разрешения владельца сайта. Копия (экземпляр страницы/картинки/файла) создается в компьютере пользователя, а все остальные промежуточные копии - это копии технические. Но даже если отображение страницы в браузере тоже считать технической копией, то все равно важно действие пользователя по отношению к получаемой информации, а это определяется лицензионным соглашением. Но более того я уверен, что и местонахождение компа пользователя неважно, а важно где находится сам пользователь и где он совершает действие. Например, если Пупкин, находясь в России, с сервера А (в Германии) что-нибудь скачает на сервер Б (в США), то он все равно будет под юрисдикцией России. Это самый разумный вариант. А вот если мы юрисдикцию, правовые системы и нормы будем ставить в зависимость от малозначимих технических деталей, от конкретных технических реализаций, то получится полная каша.

Предположим, сервер находится в Германии, серверу присвоенно доменно имя fllk.ru, вы хотите сказать, что я заказав услугу сервера в Германии руководствовался законодательством РФ?

Германии касаются только услуги хостинга. Хостинг-компания находится в Германии и поэтому действует согласно немецкому законодательству. Но вы как гражданин РФ должны руководствоваться как законодательством Германии (в рамках договора с хостинг-компанией), так и законодательством РФ.

Предложим, сервер находится в Германии, на сайте размещена аферта на русском языке, два гражданина России, находясь за ее пределами заключили договор, под какую юрисдикцию подпадает данное соглашение?
Упростим задачу, два гражданина России заключают договор на территории Англии? юрисдикция?
Гражданин России и гражданин Германии заключают договор на территории Англии? юрисдикция?

Я уже пояснил свою позицию - технические детали не важны. Поэтому все регулируется так, как и без интернета. Например, по налоговым делам надо смотреть сколько времени кто где живет, резидент-нерезидент и т.д.

Поддерживаю позицию FreeCat, все очень точно, ссылки на файл не будут нарушением авторских прав, в то время как физическое размещение информации на сервере т.е. сам файл и будет нарушением авторских прав.

Нарушением является не файл, а неправомерное создание экземпляра этого файла и прочие действия с ним. Поэтому при определенных условиях, думаю, вполне можно и ссылку трактовать как нарушение авторских прав.

Сообщение отредактировал kisych: 05 October 2011 - 00:36

[не сын юриста]

kisych, вот по моему как раз если с реального уровня переходить на уровень информации, то здесь как раз будет полная каша и бороться с пиратством будет невозможно....

Поэтому при определенных условиях, думаю, вполне можно и ссылку трактовать как нарушение авторских прав.

А вот с этим я согласен....
"доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)."
Ссылка, как и торрент-файл - это как раз доведение произведения до всеобщего сведения....
А вот действие с файлом - это распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в материальной форме записи в память ЭВМ.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 05 October 2011 - 01:46

[FreeCat]

не сын юриста,

Ссылка, как и торрент-файл - это как раз доведение произведения до всеобщего сведения....

... за ссылки, помнится, у нас не преследуют ...

[kisych]

Дело в том, что ссылки без файла (или иной цели) не бывает. И наоборот - размещение файла (не для хранения, а для публикации) без ссылки также не имеет смысла. Т.е. это две стороны одной медали. И вот здесь всплывает вопрос значимости конкретной технической реализации. Если технические особенности не учитывать, то тогда все достаточно просто: например, организацию сервиса ссылок на пиратский контент можно трактовать как пособничество, сговор и т.д. А вот если начать учитывать технические аспекты, например раздельное хранение ссылок и файлов (на разных серверах, в разных странах и пр.), то получиться ерунда - абсурдные выводы попрут.

[не сын юриста]

... за ссылки, помнится, у нас не преследуют

Пока да...
Но это время не за горами.... какой суд попадется и как подать...

У нас как... правомерно введено в оборот произведение - можно ссылки давать... неправомерно - как суд посмотрит...

[Капитан очевидность]

kisych, вот по моему как раз если с реального уровня переходить на уровень информации, то здесь как раз будет полная каша и бороться с пиратством будет невозможно....

Разумно, потому что для того чтобы скрыть свое реальное местоположение много ума уже не надо, в отличии от местоположения сервера.

Не согласен. Что есть доступ к странице/файлу? Это создание копии (экзеземпляра) страницы в браузере пользователя с разрешения владельца сайта. Копия (экземпляр страницы/картинки/файла) создается в компьютере пользователя, а все остальные промежуточные копии - это копии технические. Но даже если отображение страницы в браузере тоже считать технической копией, то все равно важно действие пользователя по отношению к получаемой информации, а это определяется лицензионным соглашением. Но более того я уверен, что и местонахождение компа пользователя неважно, а важно где находится сам пользователь и где он совершает действие. Например, если Пупкин, находясь в России, с сервера А (в Германии) что-нибудь скачает на сервер Б (в США), то он все равно будет под юрисдикцией России. Это самый разумный вариант. А вот если мы юрисдикцию, правовые системы и нормы будем ставить в зависимость от малозначимих технических деталей, от конкретных технических реализаций, то получится полная каша.

Доступ к странице или файлу, это не создание резервной копии(технических копий вообще), это именно технический доступ, без доступа совершение каких-либо действий, нарушающих законодательство, не представляется возможным, по-сему нужно отталкиваться от момента доступа к информации(к файлу), это и будет моментом нарушения законодательства, в противном случае у Вас обычные юзеры, заходящие на сайт с нелегальным контентом, подпадают под понятие правонарушитель, они же как Вы уверяете создают резервную копию, а там ссылки да? т.е. ссылка уже находится на машине пользователя ---> по Вашим словам он:

1) Уже с кем то сговорился;
2) Уже распространяет.))))

Например как устроен битторрент, это децентрализованная сеть, где сервером выступает каждый участник такой сети, проблема заключается в том, что части файла не являются файлом, они именно есть части файла, часть информации, по-сему невозможно сказать, что распространение частей файла является правонарушением, другое дело хранение на сервере файла(информации) вполне.

Нарушением является не файл, а неправомерное создание экземпляра этого файла и прочие действия с ним. Поэтому при определенных условиях, думаю, вполне можно и ссылку трактовать как нарушение авторских прав.

Как понять не файла?)))) Дело в том что, у нас технически понятие файла, привязано к физическому носителю это раз, к владельцу носителя это два, т.е. к хранению.

Скажем так, автор может его распространять, копировать, совершать любые действия, чего скажем не может пользователь или владелец физического носителя с точки зрения права, а не технических средств, если они не совпадают с автором в одном лице.

Копия файла ничем не отличается от оригинала, с точки зрения информации.

Парадокс в том, что понятие владелец, пользователь не совпадают с понятием автор, автор этот тот у кого есть право, а не технический доступ.

То есть уже даже с этой точки зрения необходимо учитывать технические детали, пользователь носителя или владелец носителя с файлом, это сугубо технический аспект.

И наоборот - размещение файла (не для хранения, а для публикации) без ссылки также не имеет смысла.

Если файл размещен, то ссылка на него есть всегда, ссылка это не доступ к информации, это путь указывающий на место хранения не более того, ссылка может и быть, а доступа может и не быть. посему доступ к информации, непосредственно к самому файлу и является ключевым.

Например:

1)Допустим, у меня на сайте размещена ссылка на файл, который находится на другом сервере, т.е. я не являюсь хранителем файла ----> я не могу являться его распространителем, у меня нет источника.
2)Допустим, у меня на сайте размещена ссылка на файл, к которому у пользователей нет доступа, фактически я являюсь его хранителем, но не могу являться его распространителем, поскольку доступ к информации есть только у меня.
3) ДОпустим, у меня на сайте размещена ссылка на файл и файл находится на моем сервере, сам файл находится под сильной криптозащитой(например http://ru.wikipedia.org/wiki/RSA), т.е. является зашифрованным, то он вообще собственно не является уже тем файлом о котором идет речь.)))) И для того, что узнать что я правонарушитель, необходимо этот файл расшифровать, а пользователю который сохранил этот файл на свою машину, для того чтобы стать правонарушителем, необходимо так же получить к нему доступ, т.е. достать файл из криптоконтейнера.

Т.е. опять же технический доступ к файлу является ключевым, без доступа невозможно воспроизвести, копировать, передавать например сам mp.3 файл если он находится в криптоконтейнере, поскольку криптоконтейнер не является объектом правовой охраны, то и правонарушения быть не может.

Могу привести наглядные примеры, в ряспоряжение имеются виртуальные сервера.

Кстати, а в чем проблема, пусть авторы пользуются криптографическими алгоритмами и это будет надежней чем любая правовая защита, когда допустим у Вас ключ, а ключ и сам файл идут в комплекте, причем на каждый файл генерируется свой ключ. А так получается, ломалки есть для программ например, где эта самая защита оставляет желать лучшего, вот и все, а будь там какой-нибудь нормальный алгоритм, да его бы никто не сломал в жизни, используя даж весь вычислительный потенциал, это произошло был лет через 10, я делаю вывод о том, что это выгодно самим авторам, увы, настрич бабла правовыми средствами, при этом никак об этом не заботясь.

Проблема авторских прав выдумана или надумана, для меня, как для пользователя бесплатных приложений и бесплатной операционной системы, это вообще не является проблемой.

И вот здесь всплывает вопрос значимости конкретной технической реализации. Если технические особенности не учитывать, то тогда все достаточно просто: например, организацию сервиса ссылок на пиратский контент можно трактовать как пособничество, сговор и т.д. А вот если начать учитывать технические аспекты, например раздельное хранение ссылок и файлов (на разных серверах, в разных странах и пр.), то получиться ерунда - абсурдные выводы попрут.

Дело в том, что пособничество и сговор преполагают непосредственный контакт)))) Так что о чем говорите Вы и есть как раз неслыханный бред.

Если начать учитывать технические аспекты, это выведет Вас на праведный путь, я Вас уверяю.

В противном случае, Вы получите надстроенные на физическими, виртуальные сети, где вообще все что Вы сказали, не будет иметь смысла, т.е. пиратство будет уходить в такое подполье, что представить себе трудно, например уже существуют аналоги супердецентрализованных анонимных сетей, где у серверов даж айпиадресов нет, вообще нет никакой информации о распространителе))) Это как искать иголку в стоге сена, примерно.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 05 October 2011 - 17:45

[не сын юриста]

Если файл размещен, то ссылка на него есть всегда, ссылка это не доступ к информации, это путь указывающий на место хранения не более того, ссылка может и быть, а доступа может и не быть. посему доступ к информации, непосредственно к самому файлу и является ключевым.

Но как предложение к скачиванию ( по аналогии предложения к продаже розничником) ссылку можно расценить.....

1)Допустим, у меня на сайте размещена ссылка на файл, который находится на другом сервере, т.е. я не являюсь хранителем файла ----> я не могу являться его распространителем, у меня нет источника.

Вы предлагаете файл к распространению... типо соучастник... здесь смотрим ст.401 ГК и УК по поводу вины.

2)Допусти, у меня на сайте размещена ссылка на файл, к которому у пользователей нет доступа, фактически я являюсь его хранителем, но не могу являться его распространителем, поскольку доступ к информации есть только у меня.

Вы его воспроизвели... смотрим попадает ли под свободное использование.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 05 October 2011 - 16:30

[Капитан очевидность]

Но как предложение к скачиванию ( по аналогии предложения к продаже розничником) ссылку можно расценить.....

Нельзя предложить то чего у тебя нет. Велосипед не мой, я просто разместил объяву)))

Вы его воспроизвели... смотрим попадает ли под свободное использование.

Секунду как понять я его воспроизвел?))) Кто вообще узнает, что я его вопроизвел? у нас что призумпция виновности?

Вы предлагаете файл к распространению... типо соучастник... здесь смотрим ст.401 ГК и УК по поводу вины.

Я ничего не предлагаю, у меня ничего нет, нельзя предложить то чего у меня нет! Какие обязательства, между кем и кем возникли?

Если Вы проводите аналогию с подстрекательством.

то

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом

т.е. обязателен непосредственный контакт одного лица с другим.

Учите матчасть.

Приведу пример



т.е. я сейчас подстрекаю какбэ да?

Вот именно, что нет, я должен знать о том, что я склонил опредленное лицо к совершению определенного преступления раз, у меня должен быть с лицом непосредственный контакт два, у меня должен быть умысел на совершение самого преступления с участием определенного лица три.

Вот и подумайте, является ли ссылка правонарушением.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 05 October 2011 - 18:30

[kisych]

Капитан очевидность,

Дело в том, что пособничество и сговор преполагают непосредственный контакт)))) Так что о чем говорите Вы и есть как раз неслыханный бред.

Т.е. пособничество и пр. будут только если жулики при личной встрече обменяются паспортными данными? А если обсудят детали преступления через интернет под никами, то преступных действий уже по вашему не будет?

я должен знать о том, что я склонил опредленное лицо к совершению определенного преступления раз, у меня должен быть с лицом непосредственный контакт два, у меня должен быть умысел на совершение самого преступления с участием определенного лица три.

Все эти пункты часто выполняются и в интернете. И часто ссылки ставит и файлы воспроизводит вообще одно лицо, пусть и на разных серверах. Или вы хотите сказать, что для квалификации действий как преступных нужен исключительно личный (физический) контакт и знание личных данных?

Дело в том что, у нас технически понятие файла, привязано к физическому носителю это раз, к владельцу носителя это два, т.е. к хранению.

У нас расхождение в следующем:
вы отталкиваетесь от: "файл, привязан к физическому носителю".
А я отталкиваюсь от: файл ... привязан к владельцу носителя.

У вас получается, что правовая трактовка действий будет зависеть от местонахождения носителя, а у меня - от местонахождения владельца носителя и от места совершения им действия.

Предположим, вы (владелец, гражданин РФ) установили свой сервер в нейтральных водах, управляя сервером из России. Под чью юрисдикцию попадают ваши действия? По моему варианту все просто - под юрисдикцию России. А по вашему?

Сообщение отредактировал kisych: 05 October 2011 - 21:47

[не сын юриста]

Если Вы проводите аналогию с подстрекательством.

Абсолютно нет...
Я провожу аналогию с предложением к продаже - розничным продавцом... и с пособничеством...
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Учите матчасть.

Советую и Вам...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 05 October 2011 - 23:14

[FreeCat]

не сын юриста,

Но это время не за горами.... какой суд попадется и как подать...

.. пока что суды отказывали ...

Например:

..есть и "например" 4
4 Например у меня на сайте расположен объект ИС, но расположен он во фрейме, которые по сути я вляется ссылкой на сайт, где этот объект размещён правомерно. В этом слкчае я тоже не нарушаю закон .

[Капитан очевидность]

средств или орудий совершения преступления

Cсылка это техническое средство или орудие? простите, но неудержался.

Я провожу аналогию с предложением к продаже - розничным продавцом

Что за продажа? О чем речь? О каком обязательстве?

Т.е. пособничество и пр. будут только если жулики при личной встрече обменяются паспортными данными? А если обсудят детали преступления через интернет под никами, то преступных действий уже по вашему не будет?

Ради бога, но они их обсудят! Лично между собой. Это и есть непосредственный контакт.

Вы ссылку когда размещаете, что обсуждаете? ммм

Пример в лоб rutracker.org сервера находятся вроде в России))))

Предположим, вы (владелец, гражданин РФ) установили свой сервер в нейтральных водах, управляя сервером из России. Под чью юрисдикцию попадают ваши действия? По моему варианту все просто - под юрисдикцию России. А по вашему?

И что Вы понимаете под действиями?

Не под чьи, мои действия технически совершаются не в России. Вам было бы легче если я находился на острове мадагаскар? )))

Вы ошибочно полагаете, что владея физическим носителем зарубежом, на меня распространяется юридикция РФ, Вы путаете договор в зарубежном праве от договора с учетом законодательства РФ.

У меня есть правоспособность, т.е. способность заключать договора зарубежом и юрисдикция РФ в данном случае на это соглашение распространяться не будет, оно урегулировано правом той страны где это соглашение заключено, есть такое понятие как экстерриториальность, так вот к таковым относятся только дип.представительства, консульства, дипломаты, консулы, полномочные представители и т.д., касательно всех остальных это будет действие в зарубежном праве.

Другое дело когда есть двухстороннее соглашение.

Это единые каноны по-крайней мере зарубежом, например гражданам США запрещено играть в он-лайн покер, причем не на всей территории, а так же запрещен сам он-лайн покер, сервера при это находятся в Гибралтаре, но никто почему то не закрывает сервера, потому что это не входит в юрисдикцию США.

Об афшорах когда-нибудь слышали? об афшорных счетах? нет?

вы отталкиваетесь от: "файл, привязан к физическому носителю".
А я отталкиваюсь от: файл ... привязан к владельцу носителя.

Я вроде только объяснил, что одного без другого быть не может и вроде объяснил чуть выше почему.

Повторю.

понятие файла, привязано к физическому носителю это раз, к владельцу носителя это два, т.е. к хранению

Я владелец носителя так? так отлично, файл где находится? на носителе так? так, носитель где находится? ок. Или Вы предполагаете, что файл находится внутри владельца?

С этим разобрались, теперь, технические действия по модификации и воспроизведению где происходят? во владельце или на носителе? а носитель где находится? ок

1)Ситуация в сферическом вакууме, объект ИС находится на сервере, я владелец сервера, но не имею к нему доступа, сервер расположен в нейтральных водах.

2)Вторая ситуация в сферическом вакууме, объект ИС находится на оптическом диске, диск находится в нейтральных водах, я в России и я владелец диска. Я правонарушитель?

Выводы делаем господа.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 06 October 2011 - 05:47

[kisych]

И что Вы понимаете под действиями?
Не под чьи, мои действия технически совершаются не в России. Вам было бы легче если я находился на острове мадагаскар? )))

Например гражданин России Пупкин через свой блог унизил честь и достоинство некоего Российского политического деятеля (ст. 282 УК РФ).
По вашему получается, что если сервер с блогом находится в РФ, то 282-я статья есть, а если блог хостится в Германии, то 282-й статьи уже не будет.

[не сын юриста]

Капитан очевидность, а с помощью чего может совершаться преступление по 146 УК? а почему нет?

Что за продажа? О чем речь? О каком обязательстве?

а это по мнению судов... когда розничник размещает на витрине неправомерно введенный в оборот экземпляр произведения, он считается распространителем контрафакта....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 06 October 2011 - 15:40

[FreeCat]

Капитан очевидность,

Пример в лоб rutracker.org сервера находятся вроде в России))))

Не считайте их такими дураками ... не в России они .
kisych,

Например гражданин России Пупкин через свой блог унизил честь и достоинство некоего Российского политического деятеля (ст. 282 УК РФ).
По вашему получается, что если сервер с блогом находится в РФ, то 282-я статья есть, а если блог хостится в Германии, то 282-й статьи уже не будет.

.. это уже абсолютно другое ...

[Carolus]

1. вариант ответа - зоны ru, su, рф

Это не территория РФ, а сфера компетенции РФ. Не путайте! Понятие территории не может быть связано со статусом регистрации! Зона не расположена ни на какой территории, т.к. это фикция, способ адресации, не более того. А вот сервера с контентом могут быть расположены на территории той или иной страны или на международной территории. Поэтому:
2. вариант ответа - хостинг на территории РФ.