Уважаемые коллеги, прошу Вас поделится своими соображениями по следующему вопросу.
Какое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки залога можно применить при наличии одновременно следующих условий:
1. Имущество не передавалось залогодержателю, т.к. находится в аренде 3 лица.
2. Залогодержатель пока не успел зарегистрировать право собственности на заложенное имущество.
3. в отношении имущества нет записи в ЕГРП.
Хотелось бы как-то помешать зарегистрировать право собственности на заложенное имущество.
|
|
||
|
|
||
исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сде
Автор digester, 30 Sep 2011 01:04
Сообщений в теме: 8
#3
Отправлено 30 September 2011 - 10:47
Никакое, просто иск о ничтожности залога.Какое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки залога можно применить при наличии одновременно следующих условий:
Если договор залога - ничтожная сделка, в регистрации и так будет отказано.Хотелось бы как-то помешать зарегистрировать право собственности на заложенное имущество.
P.S. Хотя может я что-то не правильно понял!
#4
Отправлено 30 September 2011 - 10:55
при наличии одновременно следующих условий:
Ничто не мешает залогодателю передать такой объект в залог, следовательно, ни разу не основание1. Имущество не передавалось залогодержателю, т.к. находится в аренде 3 лица.
На предмет залога обращено взыскание? Имущество кем-то приобретено в процессе реализации? С какой кстати держатель должен зарегить ПС за собой?2. Залогодержатель пока не успел зарегистрировать право собственности на заложенное имущество.
о том, что оно создано как недвига?3. в отношении имущества нет записи в ЕГРП.
а что вы понимаете под "требованием о приминении последствий недействительности ничтожной сделки"?Какое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки залога можно применить
Сообщение отредактировал Lequleyo: 30 September 2011 - 10:57
#5
Отправлено 30 September 2011 - 19:25
Спасибо за проявленное внимание! Сначала я не хотел писать всю суть вопроса. Но раз появились люди кому этот вопрос интересен напишу подробнее.
Этим летом моему Обществу (коммерческой организации) стало известно, что в отношении дачного строения предпринимаются незаконные действия со стороны Г. по переоформлению прав на своё имя. Всю «картину происходящего» можно обрисовать следующим образом. Постараюсь как можно кратче.
На основании договора долгосрочной аренды дачное строение было передано в аренду В. По условиям дополнительного соглашения к договору аренды арендатором проводилась реконструкция дачного строения своими силами и за свой счет. Собственником неотделимых улучшений становился арендатор. Все расходы арендатора засчитывались в счет арендной платы.
В результате реконструкции здание было полностью снесено и построено новое здание. Право собственности на здание не зарегистрировано. Арендатор живет в здании и платит деньги. Нас такая ситуация устраивает. Планировалось зарегистрировать право собственности в ближайшее время.
В два месяца назад нам становится известно, что Г.обратился в Управление росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на своё имя. В качестве правоустанавливающего документа представил Решение суда 1999 г. Оно было вынесено на основании искового заявления Г. о взыскании суммы займа и принуждении исполнить договор залога. Когда начал раскутывать клубок выяснилось, что судебное дело уничтожено за истечением срока хранения. Осталось лишь решение суда из которого следует, что дачное строение якобы было заложено Обществом в качестве обеспечения возврата суммы займа по договору между Г. и В. Договор не проходил государственную регистрацию, поэтому является ничтожной сделкой. Похоже суд был купленный! При вынесении решения «были закрыты глаза фемиды правосудия» на то, что договор залога от 01.04.1999 г. во исполнение которого выносилось решение являлся ничтожной сделкой в силу ст.10, ст.69 ФЗ от 16.12.1998 г. №102-ФЗ: не прошел обязательную государственную регистрацию; вместе с дачным строением не закладывалось право аренды земельного участка. Также суд не поскупился нарушить действующие в то время правила подсудности и обращения взыскания на заложенное имущество: вместо реализации имущества с публичных торгов суд посчитал нужным передать заложенное имущество в собственность залогодержателя.
Вот с таким решением суда Г. идет в Управление росреестра и там ему отказывают. Г. бежит в суд. Тот признает действия Управления росреестра незаконными. Кассация «силит» решение.
Особенность регистрации права собственности на основании решения суда состоит в том, что большинство регистраторов и судов считают, что судебное решение является единственным основанием для регистрации права собственности.
Таким образом, Г. может в настоящее время обратиться с Управление росреестра и там будут вынуждены зарегистрировать его право собственности.
В сложившейся ситуации мы написали письмо в Управление росреестра и указали на дополнительные основания для отказа в регистрации, в частности на то, что объект является вновь созданным и поэтому по мимо решения суда необходимо представлять разрешение на ввод объект в эксплуатацию; из судебного решения однозначно не следует, что у Г. возникает право собственности…. Не факт, что на основании нашего письма будет отказано в регистрации права собственности.
Поэтому до того как право собственности Г. будет зарегистрировано хотелось бы предъявить исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки! Вот только какие последствия заявит не знаю!!! Имущество истребовать мы не можем, т.к. оно не находится во владении Г., признать недействительным право собственности Г. (отсутствующим) тоже не можем т.к. оно до сих пор не зарегистрировано.
Может у кого-то появятся какие-нибудь мысли по сложившемуся вопросу.
Этим летом моему Обществу (коммерческой организации) стало известно, что в отношении дачного строения предпринимаются незаконные действия со стороны Г. по переоформлению прав на своё имя. Всю «картину происходящего» можно обрисовать следующим образом. Постараюсь как можно кратче.
На основании договора долгосрочной аренды дачное строение было передано в аренду В. По условиям дополнительного соглашения к договору аренды арендатором проводилась реконструкция дачного строения своими силами и за свой счет. Собственником неотделимых улучшений становился арендатор. Все расходы арендатора засчитывались в счет арендной платы.
В результате реконструкции здание было полностью снесено и построено новое здание. Право собственности на здание не зарегистрировано. Арендатор живет в здании и платит деньги. Нас такая ситуация устраивает. Планировалось зарегистрировать право собственности в ближайшее время.
В два месяца назад нам становится известно, что Г.обратился в Управление росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на своё имя. В качестве правоустанавливающего документа представил Решение суда 1999 г. Оно было вынесено на основании искового заявления Г. о взыскании суммы займа и принуждении исполнить договор залога. Когда начал раскутывать клубок выяснилось, что судебное дело уничтожено за истечением срока хранения. Осталось лишь решение суда из которого следует, что дачное строение якобы было заложено Обществом в качестве обеспечения возврата суммы займа по договору между Г. и В. Договор не проходил государственную регистрацию, поэтому является ничтожной сделкой. Похоже суд был купленный! При вынесении решения «были закрыты глаза фемиды правосудия» на то, что договор залога от 01.04.1999 г. во исполнение которого выносилось решение являлся ничтожной сделкой в силу ст.10, ст.69 ФЗ от 16.12.1998 г. №102-ФЗ: не прошел обязательную государственную регистрацию; вместе с дачным строением не закладывалось право аренды земельного участка. Также суд не поскупился нарушить действующие в то время правила подсудности и обращения взыскания на заложенное имущество: вместо реализации имущества с публичных торгов суд посчитал нужным передать заложенное имущество в собственность залогодержателя.
Вот с таким решением суда Г. идет в Управление росреестра и там ему отказывают. Г. бежит в суд. Тот признает действия Управления росреестра незаконными. Кассация «силит» решение.
Особенность регистрации права собственности на основании решения суда состоит в том, что большинство регистраторов и судов считают, что судебное решение является единственным основанием для регистрации права собственности.
Таким образом, Г. может в настоящее время обратиться с Управление росреестра и там будут вынуждены зарегистрировать его право собственности.
В сложившейся ситуации мы написали письмо в Управление росреестра и указали на дополнительные основания для отказа в регистрации, в частности на то, что объект является вновь созданным и поэтому по мимо решения суда необходимо представлять разрешение на ввод объект в эксплуатацию; из судебного решения однозначно не следует, что у Г. возникает право собственности…. Не факт, что на основании нашего письма будет отказано в регистрации права собственности.
Поэтому до того как право собственности Г. будет зарегистрировано хотелось бы предъявить исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки! Вот только какие последствия заявит не знаю!!! Имущество истребовать мы не можем, т.к. оно не находится во владении Г., признать недействительным право собственности Г. (отсутствующим) тоже не можем т.к. оно до сих пор не зарегистрировано.
Может у кого-то появятся какие-нибудь мысли по сложившемуся вопросу.
#6
Отправлено 01 October 2011 - 08:05
Особенность регистрации права собственности на основании решения суда состоит в том, что большинство регистраторов и судов считают, что судебное решение является единственным основанием для регистрации права собственности.
Тьфу какая бяка. Круг замкнулся. По-моему нужно оспаривать регистрацию права по факту.
В сложившейся ситуации мы написали письмо в Управление росреестра и указали на дополнительные основания для отказа в регистрации, в частности на то, что объект является вновь созданным и поэтому по мимо решения суда необходимо представлять разрешение на ввод объект в эксплуатацию; из судебного решения однозначно не следует, что у Г. возникает право собственности…. Не факт, что на основании нашего письма будет отказано в регистрации права собственности.
Воооо это точно порочный круг, в глобальных эту тему с залогом обсуждаем сейчас.
а чаво у него там возникнуть могло, ничего ни у кого не возникло вообще(касательно нового объекта), ни у Вас, ни собственно у Г., ни похоже у арендатора.
И еще один момент, строение как сносилось? Решение было еще какое то или это самовольная постройка?
Может у кого-то появятся какие-нибудь мысли по сложившемуся вопросу.
Попробуйте договорится с росреестром и обжалуйте решение выше, а пока суд да дело, регистрируйте право, если постройка самовольная попробуйте иск о признании.
Кстати, а обжаловать решение от 1999 г. как идея? ну чем черт не шутит, ну не знали Вы о решении, не знали и вообще считали, что никакого залога не возникло.
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 01 October 2011 - 08:06
#7
Отправлено 02 October 2011 - 12:25
Капитан очевидность, к сожалению, обжаловать решение 1999 г. не получится т.к. в самом решении указано, что Общество (мы) было извещено и просило рассмотреть дело в его отсутствие. Я уже упоминал, что полагаю о наличии "заряжености" суда. Судебное дело уничтножено за исключением решения, поэтому опровергнуть факт осведомлености невозможно. Подать кас., над.жалобу (истекли сроки). Подумываю о заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то что заявление нашего общества о рассмотрении дела в его отсутствие сфальсифицировано.
Решение суда о признании действий управления росреестра незаконными обжаловать тоже не получается т.к. Общество не было стороной по делу и суд нас привлекать не обязан был. Подать иск о признани права мы не можем т.к. нет разрешения на ввод объекта в эксплатуацию.
Выходит, что до того как право собственности Г. не будет зарегистрировано, Общество ни как не может защитить свои права?
Решение суда о признании действий управления росреестра незаконными обжаловать тоже не получается т.к. Общество не было стороной по делу и суд нас привлекать не обязан был. Подать иск о признани права мы не можем т.к. нет разрешения на ввод объекта в эксплатуацию.
Выходит, что до того как право собственности Г. не будет зарегистрировано, Общество ни как не может защитить свои права?
#8
Отправлено 03 October 2011 - 03:12
мне кажется здесь и кроется корень проблемы - что Вы подразумеваете под реконструкцией (и видимо, подразумевает суд) - создание новой вещи или капитальный ремонт старой?В результате реконструкции здание было полностью снесено и построено новое здание.
В силу гл. 25 ГПК РФ - суть этой процедуры не в признании незаконным, а в обязании органа осуществить такие то действия, в данном случае зарегистрировать право за Г.Тот признает действия Управления росреестра незаконными.
По поводу ВОО и заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;Подумываю о заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то что заявление нашего общества о рассмотрении дела в его отсутствие сфальсифицировано.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
