Сообщений в теме: 36

[SmaLL Chief]

sergei_l,

Есть право, для его реализации он может обратиться в любую из зарегистрированных партий, если гражданин не смог убедить ни одну из партий, значит ССЗБ

ну предположим гражданин не согласен с программами этих партий, а хочет выдвинуть свою идею обустроиства госуударства, его партийцы посылают лесом, надо понимать его пассивное избирательное право реализованно?

[sergei_l]

sergei_l,

Есть право, для его реализации он может обратиться в любую из зарегистрированных партий, если гражданин не смог убедить ни одну из партий, значит ССЗБ

ну предположим гражданин не согласен с программами этих партий, а хочет выдвинуть свою идею обустроиства госуударства, его партийцы посылают лесом, надо понимать его пассивное избирательное право реализованно?

если гражданина не устраивает программа ни одной из партий, то он может де-юре собрать нужное количество единомышленников, зарегистрировать движение, партию, выдвинуть свой список кандидатов и, собрать подписи и т.д.

[Serrj]

sergei_l,

право, для его реализации он может обратиться в любую из зарегистрированных партий, если гражданин не смог убедить ни одну из партий, значит ССЗБ

Допустим, Вы - вкладчик. У Вас есть право на получение вклада. Но банк издает внутреннюю инструкцию: "Для получения вклада вкладчик обращается к операционистке. Если она включает его в перечень получателей денежных средств, он получает свой вклад. Если вкладчик не смог убедить ни одну из операционисток - значит ССЗБ".

Согласно Вашей логике, свое право на получение вклада Вы реализовали путем обращения к операционистке. Включит ли она Вас в список получателей или нет, к наличию права на получение вклада это отношение не имеет.

[sergei_l]

sergei_l,

право, для его реализации он может обратиться в любую из зарегистрированных партий, если гражданин не смог убедить ни одну из партий, значит ССЗБ

Допустим, Вы - вкладчик. У Вас есть право на получение вклада. Но банк издает внутреннюю инструкцию: "Для получения вклада вкладчик обращается к операционистке. Если она включает его в перечень получателей денежных средств, он получает свой вклад. Если вкладчик не смог убедить ни одну из операционисток - значит ССЗБ".

Согласно Вашей логике, свое право на получение вклада Вы реализовали путем обращения к операционистке. Включит ли она Вас в список получателей или нет, к наличию права на получение вклада это отношение не имеет.

аналогия неуместна, Вы смешиваете вместе частно-правовые договорные отношения и публично-правовые

[Serrj]

sergei_l,

Вы смешиваете вместе частно-правовые договорные отношения и публично-правовые

Прекрасно. На примере публичных отношений. Вы имеете право на налоговый вычет. Вы обращаетесь в налоговый орган. Но в ФНС действует внутренняя инструкция: "Для получения вычета налогоплательшик обращается к инспектриссе. Если она включает его в перечень получателей денежных средств, он получает свой вычет. Если налогоплательщик не смог убедить ни одну из инспектрисс - значит ССЗБ".

Согласно Вашей логике, свое право на получение вычета Вы реализовали путем обращения к инспектриссе. Включит ли она Вас в список получателей или нет, к наличию права на получение вычета это отношение не имеет.

Правоотношение любой отраслевой природы предполагает существование субъективного права, которому корреспондирует юридическая обязанность. Если регулируемая правом связь в эту модель не вписывается, значит нельзя говорить именно о правоотношении, а следовательно о субъективном праве.

[SmaLL Chief]

если гражданина не устраивает программа ни одной из партий, то он может де-юре собрать нужное количество единомышленников, зарегистрировать движение, партию, выдвинуть свой список кандидатов и, собрать подписи и т.д.

хорошо а если по его убеждениям создавать партии грешно, позорно и т.д. получается он свое право реализовать не может, пока не появиться партия которая скажет что создавать партию грешно, позорно и т.д. и он наконецто по их решению реализует свое право?

[cfy]

Избирательное право, помимо выборов в ГД, можно реализовать на выборах Президента РФ, на выборах в представительные органы субъектов, муниципалитетов (в значительном числе которых еще сохранена смешанная система), на выборах глав муниципальных образований (где они также сохранись). Право быть избранным вполне осуществимо без партии.
Вопрос же более заключается в том, насколько целесообразно применение пропорциональной избирательной системы на выборах в представительные органы (та же гос. дума). Как сказал некогда Конституционный Суд, это применение той или иной системы это вопрос политической целесообразности.

[Юрист Иванов]

Посмотрел сайт ВС РФ, оказывается 25.10.2011 в 12:00 будет рассмотрение кассации на отказ ВС рассматривать заявление правозащитников.
Но это не самое интересное!
На сайте ВС есть ещё информация о другом заявлении от других людей, которые обжалуют этот же указ Президента. У них также назначена кассация только 10.11.11 в 11:30
Это заявление гораздо интереснее первого. Народ обжалует форму бюллетеня для голосования.
Само заявление нашел здесь: http://sovetpodolska...l.com/6295.html

Вот что они пишут в своём заявлении:

Бюллетени, которые должны быть подготовлены согласно ФЗ-51 от 18.05.2005 г. с учётом ФЗ-67 от 12.06.2002 г. для использования на выборах 04.12.2011 г., не будут соответствовать демократическим конституционным нормам и не смогут обеспечить гражданам-избирателям возможность подлинного, свободного волеизъявления во время голосования, по причине того, что в этих бюллетенях, предусмотрен только один квадрат справа от наименования партий (кандидатов), участвующих в выборах. При такой форме бюллетеней у граждан-избирателей попросту отсутствует возможность голосовать «против» той или иной партии (списка кандидатов), избиратели во время голосования вынуждены ставить всего один значок (галочку-V, крестик-X и т.п.) и только за одну партию (список кандидатов) из представленных в бюллетенях.
Фактически, на предстоящих выборах, из-за бюллетеней, несоответствующих конституционным принципам свободного голосования, право граждан-избирателей на свободное волеизъявление будет необоснованно ограничено нормами федеральных законов, некоторые положения которых не соответствуют Конституции РФ, а также основополагающим принципам, демократических, свободных выборов.

В соответствии с демократическими принципами и свободами правового государства, во время выборов избиратели должны иметь право и возможность, без каких-либо ограничений, свободно голосовать как «ЗА» любую партию или сразу несколько партий (кандидатов), так и «ПРОТИВ» любой партии или сразу нескольких партий (кандидатов). Для этого необходимо и достаточно в бюллетенях для голосования, справа от наименований партий (списков кандидатов) разместить не по одному, а по два квадрата, предназначенных для простановки значков (галочка-V, крестик-X и т.п.) как «ЗА» так и «ПРОТИВ» любой партии или кандидатов.

Странно, что нигде в СМИ ничего нет про эти дела.

Сообщение отредактировал Юрист Иванов: 05 October 2011 - 14:52

[sergei_l]

sergei_l,

Вы смешиваете вместе частно-правовые договорные отношения и публично-правовые

Прекрасно. На примере публичных отношений. Вы имеете право на налоговый вычет. Вы обращаетесь в налоговый орган. Но в ФНС действует внутренняя инструкция: "Для получения вычета налогоплательшик обращается к инспектриссе. Если она включает его в перечень получателей денежных средств, он получает свой вычет. Если налогоплательщик не смог убедить ни одну из инспектрисс - значит ССЗБ".

Согласно Вашей логике, свое право на получение вычета Вы реализовали путем обращения к инспектриссе. Включит ли она Вас в список получателей или нет, к наличию права на получение вычета это отношение не имеет.

Правоотношение любой отраслевой природы предполагает существование субъективного права, которому корреспондирует юридическая обязанность. Если регулируемая правом связь в эту модель не вписывается, значит нельзя говорить именно о правоотношении, а следовательно о субъективном праве.

у гражданина есть возможность де-юре создать свою личную налоговую службу?

[Serrj]

sergei_l,

у гражданина есть возможность де-юре создать свою личную налоговую службу?

Ответ на этот вопрос не имеет ровным счетом никакого отношения к установлению наличия или отсутствия в нынешней системе избирательного права такого элемента, как субъективное право гражданина быть избранным.

Критерием наличия этого права высутпает существование корреспондирующей ему юридической обязанности избирательного ведомства признать его самовыдвижение (хотя бы на стадии допуска к сбору подписей в поддержку). Нет корреспондирующей праву обязанности - нет и самого субъективного права. Пример с ССЗБ это очень наглядно демонстрирует.

Гражданин в одно лицо не может создать личную налоговую инспекцию. Равным образом гражданин ДЕ-ЮРЕ не может в одно лицо создать личную партию - она на то и партия, что людей там много. Там, где много людей, у которых есть простор для произвольного усмотрения, нет и не может быть речи о субъективном праве.

[sergei_l]

Serrj
Критерием наличия этого права высутпает существование корреспондирующей ему юридической обязанности избирательного ведомства признать его самовыдвижение (хотя бы на стадии допуска к сбору подписей в поддержку).
почему Вы считаете, что пассивное избирательное право определяется непременно самовыдвижением именно в избирком? это где-то написано или это Ваше личное толкование?
Гражданин в одно лицо не может создать личную налоговую инспекцию. Равным образом гражданин ДЕ-ЮРЕ не может в одно лицо создать личную партию - она на то и партия, что людей там много. Там, где много людей, у которых есть простор для произвольного усмотрения, нет и не может быть речи о субъективном праве.
гражданин может быть инициатором и учредителем политической партии, ПРАВО такое есть
у Вас одна часть фразы
Там, где много людей, у которых есть простор для произвольного усмотрения
не связана с другой
нет и не может быть речи о субъективном праве.
с чего вдруг?

[SmaLL Chief]

диспут пошел уже по 2 кругу, есть право гражданина быть избранным, каких-либо условий для этого например состояние в партии Конституцией не предусмотренно, таких ограничений можно напридумать еще 100500 штук например имя гражданина должно быть владимир или в крайнем случае дмитрий фамилии начинаться на п или м, у вас есть право сменить фамилию с именем и участвовать в выборах.
какова сермяжная правда в том что человек не разделяющий взглядов партии может от неё попасть в парламент, я например голосую за партию и выбираю её програмные цели и хочу чтобы в парламенте они этой программы придерживались, в вашем же случае возможен вариант, когда я выбираю людей с одними политическими взглядами а на самом деле в зак.власть попадают люди которым на эти идеи впринципе наплевать.