Вопрос вот в чем. А является ли допустимым доказательством этот самый протокол об АП, если водитель действительно был пьяным?
Понимаю, большого практического значения вопрос не имеет. Но все же
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#1
Отправлено 06 October 2011 - 14:43
Ловится пьяный водитель, отстраняется от управления, направляется на мед. освидетельствование, водитель отказывается, о чем на месте составляется протокол об АП.
Вопрос вот в чем. А является ли допустимым доказательством этот самый протокол об АП, если водитель действительно был пьяным?
Понимаю, большого практического значения вопрос не имеет. Но все же
Вопрос вот в чем. А является ли допустимым доказательством этот самый протокол об АП, если водитель действительно был пьяным?
Понимаю, большого практического значения вопрос не имеет. Но все же
#2
Отправлено 06 October 2011 - 18:27
являецо... был ли пьяным, решающего значения не имеет... т. к. УПРАВЛЕНИЕ в состоянии ОПЬЯНЕНИЯ и ОТКАЗ от прохождения м/о самостоятельные составы а/правонарушений.А является ли допустимым доказательством этот самый протокол об АП, если водитель действительно был пьяным?
#3
Отправлено 06 October 2011 - 19:10
Ваш вопрос немного "мутный".
Лицо, по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не утрачивает юридической дееспособности. Суд примет протокол, как доказательство (ст. 26.2 КоАП РФ).
Лицо, по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не утрачивает юридической дееспособности. Суд примет протокол, как доказательство (ст. 26.2 КоАП РФ).
#4
Отправлено 06 October 2011 - 19:37
Ваш вопрос немного "мутный".
Лицо, по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не утрачивает юридической дееспособности. Суд примет протокол, как доказательство (ст. 26.2 КоАП РФ).
Лицо, по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не утрачивает юридической дееспособности. Суд примет протокол, как доказательство (ст. 26.2 КоАП РФ).
#5
Отправлено 07 October 2011 - 03:37
Нет, это я понимаю, я немного о другом.являецо... был ли пьяным, решающего значения не имеет... т. к. УПРАВЛЕНИЕ в состоянии ОПЬЯНЕНИЯ и ОТКАЗ от прохождения м/о самостоятельные составы а/правонарушений.
А является ли допустимым доказательством этот самый протокол об АП, если водитель действительно был пьяным?
Получается что процессуальный документ составляется с участием пьяного правонарушителя. Разве такой процессульный док-т может быть признан допустимым? (безотносительно того, какое им правонарушение фиксируется).
Сообщение отредактировал knl_83: 07 October 2011 - 03:38
#6
Отправлено 07 October 2011 - 05:56
а чем установлено что он ПЬЯННЫЙПолучается что процессуальный документ составляется с участием пьяного правонарушителя
приведите существенные нарушения Регламента ГИБДД, КоАП, Конституции, норм м/п и тогда все ок...Разве такой процессульный док-т может быть признан допустимым?
#7
Отправлено 08 October 2011 - 11:00
Ну допустим он потом взял, и сам анализ сдала чем установлено что он ПЬЯННЫЙ
#8
Отправлено 09 October 2011 - 02:45
другими словами "начал тушить пожар бензином"Ну допустим он потом взял, и сам анализ сдал
#9
Отправлено 09 October 2011 - 02:50
Так таки Ваше мнение. Является ли в данном случае протокол об АП допустимым доказательством, раз установлено, что правонарушитель при его составлении был пьян?другими словами "начал тушить пожар бензином"
Ну допустим он потом взял, и сам анализ сдал
#10
Отправлено 09 October 2011 - 08:14
значит САМ собрал доказательства своей вины.... потрясающе ...Является ли в данном случае протокол об АП допустимым доказательством, раз установлено, что правонарушитель при его составлении был пьян?
Ну допустим он потом взял, и сам анализ сдал
отлично, м.судья перекваллифицирует 12.26 на 12.8.. а может и оставить 12.26 эт как фишка ляжет. А данные содержащиеся в протоколе являюцо доказательствами вне всяк. сомнений... А в Вашем случае если чек не поехал на м/о в силу личного в/изъявления, либо от того что выпал из-за руля и впал в алкогольную кому, решающего значения не имеет.
Сообщение отредактировал ООН: 09 October 2011 - 08:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
