Сообщений в теме: 6

[ravenik]

Добрый день!
Фактически проработав каменщиком в бригаде и монтажником ж/б конструкций (В приказе, трудовой книжке, архивной справке и ведомостях з/п отражён как «каменщик – монтажник», что не соответствует списку льготников №2)) более 20 лет – получил облом на льготную пенсию (зачли 4 года 7 месяцев). Суд первой инстанции добавил 1 год, не сделав ни каких телодвижений (не смотря на мои ходатайства) - вынес решение , основанное только на (не предоставлено доказательств о наличии постоянной занятости в должности каменщика) Итого: 5 лет 7 месяцев. Что бы уйти на пенсию (хотя бы не с 55, а с 58 лет) не хватает 6 месяцев. На все кассации и прочие заявления об установлении факта , имеющего юридическое значение в соответствии ст.264 ГПК.- один ответ, есть решение суда………..
Вопрос:
1.Правильно ли я предполагаю, что все пути для объективного разбирательства отрезаны, так как предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом надзорной инстанции.
А надзор соблюдает корпоративную «этику», закреплённую ч.3, ст.134 ГПК
2. Есть ли опыт у юристов по борьбе с таким бес пределом?

[Деметриус]

Не какого беспредела тут нет, вы свое право реализовали? , реализовали а что не смогли доказать это уже вина ваша и вашего представителя , не нравится система ломайте, конституционный суд или в европейский . . .
А по существу , на кого подавали в суд? на ПФР? , а теперь подайте на работодателя то что он допустил ошибку лишив вас тем самым льготного пенсионного обеспечения, и т.д. всегда можно найти на кого подать заявление.

[kurt55]

Что бы уйти на пенсию (хотя бы не с 55, а с 58 лет) не хватает 6 месяцев.

только 8 а не 6 (в 58 необходимо 6 лет и 3 месяца)

а теперь подайте на работодателя то что он допустил ошибку лишив вас тем самым льготного пенсионного обеспечения, и т.д. всегда можно найти на кого подать заявление.

бесполезная трата времени и денег, тем более работодатель уже ликвидирован

[ravenik]

Обращусь В Конституционный суд и сразу в ЕСПЧ -
Правда, что в ЕСПЧ "наш" секретарь - переводчик сидит и переводит так,
что "расстрелять, помиловать нельзя", а то я с буржуйским не в ладу.

[Деметриус]

бесполезная трата времени и денег, тем более работодатель уже ликвидирован

Ну не скажите , бывают такие случаи что простое без основательное "запугивание" срабатывает , не говоря уже о людях которые пробивают бюрократические стены настойчивостью, ну а тут какой вопрос такой ответ , тем более что не сказано что работодатель уже ликвидирован.

Обращусь В Конституционный суд и сразу в ЕСПЧ -
Правда, что в ЕСПЧ "наш" секретарь - переводчик сидит и переводит так,
что "расстрелять, помиловать нельзя", а то я с буржуйским не в ладу.

Только здесь тоже есть нюансы, в некоторых случаях как отмечают коллеги нужно сразу "затачивать" дело под определенную жалобу в КС или ЕСПЧ ко всему прочему это время.
К тому же мне до сих пор не понятно что вы хотите , оспорить нормы ГПК или все таки установить за вами право на льготы.

[ravenik]

Естественно ,оспаривать ГПК в КС, а на Россию в ЕСПЧ на основании п.6 конвенции. Другого, реального пути для установления права на льготы я не вижу, рубят в наглую. Корпоративная этика однако!
Знакомый из Литвы выиграл подобный иск в ЕСПЧ, но не дождался бумаги, на радостях напился и крякнул.

Сообщение отредактировал ravenik: 13 October 2011 - 02:55

[ravenik]

1.В суд 1 инстанции подавал иск к пенсионному фонду с требованием зачесть период в льготный стаж.Суд,не принял во внимание справки и другие доказательства, пришёл к выводу, что доказательства не предоставлены. Кассация оставила без изменения.
2.Хорошо! Я подаю заявление об Установлении факта , имеющего юридическое значение п.1,ч.1,ст.262 - отказ, так как данные вопросы уже были предметом рассмотрения.
Вопрос:
Вот это > ст.134имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
должно быть в сумме или достаточно одного обстоятельства, что бы было основание для отказа, как у меня ( о том же предмете)

Сообщение отредактировал ravenik: 13 October 2011 - 04:02