Сообщений в теме: 18

[shine1901]

В договоре определено что спор между юр лицами будет рассматриваться в суде г. Саратова, ответчик проживает в г. Москва, можно ли подавать в суд по месту жительства ответчика ссылаясь на ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривающую возможность предъявлять иск по выбору истца. или же приоритет будет подсудность указанная в договоре.
Какие тут варианты могут быть.? Спасибо

[Santic]

Ну и каким боком тут трудовое право?
В Песочницу.

[_Heretic_]

можно ли подавать в суд по месту жительства ответчика ссылаясь на ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривающую возможность предъявлять иск по выбору истца

в соответствии со ст. 37 АПК РФ договорной подсудностью изменяется подсудность по общему правилу (ст. 35 АПК РФ) и подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ).
могут быть нюансы, но в целом (при условии, что договорная подсудность прописана в соглашении корректно) обращаться нужно в АС Саратовской области.

Сообщение отредактировал _Heretic_: 05 October 2011 - 16:04

[veverica]

можно ли подавать в суд по месту жительства ответчика ссылаясь на ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Можно. Но суд по месту жительства ответчика перешлёт дело на рассмотрение суда Саратовской области.

[ПЛВ]

не по месту жительства, а по месту нахождения ответчика))))))))))))

у меня сейчас как раз такое дело есть!Ответчик у меня во Владимире, истец в Москве, договором предусмотрено разрешение споров по месту нахождения истца, просила направить дело во Владимир, мне отказали(((( поэтому приоритетом все таки является договорная подсудность(

Сообщение отредактировал ПЛВ: 05 October 2011 - 18:17

[Liarim]

В договоре определено что спор между юр лицами будет рассматриваться в суде г. Саратова

вообще-то нет такого суда, потому положение о договорной подсудности можно признать несогласованным.
вот только прокатит ли в суде такой довод? надо практику смотреть...

[veverica]

спор между юр лицами будет рассматриваться в суде г. Саратова

нет такого суда

Liarim, имхо, не прокатит: в Саратове только один суд, который рассматривает споры между юр. лицами.

[Pastic]

имхо, не прокатит: в Саратове только один суд, который рассматривает споры между юр. лицами.

И он называется "суд г. Саратова"?

[veverica]

Pastic, а в стартпосте была приведена точная цитата из договора?

[Pastic]

а в стартпосте была приведена точная цитата из договора?

будет рассматриваться в суде г. Саратова

[veverica]

то есть вы не допускаете мысли о том, что форум читают люди, способные додуматься, что юр. лица судятся в арбитражном суде, и стартпостер слово "арбитраж" пропустил в связи с тем, что это и козе понятно?

[Liarim]

то есть вы не допускаете мысли о том, что форум читают люди, способные додуматься, что юр. лица судятся в арбитражном суде, и стартпостер слово "арбитраж" пропустил в связи с тем, что это и козе понятно?

veverica, а есть арбитражный суд г. Саратова?

Сообщение отредактировал Liarim: 12 October 2011 - 16:27

[goch]

то есть вы не допускаете мысли о том, что форум читают люди, способные додуматься, что юр. лица судятся в арбитражном суде, и стартпостер слово "арбитраж" пропустил в связи с тем, что это и козе понятно?

veverica, а есть арбитражный суд г. Саратова?

Есть только арбитражный суд Саратовской области))) Так что если в договоре так не прописано то...)))

[Liarim]

Так что если в договоре так не прописано то...)))

goch, то что?

[Pastic]

Так что если в договоре так не прописано то...)))

goch, то что?

То договорной подсудности нет.

[goch]

Так что если в договоре так не прописано то...)))

goch, то что?

То договорной подсудности нет.

вот именно!

Хотя в договоре могла быть прописанно, что в арбитражном суде расположенном в городе Саратов)

[zazakon]

а если бы у Топикстартера было написано в договоре "в Арбитражном суде г.Саратов по месту нахождения объекта", если вопрос касается сданного в аренду объекта (дом, квартира, гараж,...).

Вроде бы и не указано конкретное юридическое название суда, но ведь конкретный суд может быть однозначно определён по территориальной подсудности по месту нахождения объекта.

 

Или всё-таки если не прописано "В Мировом суде с/у №... г...." или "в Невском районном суде г. ..." , то и не определена территориальная подсудность, а в силе " по месту нахождения Ответчика".

Мне всё же кажется, что можно по месту нахождения Объекта, если это так и прописано.

 

К примеру, у коллеги был договор "спорные вопросы разрешаются в СОЮ Невского района СПб, по месту нахождения Объекта".

Коллега обратился в суд за приказом к Мировому по месту регистрации ИП (проживания гражданина) в том же Невском районе СПб (объект и проживание ответчика в одном районе на соседних улицах), суд отказался выносить приказ, мотивируя, что "определена территориальная подсудность по месту "Объекта", при этом место жительства Ответчика не важно, а объект на территории другого Мирового судьи, топайте туда".

Сообщение отредактировал zazakon: 07 April 2017 - 15:21

[Тупая блондинка]

Тема, конечно,старая, но у меня был один раз такой договор. Мы  подали иск в арбитражный суд "в г.Саратове".  Суд иск принял, рассмотрел, удовлетворил. 

В данном случае важно место нахождения суда, а не его наименование.

[kerg29891]

Можно. Но суд по месту жительства ответчика перешлёт дело на рассмотрение суда Саратовской области.

Уже таки вернет. 

p/s на дату сообщения вообще не посмотрел ))) 

Сообщение отредактировал kerg29891: 07 April 2017 - 15:54