Сообщений в теме: 9

[Victorinox]

Пробовал найти по поиску подходящую тему по данному вопросу, но подходящего не нашлось, может перенаправите куда.

Суть вот в чем. Судья оставил без движения иск на основании отсутствия доказательств направления копии иска по адресу, указанному в договоре. Мы направили только по юр адресу, взятому из выписки. Еще раз отправить по другому адресу исковое заявление не сложно, просто интересно, насколько правомерно такое основание для оставления без движения.
Спасибо.

[Снeжoк]

Да, есть такая практика. В АСМ, например, делал то же самое, правда обездвижки не было.
В АСах СЗО достаточно направить по адресу, указанному в госреестре. Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, которое должно быть указано в его учредительных документах.

[Victorinox]

Удивило, потому что раньше с таким не встречался.
Обычно дело иск принимали к производству и просили отправить еще иск и по адресу, указанному в договоре. Кстати, дело в АС СПБ

Вызвало недоумение данное определение, так как суд все документы по п.4. ст.121 АПК отсылает по юр. адресу.

[Снeжoк]

Кстати, дело в АС СПБ

Ну, вообще замечательно.
Давайте теперь будем поощрять административные правонарушения.

[Alderamin]

Судья оставил без движения иск на основании отсутствия доказательств направления копии иска по адресу, указанному в договоре. Мы направили только по юр адресу, взятому из выписки.

И как суд мотивировал, на какие нормы сослался? Выложили бы скан определения...

Еще раз отправить по другому адресу исковое заявление не сложно, просто интересно, насколько правомерно такое основание для оставления без движения.

Настолько, насколько соответствует процессуального закону...

[Victorinox]

Сослался на нарушение п.1. ч.1. ст.126 АПК

Вот собственно само определение

Прикрепленные файлы

•  A56-55357-2011_20111013_Opredelenie.pdf   143.89К   131 скачиваний

[Alderamin]

Сослался на нарушение п.1. ч.1. ст.126 АПК

Вот собственно само определение

Прикрепленный файл A56-55357-2011_20111013_Opredelenie.pdf (143,89К)

Видится два варианта реагирования на это определение: 1) выполнить требование, 2) пойти на принцип, направив в суд ходатайство о принятии и/з к производству, в котором указать, что всё, что предусмотрено АПК, истцом выполнено, а то, чего требует суд, АПК не предусмотрено...

[Снeжoк]

Если время есть, можно и повозражать. Но с учетом того, что в АСМ, АС СПб и ЛО рассмотрение, как правило, откладывают на длительный срок, я лично не связываюсь. Кроме того, по этому вопросу имеется практика судов вышестоящих инстанций. В ЦО точно.
Так что с большой долей вероятности Вам откажут. Хотя это бред, имхо.

[Pascal]

Возможно вы в исковом заявлении (в шапке) два адреса указали: юрид и тот, что в договоре? Разве информация в договоре не является подтверждением места нахождения ответчика? Я бы отправила по всем известным адресам. Правомерно ли это? Да в общем, нет конечно. Но в связи со сложившейся практикой о надлежащем извещении ответчика, избрания места нахождения юр лиц, полагаю оправданно.

[Victorinox]

В шапке был указан только юр адрес.
Пободаться было бы может и интересно, но боюсь времени на это не хватит