Сообщений в теме: 17

[danko]

Прокуратурой заявлен иск о прекращении права управления ТС человеком с диагнозом шизофрения (ответчик).
Тезис на обсуждение: т.к. фактически в таком деле решается вопрос об ограничении дееспособности, суд обязан обеспечить участие представителя ответчика, вплоть до назначения адвоката.

Прямо в законе это требование нигде не прописано – но, может быть, коллегам попадались какие-нибудь изощренные судебные толкования, как быть в такой ситуации? ЕСПЧ может быть чего говорил (как извезно, он известный защитник сирых и убогих).

[Дюк]

фактически в таком деле решается вопрос об ограничении дееспособности

На чем основан данный вывод ?

[danko]

Дюк, Действительно, здесь можно поспорить о значениях термина "ограничение дееспособности", но я не хотел бы этого делать. Вопрос сейчас несколько иной: по моему мнению, если есть обоснованные сомнения в психическом здоровье ответчика по названному гражданскому делу, то суд должен обеспечить такому "потенциальному ненормальному" повышенные гарантии юридической защиты.

[Alderamin]

Прокуратурой заявлен иск о прекращении права управления ТС человеком с диагнозом шизофрения (ответчик).
Тезис на обсуждение: т.к. фактически в таком деле решается вопрос об ограничении дееспособности, суд обязан обеспечить участие представителя ответчика, вплоть до назначения адвоката.

Прямо в законе это требование нигде не прописано – но, может быть, коллегам попадались какие-нибудь изощренные судебные толкования, как быть в такой ситуации? ЕСПЧ может быть чего говорил (как извезно, он известный защитник сирых и убогих).

Да вроде практика предъявления таких исков не так давно появилась...

[Дюк]

по моему мнению, если есть обоснованные сомнения в психическом здоровье ответчика по названному гражданскому делу, то суд должен обеспечить такому "потенциальному ненормальному" повышенные гарантии юридической защиты.

На чем основано Ваше мнение ?
Как Вы знаете, основания назначения представителя (адвоката) указаны в ст. 50 ГПК.

[Pastic]

Как Вы знаете, основания назначения представителя (адвоката) указаны в ст. 50 ГПК.

Есть еще статья 7 ФЗ "О психиатрической помощи...". Только никакого отношения к ситуации, описанной danko она не имеет. Во-первых,

фактически в таком деле решается вопрос об ограничении дееспособности

ничего такого не решается. А во-вторых, при решении вопроса об ограничении дееспособности адвокат не полагается.

[Findirector]

Тут довольно хорошая подборка

[danko]

Findirector, Спасибо. В поданной нами частной жалобе (судэкспертиза назначена на судебном заседании, на котором отсутствовал представитель) мы тоже подразумеваем "интересы правосудия":
"Считаю, что в целях соблюдения принципа состязательности и с учетом характера дела суд должен был применить ч. 2 ст. 48 Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (по аналогии) и предоставить возможность моему представителю участвовать в обсуждении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы".

Дюк, Pastic, коллеги, вы безусловно правы, согласно приведенным нормам моему клиенту адвокат по назначению не положен. Однако я пытаюсь отыскать расширительное толкование действующих норм, основанное на духе закона.

[Pastic]

коллеги, вы безусловно правы, согласно приведенным нормам моему клиенту адвокат по назначению не положен. Однако я пытаюсь отыскать расширительное толкование действующих норм, основанное на духе закона.

Основываясь на духе закона, судебный департамент участие адвоката оплачивать не будет, а принудительный труд у нас запрещен.

[Findirector]

Основываясь на духе закона, судебный департамент участие адвоката оплачивать не будет, а принудительный труд у нас запрещен.

Ну, можно, вторя КС РФ, сослаться на новомодную практику ЕСПЧ через призму соответствующего ФЗ о ратификации ЕКПЧ и ч.4 ст.15 КРФ + соответствующие Пленумы ВС РФ и ВАС РФ

[Дюк]

"Считаю, что в целях соблюдения принципа состязательности и с учетом характера дела суд должен был применить ч. 2 ст. 48 Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (по аналогии) и предоставить возможность моему представителю участвовать в обсуждении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы".

Однако я пытаюсь отыскать расширительное толкование действующих норм, основанное на духе закона.

Для обжалования определения о назначении судебной экспертизы ?

[Pastic]

Для обжалования определения о назначении судебной экспертизы ?

Которое, к тому же, не обжалуется.

Тема плавно приближается к уровню Чавойты.

[danko]

Дюк, Pastic, не нужно меня в Чавойту, я обжалую определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу
Основная задача - чтобы мой клиент как можно позже попал на экспертизу. Иллюзий по отмене определения о назначении экспертизы не питаю (клиент тоже) поэтому вполне безопасно пытаюсь расширить правосознание судей )))

[danko]

Вот еще что нашел:
С учетом того, что недостаток слуха не позволял ему эффективно участвовать в разбирательстве, интересы правосудия требовали, чтобы для обеспечения справедливого разбирательства заявитель мог воспользоваться преимуществами юридической помощи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (п. 59 Постановление Европейского суда по правам человека от 14.10.2008
"Дело "Тимергалиев (Timergaliyev) против Российской Федерации").
Может быть, кто-нибудь видел похожую практику ЕСПЧ но для психически больных?

[Fautor]

Суд и в предусмотренных законах случаях назначает представителей по великим праздникам, не говоря уже о не предусмотренных. Экономия бюджетных средств как никак. Поэтому дохлый номер пытаться добиться назначенного судом адвоката.

[danko]

Облсуд нашу частную жалобу оставил без удовлетворения, при этом вопрос о дополнительном обеспечении процессуальных гарантий для дураков суд не осветил вовсе. Отказ мотивирован тем, что не было письменного ходатайства об отложении дела из-за отсутствия представителя - раз сами не просили, то суд за Вас думать не будет.

[Carolus]

danko, а Вы в своей правозащитной деятельности не забываете о том, что формально шизофрения и прочие психические расстройства НЕ ИСКЛЮЧАЮТ возможность предоставления им права управления транспортным средством? Понятно, что если шизофреник обратится за этим, то ему 100% откажут, но формально согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. То есть, во-первых, ему врачи могли и официально разрешить получить право управления транспортным средством на основании освидетельствования, а, во-вторых, если такового не происходило в действительности, а права у него есть, то вопрос о буквальном соответствии данному медицинскому критерию должен подниматься в рамках иска, инициированного прокурором. И если история болезни, равно и характеристики окружающих больного лиц не будут свидетельствовать о наличии тяжелых стойких или часто обостряющихся болезненных проявлений, то само по себе наличие диагноза позволяет гражданину управлять транспортным средством. А если экспертиза подтвердит наличие, то следует задать вопрос: почему много лет ничего не было, а тут вдруг подозрительно быстро зафиксировано!

При этом ранее действовавший Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", где были в качестве медицинского ограничения были указаны хронические психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному динамическому наблюдению, утратил силу в части, касающейся психических расстройств на основании Приказа Минздрава РФ от 31.05.1993 № 116.

[danko]

Carolus,спасибо,примерно в том направлении и двигаемся.
Подробности здесь. http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=313135&st=0&p=4656549&hl=прокуроры&fromsearch=1& #entry4656549