Сообщений в теме: 12

[fko]

Добрый день, колеги. Вобщем расклад такой: реальная сделка- купля-продажа гарнитура, весь гарнитур был поставлен в день оплаты, договор не составлялся, оплачивался товар поэтапно, частями. в конце концов остался долг 1500 руб, покупатель дал расписку в которой указал , что обязуюсь погасить долг по договору купли-продажи гарнитура до такого то, такого то времени, если не погашу то оплачу неустойку в размере 1%/день от размера долга. Сейчас продавец по истечении 2.5 лет предъявляет иск о взыскании неустойки в размере 20.000 руб. Вопрос : правомерны ли требования продавца?
По сути основанием иска я вляется ДКП, но его не существует и условия ДКП покупателю не разъяснены. Расценивать расписку как ДКП - считаю бредом, так как расписка по сути является договором займа, а истец ссылается на нормы ЗоЗПП.

[ВладимирD]

расписка по сути является договором займа

Давышо!

По сути основанием иска я вляется ДКП, но его не существует

Правда? Вы юрист?

истец ссылается на нормы ЗоЗПП

О как! Продавец? И чего там за нормы?

[fko]

уважаемый, будьте добры без язв и по существу! я вопрос задал, а не просил комментарии выкладывать!

Сообщение отредактировал fko: 19 October 2011 - 14:10

[ВладимирD]

По существу давайте Вы, а то я щас тему в Чавойту перекину и там этого существа столько накидают, мама не горюй.

[fko]

для особо .... вопрос: имеет ли право Истец-продавец требовать данную неустойку/проценты? Никаким договором либо чем еще, эти неустойки прописаны не были, данные отношениея в рамках потребительских отношений и они не должны идти в разрез с ЗоЗПП

[teoretik]

либо я дурак, либо в чём вопрос...

Расписка. Хорошо.
Требовать он могет всё што угодно.
ст. 333 и усё.
Получи 1500+1000 тугриков и скажи спасибо.
Злоупотребление исчо ни хто не отменял

Сообщение отредактировал teoretik: 19 October 2011 - 14:13

[fko]

насчет 333 ей, ее в любой момент можно использовать, то что может требовать все что угодно, в том числе лезгинку станцевать для него, знаю я не это имел ввиду, я спрашивал про основания требования

[ВладимирD]

для особо .... вопрос: имеет ли право Истец-продавец требовать данную неустойку/проценты?

Для неюристов: да.

Никаким договором либо чем еще, эти неустойки прописаны не были

Из того, что написано выше, следует обратное.

данные отношениея в рамках потребительских отношений и они не должны идти в разрез с ЗоЗПП

Впервые слышу, чтобы отношения шли вразрез с ЗоПП.
Если Вы не юрист, то зачем с утвердительным тоном пишете глупости?

[fko]

Впервые слышу, чтобы отношения шли вразрез с ЗоПП.
Если Вы не юрист, то зачем с утвердительным тоном пишете глупости?

прошу поаккуратнее с высказываниями про глупости. Уважайте других участников. Вы про какие отношения пишите, которые п о вашему мнению никогда не могут идти в разрез с ЗоЗПП? про половые? Высказать свое менение можете нормально, без понтов!!!

[ВладимирD]

Видите ли, я неспроста сразу спросил насчет юриста. Юрист, по моему разумению, знает содержание 159 и 162 статей ГК, а также знает содержание первого параграфа 42-й главы ГК. Именно поэтому юрист не стал бы писать того, что я процитировал.
Уверенный тон, регистрация в 2008 году... отсюда и мой сарказм...
Ситуация проста, как три копейки, если Вы после прочтения упомянутых мной норм не сможете ее понять...

[Дед_Антип]

Имеет.
(Никто покупателя за руку не тянул).

А про ЗоЗПП я, честно говоря, не понял. Как этот закон связан с просрочкой покупателя? Неужто защищает?
(ну тупой я...)

[ВладимирD]

Да тут все тупые, кроме топикстартера... Тупо сразу увидели ответ на вопрос, тупо не поняли затруднения автора...

[ALEX.SH.]

А про ЗоЗПП я, честно говоря, не понял. Как этот закон связан с просрочкой покупателя? Неужто защищает?
(ну тупой я...)

вы не одиноки