Сообщений в теме: 4

[Koramba]

Ситуация:
ХХХ заявило иск об установлении сервитута к Мэрии (собственнику ЗУ) и YYY (арендатору). СОЮ.
Досудебный порядок при этом истцом соблюден не был. YYY заявлялось, что он ответчик ненадлежащий. Судом и истцом -проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела (более 1,5 лет) Истец обратился в обычном порядке с заявлением об установлении сервитута к Мэрии, последняя в добровольном порядке соглашение о сервитуте удовлетворила.
Последовал отказ от иска к обоим ответчикам, который судом был утвержден. Производство по делу прекращено.
Далее возник вопрос судебных расходов.
YYY заявил расходы к XXX.
Основания – ст. 101 ГПК. Поскольку добровольно удовлетворяла требования Мэрия, что могло бы быть до предъявления иска, если бы Истец такой порядок соблюдал, YYY вообще ответчиком не мог являться, соответственно взыскиваем с Истца в полном объеме.
Одновременно Истец ¬XXX заявляет расходы исключительно к YYY, мотивируя тем, что Мэрия молодец добровольно требования удовлетворила, а XXX ситуации никак ни помог.
В результате Суд выносит гениальнейшее определение, кт. не ожидает ни XXX, ни YYY:
Суд взыскивает расходыи с XXX, и с YYY пропорционально требованиям, добровольно удовлетворенным Мэрией в соглашении о сервитуте. Грубо говоря, когда истец заявлял требования, то просил сервитут площадью 9 кв.м. Поскольку в соглашении о сервитуте было удовлетворено 6 кв.м., то суд взыскивает 1/3 расходов YYY с Истца, а 2/3 расходов XXX с YYY.
Отсюда вопрос – насколько правомерно решение и как быть?!
1. Насколько верно здесь применять ст. 98 ГПК – ведь у нас не было частичного удовлетворения требований, а имел место отказ от иска?!
2. Насколько верна позиция YYY, о том, что поскольку он ненадлежащий ответчик, требования добровольно удовлетворял, то именно ему должны расходы возместить?

[korol]

Koramba, насколько я понимаю, требование об установлении сервитута - неимущественное. а при заявлении неимущественных требований положения о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не применяются. были соответствующие разъяснения ВС РФ

[Koramba]

Koramba, насколько я понимаю, требование об установлении сервитута - неимущественное. а при заявлении неимущественных требований положения о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не применяются. были соответствующие разъяснения ВС РФ

Да, korol, спасибо!
Посмотрела ПП ВС № 48 от 29.11.2007 г., где этот вопрос в контексте оспаривания НПА разрешен.

Однако, вопрос остается вопросом- насколько здесь вообще применим порядок распределения расходов, установленный для частичного удовлетворения требований, если имеет место отказ от иска?
и как быть с тем, что взыскивают расходы только с одного из двух ответчиков, тем более с того, который добровольно требования не удовлетворял?

[korol]

Koramba, истец вправе предъявить требование о возмещении судебных расходов к любому из ответчиков либо ко всем сразу. П.1 ст.101 ГПК РФ указывает, что расходы взыскиваются с ответчиКА, который добровольно удовлетворил требования истца. Однако если отказ от иска в отношении другого ответчика не связан с добровольным удовлетворением данным ответчиком требований истца, то истец возмещает такому ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (второе предложение п.1 ст.101 ГПК РФ).

[Koramba]

korol, спасибо, рассуждала в этом же ключе, но уже начали терзать сомнения! =)
завтра кассация, надеюсь, их развеет!