Доброго дня!
Правильно же понимаю, что уточнение иска (СОЮ) не может быть принято без проведения судебного заседания? Мыслю, что по ГПК судья единолично может принять только первоначальный иск, когда еще в производство суда иск не принят. А во всех остальных случаях - только через судебное заседание, на котором должно рассматриваться заявление стороны об уточнении иска. Чем-то еще можно апеллировать в частной жалобе?
Определение суда о принятии уточненного иска без проведения судебного заседания может же обжаловаться отдельно от решения по делу? Пока решения нет. Думаю апеллировать тем, что в ином случае будет рассмотрен и разрешен вместо первоначального иска, принятого к производству, иной иск.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 16 September 2011 - 02:21
А что Вы понимаете под "уточнением иска"?Правильно же понимаю, что уточнение иска (СОЮ) не может быть принято без проведения судебного заседания?
Вы бы изложили более внятно свою историю... А то Ваши описание и формулировки ближе к Чавойте, чем к Процессу...Мыслю, что по ГПК судья единолично может принять только первоначальный иск, когда еще в производство суда иск не принят. А во всех остальных случаях - только через судебное заседание, на котором должно рассматриваться заявление стороны об уточнении иска. Чем-то еще можно апеллировать в частной жалобе?
А есть такое определение? Выкладывайте...Определение суда о принятии уточненного иска без проведения судебного заседания может же обжаловаться отдельно от решения по делу?
В каком смысле? Еще не принято судом? А тогда в чем проблема? Или принято, но у Вас нет его копии?Пока решения нет.
И что тут такого?Думаю апеллировать тем, что в ином случае будет рассмотрен и разрешен вместо первоначального иска, принятого к производству, иной иск.
Процессуальный закон прямо предусматривает такую возможность...
#3
Отправлено 16 September 2011 - 09:59
Определение суда о принятии уточненного иска без проведения судебного заседания может же обжаловаться отдельно от решения по делу?
Нет. И на законность решения это никак не влияет.
#4
Отправлено 19 September 2011 - 04:44
Нет.Доброго дня!
Правильно же понимаю, что уточнение иска (СОЮ) не может быть принято без проведения судебного заседания? Мыслю, что по ГПК судья единолично может принять только первоначальный иск, когда еще в производство суда иск не принят. А во всех остальных случаях - только через судебное заседание, на котором должно рассматриваться заявление стороны об уточнении иска.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований...
Думаю, Ваше мнение сложилось под влиянием того, что на практике судьи в заседании спрашивают мнение у ответчика и других ЛУДов относительно этого, как бы рассматривая ходатайство истца о приобщении к делу заявления об изменении иска.
#5
Отправлено 19 September 2011 - 11:53
А как же иначе, вдруг там не уточнение, а изменение и предмета и основания. Также не следует забывать, что истец может в одном из заседаний изменить предмет, а в следующем уже основание и опять имеем изменение и предмета и основания, что не допускается ГПК.Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований...
Думаю, Ваше мнение сложилось под влиянием того, что на практике судьи в заседании спрашивают мнение у ответчика и других ЛУДов относительно этого, как бы рассматривая ходатайство истца о приобщении к делу заявления об изменении иска.
А непринятие уточнений (изменений к иску) влияет на законность решения?
Определение суда о принятии уточненного иска без проведения судебного заседания может же обжаловаться отдельно от решения по делу?
Нет. И на законность решения это никак не влияет.
#6
Отправлено 19 September 2011 - 12:31
Нет. И на законность решения это никак не влияет.
А непринятие уточнений (изменений к иску) влияет на законность решения?
Безусловно. Не влияет на законность решения КАК были эти изменения приняты.
#8
Отправлено 19 September 2011 - 14:48
Бывает и такое, а в кассации уже не отменяют по данному основанию обжалования. А разрешение вопроса в сз может иметь принципиальное значение, если сроки исковой давности на момент подачи изменений уже прошли, то есть, подача нового иска приведёт к отказу в иске по СИД.Думаете, судья без помощи ответчика с этим вопросом не разберется?
#9
Отправлено 19 September 2011 - 14:59
Вас послушать, так ответчик вообще в суде не нужен... поскольку еще не было случая, чтобы судья без него не мог в чем-то разобраться...Думаете, судья без помощи ответчика с этим вопросом не разберется?
А как же иначе, вдруг там не уточнение, а изменение и предмета и основания
#10
Отправлено 19 September 2011 - 15:22
Не, ответчик нужен...Вас послушать, так ответчик вообще в суде не нужен... поскольку еще не было случая, чтобы судья без него не мог в чем-то разобраться...
Думаете, судья без помощи ответчика с этим вопросом не разберется?
А как же иначе, вдруг там не уточнение, а изменение и предмета и основания
Возможность участвовать в судебном заседании (в котором он может сказать все что считает нужным по поводу всех телодвижений истца) ему непременно должна быть предоставлена.
Разве изменение предмета или основания (а также размера требования) - это подача совершенно нового иска?разрешение вопроса в сз может иметь принципиальное значение, если сроки исковой давности на момент подачи изменений уже прошли, то есть, подача нового иска приведёт к отказу в иске по СИД.
На мой взгляд, к изменению иска в рамках ст. 39 ГПК правила о СИД неприменимы.
#11
Отправлено 19 September 2011 - 15:26
азве изменение предмета или основания (а также размера требования) - это подача совершенно нового иска?
На мой взгляд, к изменению иска в рамках ст. 39 ГПК правила о СИД неприменимы.
Повторю фразу, которую вынужден повторять регулярно: у каждого иска со своими сторонами, предметом и основанием СВОЙ срок ИД, исчисляемый самостоятельно.
#12
Отправлено 19 September 2011 - 15:42
Вообще-то это действительно логично, согласен.
азве изменение предмета или основания (а также размера требования) - это подача совершенно нового иска?
На мой взгляд, к изменению иска в рамках ст. 39 ГПК правила о СИД неприменимы.
Повторю фразу, которую вынужден повторять регулярно: у каждого иска со своими сторонами, предметом и основанием СВОЙ срок ИД, исчисляемый самостоятельно.
#13
Отправлено 21 October 2011 - 13:10
Подскажите:
Подали иск "о включении в наследственную массу земельного участка", но теперь нужен иск "о признании права по наследству на жилой дом". В процессе никак не поменять???? Совсем другое исковое требование? Можно что-нить сделать или только от иска отказываться и подавать снова???
Подали иск "о включении в наследственную массу земельного участка", но теперь нужен иск "о признании права по наследству на жилой дом". В процессе никак не поменять???? Совсем другое исковое требование? Можно что-нить сделать или только от иска отказываться и подавать снова???
#14
Отправлено 21 October 2011 - 15:33
В процессе никак не поменять????
В СОЮ допускается уточнять исковые требования, в т.ч. заявляя дополнительные. ЧИТАЕМ FAQ
#15
Отправлено 21 October 2011 - 15:37
А менять-то зачем? ЗУ стал не нужен?Подали иск "о включении в наследственную массу земельного участка", но теперь нужен иск "о признании права по наследству на жилой дом". В процессе никак не поменять???? Совсем другое исковое требование? Можно что-нить сделать или только от иска отказываться и подавать снова???
С практической точки зрения правильнее просто добавить требование в отношении дома. Но если по каким-то причинам принятие судом решения по первоначальному иску нежелательно, тогда лучше перестать ходить на судебные заседания - суд оставит исковое заявление без рассмотрения (при этом нужно понимать, что ответчик вправе потребовать от суда рассмотреть дело и вынести решение, однако такое бывает редко, да и мало кто знает об этом праве). Соответственно, в отношении дома предъявляется самостоятельный иск...
#16
Отправлено 21 October 2011 - 16:09
В СОЮ допускается уточнять исковые требования, в т.ч. заявляя дополнительные. ЧИТАЕМ FAQ
просто смущает то что это иное требование, а не уточнение?! Не откажут ли? Госпошлину жалко, не маленькая!
#17
Отправлено 21 October 2011 - 19:40
Lawyer_job,
много раз видел, когда такое "уточнение" принимали как увеличение исковых требований. даже проходило через кассацию СОЮпросто смущает то что это иное требование, а не уточнение?! Не откажут ли? Госпошлину жалко, не маленькая!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
