Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

О ВОПРОСЕ ОПЛАТЫ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ ПРИ ЕЕ ВЫКУПЕ


Сообщений в теме: 20

#1 madinbl

madinbl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 38 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2011 - 11:37

Уважаемые юрклубовцы!
Прошу помощи в разрешении сложившейся ситуации:
ООО имело в аренде з.у. сроком на 25 лет, заключен договора аренды с регистрацией в регпалате с Минземимуществом (Казань). Находясь в аренде, ООО обратилось в Комитет земельный и имущественных отношений г.Казани (т.к. именно он теперь занимается распоряжением зем.участков) с просьбой выделить землю в собственность. Исполком выносит Постановление о выделе данному ООО этого зем.участка, где указывает на необходимость обратиться в Комитет за заключением договора купли-продажи и в регпалату за регистрацией права собственности на землю, и в Минземимущество за расторжением договора аренды. По истечении некоторого времени ООО идёт в КЗиО (Комитет) заключает договор купли продажи, там же ему выдают АКТ приёма-передачи зем.участка, потом обращается в Минземимущество за расторжением аренды, чтоб зарегить право собственности. Однако, последний вместо того чтобы расторгнуть направляет ОООшке претензию о необходимости заплатить долг по аренде, причём по увеличенной ставке (в связи с изменением кадастр.стоимости). На что ОООшка ответила, что долга нет, уведомления об увеличении арендной платы (кот.необходимо было прислать) не поступало. Таким образом, Минземимущество протянуло около 6-8 месяцев с момента подписания Комитетом договора купли-продажи земли и вынудило таки заплатить эту арендную плату по день подписания соглашения о расторжении, после чего спокойненько подписало ОООшке соглашение о расторжении договора аренды, НО АКТ возврата земли не стало подписывать сославшись на то, что она уже не в их ведении. Право собственности ОООШкой на сегодняшний день зарегистрировано. Вопрос: ОООШка хочет потребовать возврата уплаченной арендной платы за период с момента подписания договора к-п, до соглашения о расторжении аренды. Я предлагаю 2 варианта:
1. Неосновательное обогащение Арендодателя
2. Признание действий Минземимущества незаконными и возрат излишнеуплаченной аренды.
НО по первому варианту у меня загвоздка в ст.1109 ГК п.4 денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Т.е. если Арендодатель докажет, что ОООшка знала о том, что после подписания договора к-п земли Минземимущество не имело права брать аренду, но заплатила её, то обратно она её просить не имеет права? или как?
И ещё вопрос, даже если неосноват.обогащение, то с какого момента у Минземимущества прекратилось право требования арендной платы? с момента Постановления. с момента договора к-п и Акта приёма-передачи или же только с момента расторжения договора?

Заранее благодарна)))

Сообщение отредактировал Jazzanova: 16 November 2011 - 13:38

  • 0

#2 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 01:46

вам откажут в иске по всем вашим вариантам
ибо вы владели участком по договору аренды значит должны были оплачивать владение в данном случае
до даты прекращения договора аренды
  • 0

#3 madinbl

madinbl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 38 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 12:15

вам откажут в иске по всем вашим вариантам
ибо вы владели участком по договору аренды значит должны были оплачивать владение в данном случае
до даты прекращения договора аренды

как же быть с тем фактом, что Минземимущество просто вынудило погасить "долг", каждый месяц начисляя 100 тыщ сверху?при этом прекрасно понимая, что без этого ОООшка не зарегистрирует право собственности на этот же зем.участок. С момента подачи ООшкой заявления о расторжении аренды до момента подписания согласшения о расторжении Минземом прошло около 6 месяцев.
  • 0

#4 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 13:16

Jazzanova,

ибо вы владели участком по договору аренды значит должны были оплачивать владение в данном случае
до даты прекращения договора аренды


Увы, мой друг, это не так. Как нам разъяснил ВАС обязанность уплачивать арендную плату прекращается с момента заключения договора купли-продажи. :umnik: Так что у топистартера есть все шансы.

Игорь
  • 0

#5 Galov

Galov
  • Ушел навсегда
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 17:19

ак нам разъяснил ВАС обязанность уплачивать арендную плату прекращается с момента заключения договора купли-продажи.

Не в отношении земельного участка. В проекте постановления Пленума ВАС по аренде ( на сайте ВАСа) для земельных участков сделано исключение... И судебная практика пошла по этому пути - по земельным участкам - до момента регистрации права собственности, по иным объектам недвижимости - до момента заключения договора купли-продажи.
Если общество докажет, что арендодатель совершал действия, направленные на воспрепятстование регистрации права собственности, полагаю, что излишне уплаченные суммы арендной платы можно было бы взыскать как убытки.
  • 0

#6 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 21:39

Galov,

В проекте постановления Пленума ВАС по аренде ( на сайте ВАСа) для земельных участков сделано исключение... И судебная практика пошла по этому пути


Да, действительно в проекте ППВАС сделано довольно неуклюжее исключение. Но во-первых, этот проект пока еще не принят, а во-вторых, практика далеко не так однозначна. Не откажу себе в удовольствии сослаться на два дела: N Ф08-2430/2008 и N Ф08-8309/07.

Мне кажется, принцип платности - это ни на чем не основанный и ни имеющий никакого отношения к гражданскому праву принцип. Нечего обращаться с ним как со священной коровой.

Игорь
  • 1

#7 madinbl

madinbl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 38 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2011 - 16:27


ак нам разъяснил ВАС обязанность уплачивать арендную плату прекращается с момента заключения договора купли-продажи.

Не в отношении земельного участка. В проекте постановления Пленума ВАС по аренде ( на сайте ВАСа) для земельных участков сделано исключение... И судебная практика пошла по этому пути - по земельным участкам - до момента регистрации права собственности, по иным объектам недвижимости - до момента заключения договора купли-продажи.
Если общество докажет, что арендодатель совершал действия, направленные на воспрепятстование регистрации права собственности, полагаю, что излишне уплаченные суммы арендной платы можно было бы взыскать как убытки.

Т.е. Выше предложение - обжалование действий со взысканием убытков? При этом убытки - оплаченная арендная плата с момента подписания договора к-п

Игорь, спасибо за практику)))
  • 0

#8 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2011 - 21:26

Как нам разъяснил ВАС обязанность уплачивать арендную плату прекращается с момента заключения договора купли-продажи.

Да, действительно в проекте ППВАС сделано довольно неуклюжее исключение. Но во-первых, этот проект пока еще не принят, а во-вторых, практика далеко не так однозначна

1. владение и пользование арендованным имуществом платное
2. договор аренды не был расторгнут
3. имущество из владения и пользования арендатора в спорный период не выбывало
4. право собственности на выкупаемое имущество возникает у арендатора не в момент заключения дкп, а в момент внесения записи в ЕГРП
5. став собственником земли арендатор освобождается от оплаты арендной платы (если ранее договор аренды не был расторгнут) так как совпадение в одном лице должника и кредитора
6. арендатор признал правомерность претензий арендодателя по договору аренды оплатив арендную плату за спорный период
7. разъяснения ВАС, о которых Вы пишите пока проект и надеюсь в этой части так и останется проектом

Сообщение отредактировал Jazzanova: 23 October 2011 - 21:29

  • 0

#9 Galov

Galov
  • Ушел навсегда
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2011 - 23:35

азъяснения ВАС, о которых Вы пишите пока проект и надеюсь в этой части так и останется проектом

Полагаю, что не останется только проектом. Хотя я и спорил с одним из авторов предлагаемого проекта, но ФАС СКО уже с мая ориентируется на него, меняя акты нижестоящих судов. "И это "жжж" не просто так! (С)"

Сообщение отредактировал Galov: 23 October 2011 - 23:37

  • 0

#10 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2011 - 23:50

в идеале в этой ситуации арендодателю и арендатору нужно было расторгать договор аренды одновременно с заключением дкп
либо включать в договор аренды выкупные условия

Хотя я и спорил с одним из авторов предлагаемого проекта, но ФАС СКО уже с мая ориентируется на него, меняя акты нижестоящих судов.

правило чиновника блюди вертикаль
кстати о чем был Ваш спор?
  • 0

#11 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2011 - 23:55

Jazzanova,

разъяснения ВАС, о которых Вы пишите пока проект и надеюсь в этой части так и останется проектом


Обратите внимание на постановление ВАС № 4408/11. Единственная проблема эта та, на которую указал Владимир Викторович. Но и она, ИМХО, будет разрешена, исходя из общего подхода. См. определение ВАС №8472/11.

Игорь
  • 0

#12 madinbl

madinbl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 38 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2011 - 16:35

Сегодня было первое заседание. После заседания в беседе с судьёй поняла, что судья склонна к тому, что платность землеиспользования никто не отменял и она скорее всего будет идти по этой же линии. О признании действий Минзема и взыскании убытков - практически сказала что это не наш путь, а вот неосноват.обогащение - да, но в том контексте, что несоновательное - не значит что не должны были платить, а то, что не тому заплатили, якобы возможно должны были заплатить КЗиО. также упомянула тот самый Проект. вот интересно, проект ещё не утвердили, а им уже руководствуются суды различных регионов.
  • 0

#13 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2011 - 09:24

ВАС решил, что арендатор должен вносить плату за землю до регистрации за ним права собственности на арендуемый земельный участок на основании договора купли-продажи этого участка. Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, а решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

http://kad.arbitr.ru...da-a032ee2cf06a

дело № ВАС-8472/2011 № Ф05-1757/2011 № 09 АП-28514/2010 №А40-70298/2010

Сообщение отредактировал Jazzanova: 16 November 2011 - 13:00

  • 0

#14 Амир

Амир
  • продвинутый
  • 948 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2011 - 09:39

Le vin Спасибо! а то кто то смуту вносил путём выкладывания разъяснений (не помню в какой ветке) что с момента покупки участка арендатором, то он не должен вносить арендную плату так как договор считается заключённым с момента подписания и т.к деньги за выкуп уже внесены собственнику - арендодателю участка. Я честно говоря не стал так заигрываться с ОМС и убедил покупателя участка заплатить аренду до гос регистрации договора к.продажи - это были в прочем копейки. Но в принципе позарубатся с ОМС был готов, а сейчас уже что то не хочется.
  • 0

#15 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2011 - 09:56

дело было передано в Президиум ВАС. В БРАСе еще нет постановления президиума ВАС. Информация о том, что отменены Постановления апелляции и кассации, а решение суда первой инстанции оставлено в силе пришла в рассылке. Ну, ссылка на страницу дела в БРАСе есть, будем подождать и читать.
  • 0

#16 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2011 - 13:42

Le vin Спасибо! а то кто то смуту вносил путём выкладывания разъяснений (не помню в какой ветке) что с момента покупки участка арендатором, то он не должен вносить арендную плату так как договор считается заключённым с момента подписания и т.к деньги за выкуп уже внесены собственнику - арендодателю участка. Я честно говоря не стал так заигрываться с ОМС и убедил покупателя участка заплатить аренду до гос регистрации договора к.продажи - это были в прочем копейки. Но в принципе позарубатся с ОМС был готов, а сейчас уже что то не хочется.

темы сшил
смуту вносил IAY (см. выше), ссылаясь на проект разъяснений ВАС по аренде, который был подвешен ранее в основном разделе Недвижимость

Сообщение отредактировал Jazzanova: 16 November 2011 - 14:01

  • 0

#17 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2011 - 14:39

смуту вносил IAY


ну .... даже если так, то это была нужная и важная смута. Исходя из ценности вносящего субъекта. КМК
  • 0

#18 diogen

diogen

    1

  • Старожил
  • 1664 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2011 - 06:44

IAY,

Обратите внимание на постановление ВАС № 4408/11. Единственная проблема эта та, на которую указал Владимир Викторович. Но и она, ИМХО, будет разрешена, исходя из общего подхода. См. определение ВАС №8472/11.

Последнее дело, к сожалению мое...
Президиум был 10, а 17 уже приняли пленум, на президиуме вопросов не задавали, хотя Маковская (докладчик) слушала очень внимательно и кстати докладывала не очень убедительно.

Galov,

Полагаю, что не останется только проектом. Хотя я и спорил с одним из авторов предлагаемого проекта, но ФАС СКО уже с мая ориентируется на него, меняя акты нижестоящих судов. "И это "жжж" не просто так! (С)"

Видимо спор был о п.8 проекта (п.7 постановления) ?

У меня вопрос в следующем: уплата арендной платы покупателем (бывшим арендатором) ЗУ, при том что договор аренды прекращен заключением ДКП ЗУ, вытекает из принципа платности земли (ст. 65 ЗК).
Платой за землю является налог и арендная плата.
По налогу Вася уже высказался в п.1 54 пленума - с момента внесения записи в ЕГРП (о переходе права собственности).
Методом исключения остается аренда, как обязательство.
Однако в 307 ГК есть только три случая возникновения обязательств:
- договор
- деликт
- основания указанные в ГК.
В данном случае обязательства возникли не из ГК, а из ЗК.
Неуклюжая попытка ВАСи "привязать" 1102 ГК к 65 ЗК несостоятельна, в частности из-за наличия спецнормы, регулирующей временноое пользование - 1105 ГК.
Таким образом ВАСя расширил положения ст.307 ГК, на мой взгляд неосновательно, т.к. перечень оснований в 307 ГК закрытый. (а теперь - открытый)

ЗЫ: ВАС №8472/11 оставил в силе решение АС Москвы.
В Решении основанием для взыскания арендной платы указывается "незаключенность ДКП ЗУ" т.к. договор К-П не прошел госрегистрацию (!!!).
В связи с этим возможно ли (если ВАся по этому поводу не выскажется) подать заявление "по новым обстоятельствам" в деле о взыскании оплаты по ДКП ЗУ (он до сих пор полностью не оплачен) ?
  • 0

#19 Матроскин

Матроскин
  • ЮрКлубовец
  • 137 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2012 - 17:45

Можно влезу в вашу тему с похожей проблемой?
Вот у меня на руках лежит свеженький договор к-п з.у. Ситуация стандартная - была долговременная аренда, потом мы городской участок купили (приватизировали).
Что нестандартно: в договоре к-п написано, что договор вступает в силу с даты ЕГО государственной регистрации, а в допнике к договору аренды написано, что мы платим арендную плату до даты заключения (подписания) договора к-п.
И то, и другое, как я понимаю, противоречит законодательству, ибо договор к-п регистрации не подлежит, а арендная плата, как указал ВАС по ссылке выше, платится до даты регистрации перехода права собственности.

Вопрос - что делать?
Договор в силу вступил, можно не переживать по этому поводу? (переход права собственности зарегистрирован)
Несмотря на допник, можно платить арендную плату до даты регистрации, а с этого момента платить налоги, потому что ведь налетим еще и на спор с налоговой в противном случае, правильно я понимаю? Или налоговая допником удовлетворится?
  • 0

#20 basilka

basilka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2012 - 16:55

С 2011 г. объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, следует принимать к бухгалтерскому учету в составе основных средств в момент подписания с продавцом акта приема-передачи объекта. Это продиктовано новыми правилами, изложенными в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

В свою очередь продавец должен списывать проданный объект недвижимости с бухучета на дату подписания акта приема-передачи, а не в момент перехода права собственности к покупателю, как это было ранее. Одновременно с этим в учете продавца будет признана выручка от продажи объекта недвижимости.
  • 0

#21 Lexsed

Lexsed
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2012 - 16:08

А мне вот только что регистрационная служба указала на ошибку в договоре. Исправили карандашом пункт, где написано, что "право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности..." дополнив его словами: "с момента государственной регистрации настоящего договора" :confused:

Сообщение отредактировал Lexsed: 11 April 2012 - 16:34

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных