Сообщений в теме: 2

[KuZa]

Здравствуйте!
Отмечу сразу, не являюсь специалистов в сфере ИС
Фирма А продаёт фирме Б определённое изделие
Фирма Б поставляет данное изделие фирме С, производит его монтаж и наладку
Совершенно случайно при проведение экспертизы (проводимой по инициативе фирмы С) эксперт то же лицо, кому как он полагает, принадлежит право на полезную модель, которая является одним из элементов данного изделия.
Подаётся иск, обладатель патента просит:
запретить фирме А производить и продавать элемент изделия
запретить фирме Б производить наладку, поставку и монтаж изделий с таким элементом
запретить фирме С использовать изделие
Звёзды встали так( )) ),что фирма С тем самым хочет уклонить от оплаты за оказанные услуги ей фирмой Б + другие неблагоприятные последствия для фирмы Б.
Вопрос о том является ли элемент в изделии полезной моделью потентообладателя остаётся открытым, и в данный момент решается заводом изготовителем.
Но вот меня больше всего интересует такой вопрос: являются ли требования истца законными и обоснованными.
Я ещё могу понять требования к фирме А
Но вот каким образом лицо которое оплатило товар и является как я считаю добросовестным приобретателем подлежит таким ограничениям в деятельности.
А тем более ограничения в адрес фирмы С вообще кажутся бредовыми.
в ч.2 ст. 14 Патентного закона РФ: прямого упоминания на запрет использования нет
В общем как-то так
По своей специализации знаю, что может быть очень много подводных камней и особенностей.
Прошу помочь советом!!!

[egorsha]

KuZa!

Ситуация изложена Вами не очень однозначно и допускает варианты толкования.
Неясность возникает прежде всего в отношении элемента, входящего в состав изделия фирмы А, который защищен патентом на полезную модель (ПМ).
Если этот элемент изготавливается непосредственно фирмой А и это происходит без заключения лицензионного договора с патентообладателем ПМ, то налицо прямое нарушение требований главы 72 ГК РФ. Если же этот элемент приобретается как комплектующее изделие фирмой А, а изготавливается другим производителем, то все претензии должны быть адресованы к изготовителю элемента. защищенного патентом на ПМ.
Надеюсь, что дальнейшая линия поведения фирм А, Б и В достаточно очевидна. Либо фирма А должна урегулировать свои отношения с правообладателем патента на ПМ, либо переадресовать претензии к изготовителю соответствующего элемента своего изделия.

Возможен также вариант привлечения хорошего специалиста-патентного поверенного для анализа указанного патента на ПМ и поиска в нем оснований для подачи ходатайства об аннулировании патента. Но даже при наличии в формуле или описании ПМ достаточно очевидных ляпов процесс аннулирования займет не меньше года или полутора.

Сообщение отредактировал egorsha: 24 October 2011 - 17:34

[chaus]

KuZa,

эксперт то же лицо, кому как он полагает, принадлежит право на полезную модель, которая является одним из элементов данного изделия.

Э-э-э... Простите, кто на ком стоял?

Вопрос о том является ли элемент в изделии полезной моделью потентообладателя остаётся открытым, и в данный момент решается заводом изготовителем.

А теперь хотелось бы выслушать начальника транспортного цеха независимого эксперта.

Но вот каким образом лицо которое оплатило товар и является как я считаю добросовестным приобретателем подлежит таким ограничениям в деятельности.
А тем более ограничения в адрес фирмы С вообще кажутся бредовыми.

Ну почему же. Права ИС не связаны с правами собственности на материальный носитель (1227), использование объекта ИС -- исключительное право правообладателя (1229), и продажа, и применение -- прямо указаны в качестве использования объекта ИС (1358), товар, при обороте и применении которого незаконно используется ИС, является контрафактным и подлежит уничтожению (1252), плюс общие требования к договору поставки (460-462).

в ч.2 ст. 14 Патентного закона РФ: прямого упоминания на запрет использования нет

Ни закон, ни статья уже давно не действуют. Но исключительное право на использование было в ст. 10.

По своей специализации знаю, что может быть очень много подводных камней и особенностей.
Прошу помочь советом!!!

Посмотреть бы на патент и на элемент. Может быть, одно с другим и рядом-то не лежало.